Pensado seriamente si merece la pena 4 Atmos o si...

Atmos NO ES UN SISTEMA ORIENTADO A OBJETOS en la reproducción, ni DTS:X.

Es un bonito eufemismo que utilizan para vendernos la moto.

Atmos "acepta" en el momento de la mezcla que determinadas pistas incluyan, junto a la línea temporal, línea "espacial" de coordenadas. De esta forma si el ingeniero de audio indica "esta pista que contiene el sonido de una bala va desde las coordenadas espaciales A a las coordenadas espaciales B", Atmos, repartirá ese sonido en los canales disponibles, que ya no son 7 sino 11, así que parte del audio irá a esos 4 canales adicionales de altura.

Esto lo hacen sólo para determinados elementos durante la mezcla, los efectos que consideren los montadores de audio. No tiene mucho sentido que apliquen esto para voces y otros elementos principales, sino, aquellos que no tuvieran 11 altavoces se perderían mucha información.

Cuando nuestro AVR decodifica la información Atmos simplemente decodifica 11 canales, al igual que antes se decodificaban 7 y antes 5.

Si nuestra instalación no tiene 11 canales, el AVR, puede mezclar los canales adicionales, que no tenemos, en aquellos altavoces que sí tenemos. Y eso ni siquiera lo hace Atmos o DTS:X, lo hacen sus auxiliares: Dolby Surround y DTS Virtual:X

Pensad también que Atmos y DTS:X son muy claros en cual debería ser la disposición de los altavoces para disfrutar de la experiencia, no vale cualquier disposición.

Además, las mismas pistas Atmos/DTS:X contienen la información que antes tenía TrueHD y DTS:MA, pero añadiendo 4 canales. Y eso lo llaman de otra forma, pero son ni más ni menos que 4 canales de altura que, efectivamente, pueden proporcionar una experiencia 3D.

Tened en cuenta que si fuera orientado a objetos puro y duro la disposición de los altavoces no sería tan importante ya que los AVR Atmos deberían conocer con mucha precisión la ubicación tridimensional de nuestras cajas para recalcular/mezclar correctamente las pistas, su sincronización, y su nivel totalmente adaptado a nuestra instalación/ubicación precisa de nuestras cajas.

Pero nada de esto último es necesario para tener el sello Atmos. Sólo Trinnov, con su calibración totalmente tridimensional, "remezcla" el original para adaptarlo a la disposición de cajas que tengamos.


Vamos, que Atmos/DTS:X :

- Incluyen canales de altura, proporcionando experiencia 3D
- Facilitan el proceso de mezcla.
- Rompen con los sistemas anteriores Dolby:TrueHD y DTS:MA con nuevos cifrados. Eso, junto a los 4 canales adicionales y la carencia/escasez de DACs con más de 8 canales hacen casi imposible que puedan surgir decodificadores "libres" como los que habían en HTPCs. Hay pasar por caja para decodificar Atmos/DTS:X.

Iniciado por Gedeon69

Atmos NO ES UN SISTEMA ORIENTADO A OBJETOS en la reproducción, ni DTS:X.

Es un bonito eufemismo que utilizan para vendernos la moto.

Bueno, el sistema (tanto el de DTS, como el de Dolby) graba objetos, que emiten un sonido, acompañados de la información 3D de su desplazamiento por el campo de audición y un AVR compatible es capaz de entender esa información y mandar el audio a los canales correspondientes... Yo no veo ahí el eufemismo. La tecnología permite eso.

Que la producción o montaje de la peli no lo aproveche salvo para 5 o 6 objetos en toda la peli (y el resto sea audio multi-canal normal)..... pues vale (además es cierto y otro motivo por el que no veo claro el ATMOS, ahora mismo), pero que la tecnología es eso y te lo permite, no lo veo un eufemismo.

Estamos mezclando lo que ofrece la tecnología, con lo que aprovechan de ella los que hacen las pelis.

Insisto, eh, que yo no veo esto a día de hoy en España, porque lo que hay es más marketing que contenido real aprovechable.

Iniciado por IceLord

Bueno, el sistema (tanto el de DTS, como el de Dolby) graba objetos, que emiten un sonido, acompañados de la información 3D de su desplazamiento por el campo de audición y un AVR compatible es capaz de entender esa información y mandar el audio a los canales correspondientes... Yo no veo ahí el eufemismo. La tecnología permite eso.

Que la producción o montaje de la peli no lo aproveche salvo para 5 o 6 objetos en toda la peli (y el resto sea audio multi-canal normal)..... pues vale (además es cierto y otro motivo por el que no veo claro el ATMOS, ahora mismo), pero que la tecnología es eso y te lo permite, no lo veo un eufemismo.

Estamos mezclando lo que ofrece la tecnología, con lo que aprovechan de ella los que hacen las pelis.

Insisto, eh, que yo no veo esto a día de hoy en España, porque lo que hay es más marketing que contenido real aprovechable.

Los AVR domésticos, no entienden de objetos, ni de coordenadas, sólo de canales. Dudo mucho que en el Atmos domésticos haya información espacial alguna.

Editado, por no ser tan "categórico". Por lo todo lo que he leído, la realidad es esa. Hay algunos equipos "domésticos" de hasta 24.1.10 canales que cuestan fortunas y sacan señal en digital, pero no hay contenido /software doméstico, repito, que yo sepa, que tenga esas codificaciones. En cines, supongo que sí.

https://computerhoy.com/noticias/ima...funciona-21327

Dolby ATMOS

https://barradesonido.es/dolby-atmos/

Iniciado por ManuelBC

https://computerhoy.com/noticias/ima...funciona-21327

Dolby ATMOS

Ya, eso es lo que dicen, pero en nuestros AVR y en los contenidos/software a los que podemos acceder lo de objetos es un eufemismo.

Ojo, eso no quita que sigua siendo 3D y que la experiencia pueda ser muy buena debido al proceso de mezcla.

Hay que vender.

Si fuera como se indica en el artículo no importara que tuviera 1, 2, 3 ó 4 canales de altura, Atmos se arreglaría con lo que hubiera. Ni siquiera importaría que tuviéramos 1,2,3 ó 4 canales surround. Atmos, por sí mismo, sabría como repartir el contenido.

Pero la realidad es que es incapaz de repartir nada en nuestras casas. Sólo 2 ó 4 canales de altura adicionales, como los anteriores 2 ó 4 canales surround. Y como comentaba, si así fuera, no harían falta ni Dolby Surround ni Virtual:X para que "todo" el contenido se distribuyera entre lo que hubiera disponible, pero no es así.

Para repartir ese contenido entre los disponibles, las calibraciones deberían ser muchísimo más precisas y complejas.

Para nada quiero discutir, pero lo que tenemos no es lo que dicen que tenemos.

Habría que ver la explicación oficial de los laboratorios Dolby describiendo ATMOS.
Seguramente sea algo idéntico a esos dos enlaces u otros de la red.

Iniciado por ManuelBC

Habría que ver la explicación oficial de los laboratorios Dolby describiendo ATMOS.
Seguramente sea algo idéntico a esos dos enlaces u otros de la red.

Home theater version
At the end of June 2014, Dolby Labs' hardware partners announced that Dolby Atmos would soon be coming to home theaters.[13]

Among them were several established manufacturers of audiovisual home entertainment devices announcing new products that have now brought Dolby Atmos into home theaters across the globe. Products offered range from premium home cinema receivers and preamplifiers to mid-range home-theater-in-a-box (HTiB) packages of well-known brands such as Denon, Marantz, Onkyo, Pioneer and Yamaha plus further models from lesser-known manufacturers and brands.[14][15][16][17][18][19] On June 4, 2018, Apple announced that tvOS 12 for AppleTV 4K will support Dolby Atmos when released in Fall 2018.

The first movie to be released on Blu-ray with Dolby Atmos was Transformers: Age of Extinction.[20][21] The first video game to use Dolby Atmos was Star Wars: Battlefront with a special agreement between EA and Dolby Laboratories.[22][23] This game uses HDMI bitstreaming from the PC to deliver Atmos audio to consumer Audio-Visual Receivers. Overwatch and Battlefield 1 for PC also have Atmos audio.[24] On the Xbox One, Crackdown 3 and Gears of War 4 also support Atmos.[25]

Implementation and differences from commercial implementations
Because of limited bandwidth and lack of processing power, Atmos in home theaters is not rendered the same way as in cinemas. A spatially-coded substream is added to Dolby TrueHD or Dolby Digital Plus. This substream is an efficient representation of the full, original object-based mix. This is not a matrix-encoded channel, but a spatially-encoded digital signal with panning metadata. Atmos in home theaters can support 24.1.10 channels,[26] and uses the spatially-encoded object audio substream to mix the audio presentation to match the installed speaker configuration.

In order to reduce the bitrate, nearby objects and speakers are clustered together to form aggregate objects, which are then dynamically panned.[27] The sound of the original objects may be spread over multiple aggregate objects to maintain the power & position of the original objects. The spatial resolution (and hence the strength of the clustering) can be controlled by the filmmakers when they use the Dolby Atmos Production Suite tools. Dolby Digital Plus has also been updated with Atmos extensions.[7]

Esto está lleno de trucos de definiciones.Información espacial puede ser perfectamente "superior izquierda" o "trasero derecha". No habla de distancias, coordenadas ni nada parecido y además agrupa objetos... es decir, los une por temas de eficiencia. Al final lo que tienes son canales.

Iniciado por Gedeon69

Ya, eso es lo que dicen, pero en nuestros AVR y en los contenidos/software a los que podemos acceder lo de objetos es un eufemismo.

Ojo, eso no quita que sigua siendo 3D y que la experiencia pueda ser muy buena debido al proceso de mezcla.

Hay que vender.

Si fuera como se indica en el artículo no importara que tuviera 1, 2, 3 ó 4 canales de altura, Atmos se arreglaría con lo que hubiera. Ni siquiera importaría que tuviéramos 1,2,3 ó 4 canales surround. Atmos, por sí mismo, sabría como repartir el contenido.

Pero la realidad es que es incapaz de repartir nada en nuestras casas. Sólo 2 ó 4 canales de altura adicionales, como los anteriores 2 ó 4 canales surround. Y como comentaba, si así fuera, no harían falta ni Dolby Surround ni Virtual:X para que "todo" el contenido se distribuyera entre lo que hubiera disponible, pero no es así.

Para repartir ese contenido entre los disponibles, las calibraciones deberían ser muchísimo más precisas y complejas.

Para nada quiero discutir, pero lo que tenemos no es lo que dicen que tenemos.

Si, yo lo entiendo asi. Durante el proceso de creación se utilizan objetos, pero eso después, cuando se masteriza el audio y se crea la mezcla, se queda reflejado en pistas que van reflejada en cada canal