Pensado seriamente si merece la pena 4 Atmos o si...

Iniciado por IceLord

Pero si no hay apenas contenido ninguno en ATMOS, en español.... ¿para que quiere nadie gastarse esa pasta en un setup que luego no puede aprovechar?

Amigo IceLord,
Yo tampoco entiendo bien tu comentario, los compañeros que lo tienen, dicen que, la simulación de Atmos es bastante decente por lo que, decir que no merece la pena invertir dinero en este "sistema" por que no hay contenido Atmos en castellano, no le veo mucho sentido, cuando la simulación es buena.

Yo estoy indeciso, sinceramente, pero cada día tengo más claro que es una inversión (tal vez algo cara), pero que merece la pena (aún sin haber contenido Atmos real en castellano).

En fin, es lo bueno de los foros, cada uno tiene una opinión y no siempre tiene que ser la misma.

Un saludo.

Iniciado por IceLord

Pero eso es como escuchar estéreo con el modo multi-channel stereo o Dolby Pro Logic del AVR ¿no?....... realmente no estás escuchando el el efecto real, sólo estás replicando ciertos sonidos por altavoces distintos a aquellos por los que está pensado el contenido original.

No sé, yo no le veo demasiado sentido al ATMOS, en el estado actual del arte en España, la verdad. De momento sólo me parece marketing, una argucia de ventas y poco más.

Es algo similar como el Prologic I, II y los que salieron detrás para a partir de una señal 2.0 se recreara un Dolby 5.1

Y disfrutamos mucho hace 15-20 años.

Yo escucho con el Marantz en multi ch estéreo, y no por ello estoy creyéndome nada, solo que ante oir música en 2.0 o 2,1, me gusta más esta "simulación"

Iniciado por n00b

Amigo IceLord,
Yo tampoco entiendo bien tu comentario, los compañeros que lo tienen, dicen que, la simulación de Atmos es bastante decente por lo que, decir que no merece la pena invertir dinero en este "sistema" por que no hay contenido Atmos en castellano, no le veo mucho sentido, cuando la simulación es buena.

Bueno, quizá sea porque sé cómo funciona el ATMOS y, realmente, como no es lo mismo que las grabaciones DTS/DD, ni estéreo... sé que la simulación a partir de contenido que no es ATMOS, no va a ser como la experiencia original nunca (y además distará bastante).

En las grabaciones normales por canales (ya sea estéreo o DD/DTS), hay una pista de audio distinta para cada altavoz y la grabación está orientada a ello. El efecto envolvente se consigue porque cada canal tiene grabado el sonido que al oyente debería venirle desde la zona donde se coloca el altavoz que lo va a reproducir.... está todo fijado.

ATMOS no es así. ATMOS graba objetos que tienen asociado un sonido y los desplaza por el campo de audición a su antojo (en total 3D, sin limitaciones), de forma que el AVR no recibe una pista para cada canal, sino una serie de objetos cuyo sonido va a distribuir por los altavoces del campo de audición (en función de su número y colocación), para recrear el movimiento programado por el objeto que emite el sonido (por las coordenadas en que se grabó su desplazamiento).

Vamos, que son 2 cosas totalmente distintas.

Si coges una grabación en 5.1, que tiene 5 canales discretos, en los que se reproduce una pista de audio originalmente configurada para cada canal........ no tienes ningún tipo de información 3D, ni de los objetos con su movimiento real original.... no se puede sacar de donde no hay. Te lo puedes "inventar" con buen criterio, pero te lo estás "inventando", no es real.

Es algo parecido al upscaling de video. Puedes escalar de 1080p a 4K todo lo bien que quieras, pero te estas inventando contenido que no existe y nunca será igual que la reproducción en 4K real..... otra cosa es que te sea suficiente, te parezca válido o te sobre con eso. En eso no me meto.

Iniciado por ManuelBC

Yo escucho con el Marantz en multi ch estéreo, y no por ello estoy creyéndome nada, solo que ante oir música en 2.0 o 2,1, me gusta más esta "simulación"

Comprendo eh y no digo para nada que nadie se engañe o se crea nada. Yo no suelo usar las simulaciones para la audición de música estéreo, me da la impresión de que pierdo fidelidad y limpieza.... pero, oye, como todo, es cuestión de gustos eh. He usado mucho el Dolby Pro Logic en años anteriores (cuando el estéreo campaba a sus anchas) y por eso comento que no está a la altura de un buen DD/DTS, del mismo modo que esto del ATMOS simulado no puede estar a la altura del real.

Atmos NO ES UN SISTEMA ORIENTADO A OBJETOS en la reproducción, ni DTS:X.

Es un bonito eufemismo que utilizan para vendernos la moto.

Atmos "acepta" en el momento de la mezcla que determinadas pistas incluyan, junto a la línea temporal, línea "espacial" de coordenadas. De esta forma si el ingeniero de audio indica "esta pista que contiene el sonido de una bala va desde las coordenadas espaciales A a las coordenadas espaciales B", Atmos, repartirá ese sonido en los canales disponibles, que ya no son 7 sino 11, así que parte del audio irá a esos 4 canales adicionales de altura.

Esto lo hacen sólo para determinados elementos durante la mezcla, los efectos que consideren los montadores de audio. No tiene mucho sentido que apliquen esto para voces y otros elementos principales, sino, aquellos que no tuvieran 11 altavoces se perderían mucha información.

Cuando nuestro AVR decodifica la información Atmos simplemente decodifica 11 canales, al igual que antes se decodificaban 7 y antes 5.

Si nuestra instalación no tiene 11 canales, el AVR, puede mezclar los canales adicionales, que no tenemos, en aquellos altavoces que sí tenemos. Y eso ni siquiera lo hace Atmos o DTS:X, lo hacen sus auxiliares: Dolby Surround y DTS Virtual:X

Pensad también que Atmos y DTS:X son muy claros en cual debería ser la disposición de los altavoces para disfrutar de la experiencia, no vale cualquier disposición.

Además, las mismas pistas Atmos/DTS:X contienen la información que antes tenía TrueHD y DTS:MA, pero añadiendo 4 canales. Y eso lo llaman de otra forma, pero son ni más ni menos que 4 canales de altura que, efectivamente, pueden proporcionar una experiencia 3D.

Tened en cuenta que si fuera orientado a objetos puro y duro la disposición de los altavoces no sería tan importante ya que los AVR Atmos deberían conocer con mucha precisión la ubicación tridimensional de nuestras cajas para recalcular/mezclar correctamente las pistas, su sincronización, y su nivel totalmente adaptado a nuestra instalación/ubicación precisa de nuestras cajas.

Pero nada de esto último es necesario para tener el sello Atmos. Sólo Trinnov, con su calibración totalmente tridimensional, "remezcla" el original para adaptarlo a la disposición de cajas que tengamos.


Vamos, que Atmos/DTS:X :

- Incluyen canales de altura, proporcionando experiencia 3D
- Facilitan el proceso de mezcla.
- Rompen con los sistemas anteriores Dolby:TrueHD y DTS:MA con nuevos cifrados. Eso, junto a los 4 canales adicionales y la carencia/escasez de DACs con más de 8 canales hacen casi imposible que puedan surgir decodificadores "libres" como los que habían en HTPCs. Hay pasar por caja para decodificar Atmos/DTS:X.

Iniciado por Gedeon69

Atmos NO ES UN SISTEMA ORIENTADO A OBJETOS en la reproducción, ni DTS:X.

Es un bonito eufemismo que utilizan para vendernos la moto.

Bueno, el sistema (tanto el de DTS, como el de Dolby) graba objetos, que emiten un sonido, acompañados de la información 3D de su desplazamiento por el campo de audición y un AVR compatible es capaz de entender esa información y mandar el audio a los canales correspondientes... Yo no veo ahí el eufemismo. La tecnología permite eso.

Que la producción o montaje de la peli no lo aproveche salvo para 5 o 6 objetos en toda la peli (y el resto sea audio multi-canal normal)..... pues vale (además es cierto y otro motivo por el que no veo claro el ATMOS, ahora mismo), pero que la tecnología es eso y te lo permite, no lo veo un eufemismo.

Estamos mezclando lo que ofrece la tecnología, con lo que aprovechan de ella los que hacen las pelis.

Insisto, eh, que yo no veo esto a día de hoy en España, porque lo que hay es más marketing que contenido real aprovechable.

Iniciado por IceLord

Bueno, el sistema (tanto el de DTS, como el de Dolby) graba objetos, que emiten un sonido, acompañados de la información 3D de su desplazamiento por el campo de audición y un AVR compatible es capaz de entender esa información y mandar el audio a los canales correspondientes... Yo no veo ahí el eufemismo. La tecnología permite eso.

Que la producción o montaje de la peli no lo aproveche salvo para 5 o 6 objetos en toda la peli (y el resto sea audio multi-canal normal)..... pues vale (además es cierto y otro motivo por el que no veo claro el ATMOS, ahora mismo), pero que la tecnología es eso y te lo permite, no lo veo un eufemismo.

Estamos mezclando lo que ofrece la tecnología, con lo que aprovechan de ella los que hacen las pelis.

Insisto, eh, que yo no veo esto a día de hoy en España, porque lo que hay es más marketing que contenido real aprovechable.

Los AVR domésticos, no entienden de objetos, ni de coordenadas, sólo de canales. Dudo mucho que en el Atmos domésticos haya información espacial alguna.

Editado, por no ser tan "categórico". Por lo todo lo que he leído, la realidad es esa. Hay algunos equipos "domésticos" de hasta 24.1.10 canales que cuestan fortunas y sacan señal en digital, pero no hay contenido /software doméstico, repito, que yo sepa, que tenga esas codificaciones. En cines, supongo que sí.

https://computerhoy.com/noticias/ima...funciona-21327

Dolby ATMOS

https://barradesonido.es/dolby-atmos/

Iniciado por ManuelBC

https://computerhoy.com/noticias/ima...funciona-21327

Dolby ATMOS

Ya, eso es lo que dicen, pero en nuestros AVR y en los contenidos/software a los que podemos acceder lo de objetos es un eufemismo.

Ojo, eso no quita que sigua siendo 3D y que la experiencia pueda ser muy buena debido al proceso de mezcla.

Hay que vender.

Si fuera como se indica en el artículo no importara que tuviera 1, 2, 3 ó 4 canales de altura, Atmos se arreglaría con lo que hubiera. Ni siquiera importaría que tuviéramos 1,2,3 ó 4 canales surround. Atmos, por sí mismo, sabría como repartir el contenido.

Pero la realidad es que es incapaz de repartir nada en nuestras casas. Sólo 2 ó 4 canales de altura adicionales, como los anteriores 2 ó 4 canales surround. Y como comentaba, si así fuera, no harían falta ni Dolby Surround ni Virtual:X para que "todo" el contenido se distribuyera entre lo que hubiera disponible, pero no es así.

Para repartir ese contenido entre los disponibles, las calibraciones deberían ser muchísimo más precisas y complejas.

Para nada quiero discutir, pero lo que tenemos no es lo que dicen que tenemos.

Habría que ver la explicación oficial de los laboratorios Dolby describiendo ATMOS.
Seguramente sea algo idéntico a esos dos enlaces u otros de la red.

Iniciado por ManuelBC

Habría que ver la explicación oficial de los laboratorios Dolby describiendo ATMOS.
Seguramente sea algo idéntico a esos dos enlaces u otros de la red.

Home theater version
At the end of June 2014, Dolby Labs' hardware partners announced that Dolby Atmos would soon be coming to home theaters.[13]

Among them were several established manufacturers of audiovisual home entertainment devices announcing new products that have now brought Dolby Atmos into home theaters across the globe. Products offered range from premium home cinema receivers and preamplifiers to mid-range home-theater-in-a-box (HTiB) packages of well-known brands such as Denon, Marantz, Onkyo, Pioneer and Yamaha plus further models from lesser-known manufacturers and brands.[14][15][16][17][18][19] On June 4, 2018, Apple announced that tvOS 12 for AppleTV 4K will support Dolby Atmos when released in Fall 2018.

The first movie to be released on Blu-ray with Dolby Atmos was Transformers: Age of Extinction.[20][21] The first video game to use Dolby Atmos was Star Wars: Battlefront with a special agreement between EA and Dolby Laboratories.[22][23] This game uses HDMI bitstreaming from the PC to deliver Atmos audio to consumer Audio-Visual Receivers. Overwatch and Battlefield 1 for PC also have Atmos audio.[24] On the Xbox One, Crackdown 3 and Gears of War 4 also support Atmos.[25]

Implementation and differences from commercial implementations
Because of limited bandwidth and lack of processing power, Atmos in home theaters is not rendered the same way as in cinemas. A spatially-coded substream is added to Dolby TrueHD or Dolby Digital Plus. This substream is an efficient representation of the full, original object-based mix. This is not a matrix-encoded channel, but a spatially-encoded digital signal with panning metadata. Atmos in home theaters can support 24.1.10 channels,[26] and uses the spatially-encoded object audio substream to mix the audio presentation to match the installed speaker configuration.

In order to reduce the bitrate, nearby objects and speakers are clustered together to form aggregate objects, which are then dynamically panned.[27] The sound of the original objects may be spread over multiple aggregate objects to maintain the power & position of the original objects. The spatial resolution (and hence the strength of the clustering) can be controlled by the filmmakers when they use the Dolby Atmos Production Suite tools. Dolby Digital Plus has also been updated with Atmos extensions.[7]

Esto está lleno de trucos de definiciones.Información espacial puede ser perfectamente "superior izquierda" o "trasero derecha". No habla de distancias, coordenadas ni nada parecido y además agrupa objetos... es decir, los une por temas de eficiencia. Al final lo que tienes son canales.

Bueno, como decía... como casi todo, la tecnología proporciona unas funcionalidades y los productores/montadores usan lo que quieren. Esto ocurre ya. No es lo mismo la calidad del multi-canal (DD o DTS) de todas las pelis. En unas está mucho mejor conseguido que en otras.... pero la tecnología es la misma.

Esta es una reputada web de hardware y explica bien el tema: https://www.tomsguide.com/us/dolby-a...ews-26573.html

Extraigo:

Iniciado por Tomshardware.com

¿En qué se diferencia Atmos del sonido envolvente?
La mayor diferencia entre Dolby Atmos y el sonido envolvente tradicional es el uso de canales. El audio sobre el sonido envolvente convencional se limita a los canales 5.1 (cinco altavoces, un subwoofer) o 7.1 (siete altavoces, un subwoofer). En este tipo de configuración, puede escuchar un helicóptero moviéndose de derecha a izquierda o viceversa, pero el sistema no puede reproducir el sonido de algo volando sobre usted. La falta de libertad posicional quita el factor de inmersión general.

Dolby Atmos abandona los canales y asigna los objetos de sonido a un lugar. Eso significa que si se produce un sonido en la esquina superior derecha de la sala, el audio tendrá una precisión espacial en lugar de ser relegado al altavoz derecho. Y debido a que los altavoces compatibles con Atmos tienen controladores de disparo hacia arriba integrados, tiene la ventaja adicional de la altura. Esto se logra haciendo rebotar el sonido de su techo para replicar altavoces de altura montados en el techo exorbitantemente caros. No será tan poderoso como un altavoz de altura real, pero es mejor que nada.

Y más:

Iniciado por Tomshardware.com

La tecnología optimizada para Atmos analiza todos los datos de audio y, en función de la cantidad de altavoces que tenga y su ubicación, determina la reproducción óptima en tiempo real. Eso significa que cuando un avión vuela por encima de tu película favorita, sonará como si hubiera un avión real moviéndose sobre ti. Cuantos más altavoces tenga, mejor será el posicionamiento de audio, así como los detalles y la riqueza y profundidad de audio en general.

Vamos, que la tecnología es eso: ahora no hay canales fijos (o no sólo), sino información de objetos que emiten un sonido y se mueven tridimensionalmente, por el campo de audición. Un AVR compatible lo que hace es entender esa información espacial y mandar, en tiempo real, el sonido que corresponde a los altavoces que les corresponde, en función de los que dispone en el setup del usuario.

Iniciado por IceLord

Bueno, como decía... como casi todo, la tecnología proporciona unas funcionalidades y los productores/montadores usan lo que quieren. Esto ocurre ya. No es lo mismo la calidad del multi-canal (DD o DTS) de todas las pelis. En unas está mucho mejor conseguido que en otras.... pero la tecnología es la misma.

Esta es una reputada web de hardware y explica bien el tema: https://www.tomsguide.com/us/dolby-a...ews-26573.html

Extraigo:



Y más:


Vamos, que la tecnología es eso: ahora no hay canales fijos (o no sólo), sino información de objetos que emiten un sonido y se mueven tridimensionalmente, por el campo de audición. Un AVR compatible lo que hace es entender esa información espacial y mandar, en tiempo real, el sonido que corresponde a los altavoces que les corresponde, en función de los que dispone en el setup del usuario.

Esa explicación nos hace pensar de forma inmediata en que la información espacial son coordenadas tridimensionales. Es lógico, quieren que visualicemos en nuestra cabeza decenas de elementos moviendose con precisión por la sala, casi sea como sea nuestra sala. Pero no es así en Atmos domésticos. Hablan de "información espacial", que no es más etiquetar canales (o grupos de objetos como lo quieren llamar, porqué queda más lustroso).

Reitero que penséis simplemente que un procesado real de objetos con información posicional precisa requiere, inevitablemente, una calibración posicional precisa de la sala, y aceptaría configuraciones mucho más variadas. Pero no es así. Atmos a nivel doméstico es una ampliación de lo anterior con otros etiquetados (más flexibles, sin duda). Y también reitero que si Atmos fuera así, no harían falta ni Dolby Surround ni Virtual:X. Nuestros Atmos domésticos son totalmente equivalente a canales fijos.

Sólo busco que penséis por vosotros mismos, por un lado como lo implementarías, y por otro como lo venderíais, pensando en entornos domésticos y queriendo llegar a la gran mayoría de hogares. Lo que implica precios contenidos, capacidad de proceso muy limitada y pocos canales, pero que se siga llamando Atmos.

Iniciado por IceLord

ATMOS no es así. ATMOS graba objetos que tienen asociado un sonido y los desplaza por el campo de audición a su antojo (en total 3D, sin limitaciones), de forma que el AVR no recibe una pista para cada canal, sino una serie de objetos cuyo sonido va a distribuir por los altavoces del campo de audición (en función de su número y colocación), para recrear el movimiento programado por el objeto que emite el sonido (por las coordenadas en que se grabó su desplazamiento).

Es decir, y para que yo lo entienda, ya que soy totalmente neófito en el tema.

Supongamos un bote de refresco cualquiera, en una escena de una peli, un tipo le pega una patada al bote estando en una habitación cerrada, y éste, va desde el suelo, hasta el techo, recorre dos metros hacia delante, y tres para atrás.

Atmos, en esta escena lo que hace es reproducir el sonido, primero en los frontales, (al estar el bote en el suelo) y sube hasta el techo (sonando obviamente los de altura) si tenemos 4 Atmos en el techo, el sonido viajará desde los de altura delanteros, hasta los de altura traseros, para que, seguidamente, vayan hacia atrás sonando hasta por los surround.

¿Es así como funciona el Atmos real? ¿Qué diferencia hay con una simulación?

Perdón si mis preguntas son absurdas, pero como digo, todo esto es nuevo para mí.

Iniciado por n00b

Es decir, y para que yo lo entienda, ya que soy totalmente neófito en el tema.

Supongamos un bote de refresco cualquiera, en una escena de una peli, un tipo le pega una patada al bote estando en una habitación cerrada, y éste, va desde el suelo, hasta el techo, recorre dos metros hacia delante, y tres para atrás.

Atmos, en esta escena lo que hace es reproducir el sonido, primero en los frontales, (al estar el bote en el suelo) y sube hasta el techo (sonando obviamente los de altura) si tenemos 4 Atmos en el techo, el sonido viajará desde los de altura delanteros, hasta los de altura traseros, para que, seguidamente, vayan hacia atrás sonando hasta por los surround.

¿Es así como funciona el Atmos real? ¿Qué diferencia hay con una simulación?

Perdón si mis preguntas son absurdas, pero como digo, todo esto es nuevo para mí.

Eso lleva funcionando así desde Dolby Digital de hace más de 30 años. Lo que pasa es que antes el mezclador de audio tenía un "regulador" en el que marcaba el desplazamiento del objeto entre canales (del trasero al delantero) con marcas de tiempo e intensidad.

Ahora los mezcladores con Atmos indican una posición física "empieza a 30 metros detras a la izquierda del punto de escucha y acaba 5 metros delante a la derecha, y lo hace en 1.4 segundos". El software Atmos, calcula en qué canales debe aparecer cuando y con qué intensidad ese sonido. El mezclador lo tiene mucho más fácil.