Pulsar audio

¿ Que tema es Daledebil ?.
Por supuesto que ese video ayuda y no poco.

Un saludo y gracias por el video.

Iniciado por Daledebil

Esto es una prueba y yo creo q se oye como el culo en esta grabacion.
No sé como alguien se puede hacer unabidea de como suena un equipo a partir de esto. Me parece ridiculo, la verdad

Con un video es imposible saber cómo suena un sistema de audio "in situ", pero si el micro utilizado es decente (sirven desde los de muchos móviles) se pueden llegar a apreciar algunos defectos.

Qué micro has utilizado?


Un saludete

El teléfono es algo muy normalito, un BQ Aquaris M5.
REspecto del tema, a decir verdad, no lo sé, es uno de un disco que me pasó un amigo con temas que, supuestamente, están bien grabados y que me pareció oportuno, tratándose de una prueba de sonido. Además, es un disco bastante agradable (aunque no sea el tipo de música que escucho habitualmente) y, de vez en cuando, lo pongo estos días.

Pues, hablando de las sinergias. Ayer hice una prueba.
Tomé un disco (Fly from here de Yes, por cierto) y lo puse en el lector de cd (Audiolab 8300cd) conectado con un cable decentito (no me creo demasiado esto de los cables, pero lo digo por saber exactamente lo que hay9, con el ampli integrado Exposure 3010s2d) y este, por supuesto a las Pulsar Audio XL.
Luego, tomé el mismo disco y lo puse en el Oppo 103, conectado a un Marantz 6007 que, en este caso (estéreo) actúa solamente como previo, ya que la salida pre-out está conectada (con un cable normalito) al Exposure. Por supuesto, las pantallas eran las mismas PUlsar Audio.
Previamente, tuve la precaución de medir con sonómetro (el del móvil, pero ajusta bastante) el volumen de ambas configuraciones para que el nivel de presión sonora en punto de escucha fuera el mismo.
¿El resultado?. Pues que el disco en la primera configuración sonaba como los ángeles, mientras que en la segunda la diferencia (a peor) era muy, pero que muy notable.
Podría debatir el que alguna otra persona entendiera que la segunda configuración le sonara mejor o peor o, incluso, que alguien considerara que sonaba mejor, fíjaros, pero, desde luego, no creo que nadie con mínimo oído pudiera decir que aquello sonaba similar.
En qué estriba la diferencia?. Pues ya lo he dicho, el reproductor, el previo y un cable más (el que conecta el previo al ampli).
Por supuesto, el AV estaba en Pure direct para no introducir equalización diferencial alguna.
Y digo que no era cuestión de matiz, era una diferencia de bulto y no la simple "coloración" que algún fabricante puede otorgar a sus aparatos para que tengan mayor realce de agudos o de graves. ERa el cuerpo del sonido, la rotundidad y redondez de los bajos, la integración de los instrumentos, la claridad de la voz.....
Estoy convencido que en este caso las propias mediciones deberían ser muy diferentes. No concibo que tamaña diferencia de sonido no quedara reflejada en las curvas, aunque, como digo, no considere que estas ofrezcan el 100% de la imagen real que uno tiene.
Francametne, no sé el motivo, no sé si es el DAC del Audiolab, el cable, el previo del Marantz o el Exposure (en este caso no influyen siquiera los altavoces, fijaros). A lo mejor es la combinación de todo ello. No lo sé, pero el resultado, desde luego, es absolutamente diferente.
Uno puede plantear todos los test ciegos que quiera y dar la mayor de las credibilidades a quienes, en dicho test, dicen que no encuentran diferencias. Yo, permitidme, en este caso prefiero dar credibilidad a mis propios oídos, que me dicen que ahí hay una diferencia muy notoria.
Fijaros que, en este caso, estoy yendo incluso en contra de la propia apreciación de que los altavoces influyen decisivamente, ya que en ambos casos eran los mismos, como también lo era la amplificación. En este caso, la diferencia estribaba sólo en aquellos aparatos que, habitualmente, son considerados como de menor importancia en el resultado final y, sin embargo....
Estoy convencido de que, probablemente, cualquiera de esos aparatos, tomado individualmente, no produciría tamaño efecto, pero, por algún motivo, la combinación de algunos de ellos produce un resultado que es mucho más que la suma de las partes.
Seguro que es otro tema. Ya sé, me diréis que, ecualizando uno puede salvar todas esas posibles diferencias y obtener un resultado óptimo. NO lo sé, pero no estoy hablando de eso. Hablo de que las sinergias existen, vaya si existen

Iniciado por Daledebil

Pues, hablando de las sinergias. Ayer hice una prueba.
Tomé un disco (Fly from here de Yes, por cierto) y lo puse en el lector de cd (Audiolab 8300cd) conectado con un cable decentito (no me creo demasiado esto de los cables, pero lo digo por saber exactamente lo que hay9, con el ampli integrado Exposure 3010s2d) y este, por supuesto a las Pulsar Audio XL.
Luego, tomé el mismo disco y lo puse en el Oppo 103, conectado a un Marantz 6007 que, en este caso (estéreo) actúa solamente como previo, ya que la salida pre-out está conectada (con un cable normalito) al Exposure. Por supuesto, las pantallas eran las mismas PUlsar Audio.
Previamente, tuve la precaución de medir con sonómetro (el del móvil, pero ajusta bastante) el volumen de ambas configuraciones para que el nivel de presión sonora en punto de escucha fuera el mismo.
¿El resultado?. Pues que el disco en la primera configuración sonaba como los ángeles, mientras que en la segunda la diferencia (a peor) era muy, pero que muy notable.
Podría debatir el que alguna otra persona entendiera que la segunda configuración le sonara mejor o peor o, incluso, que alguien considerara que sonaba mejor, fíjaros, pero, desde luego, no creo que nadie con mínimo oído pudiera decir que aquello sonaba similar.
En qué estriba la diferencia?. Pues ya lo he dicho, el reproductor, el previo y un cable más (el que conecta el previo al ampli).
Por supuesto, el AV estaba en Pure direct para no introducir equalización diferencial alguna.
Y digo que no era cuestión de matiz, era una diferencia de bulto y no la simple "coloración" que algún fabricante puede otorgar a sus aparatos para que tengan mayor realce de agudos o de graves. ERa el cuerpo del sonido, la rotundidad y redondez de los bajos, la integración de los instrumentos, la claridad de la voz.....
Estoy convencido que en este caso las propias mediciones deberían ser muy diferentes. No concibo que tamaña diferencia de sonido no quedara reflejada en las curvas, aunque, como digo, no considere que estas ofrezcan el 100% de la imagen real que uno tiene.
Francametne, no sé el motivo, no sé si es el DAC del Audiolab, el cable, el previo del Marantz o el Exposure (en este caso no influyen siquiera los altavoces, fijaros). A lo mejor es la combinación de todo ello. No lo sé, pero el resultado, desde luego, es absolutamente diferente.
Uno puede plantear todos los test ciegos que quiera y dar la mayor de las credibilidades a quienes, en dicho test, dicen que no encuentran diferencias. Yo, permitidme, en este caso prefiero dar credibilidad a mis propios oídos, que me dicen que ahí hay una diferencia muy notoria.

Con esa prueba ni eliminas el posible acierto por azar ni el efecto sugestión por saber lo que suena en cada momento. Hay que eliminar todo lo ajeno a lo que queremos analizar. Con pruebas como la que citas suele ocurrir lo que dices.... hasta que pasamos al blind test y el tema puede cambiar. A parte hay que tener aparatología para poder igualar el SPL promedio en pasos de 0.3dB o menos: en matrixhifi utilizaban un previo¡/etapa Mark Levinson que "costaba más que todo tu sistema completo" (con pasos de ajuste de sólo 0.1dB)


Esto es como en todo: hay quien prefiere realizar pruebas rigurosas y hay quien prefiere seguir sesgado sin comprobar sólo lo que sus oídos son capaces de distuingir (eliminando todos los otros sesgos ajenos a lo que sólo utilizar sus oídos ); cada cual elije su camino.




Un saludete

Iniciado por Daledebil

El teléfono es algo muy normalito, un BQ Aquaris M5.
REspecto del tema, a decir verdad, no lo sé, es uno de un disco que me pasó un amigo con temas que, supuestamente, están bien grabados y que me pareció oportuno, tratándose de una prueba de sonido. Además, es un disco bastante agradable (aunque no sea el tipo de música que escucho habitualmente) y, de vez en cuando, lo pongo estos días.

El BQ Aquaris M5 no graba mal; lo tiene mi hermano


Exagera agudos y capa graves (como casi todos)

Un saludete

Y, hombre, hablas de lo de este tal Pecci, pero, claro, tiene cierto truco. Dices que cambia unos superaltavoces por unos Behringer que, según veo en una web, cuestas 419 euros la pareja.
Claro, pero es que le añade dos subwoofer bk Monolith que debe andarles por los 600-700 euros cada uno.
Ya no estamos hablando de "una pareja de altavoces de 200 euros".

Lo que más me alucina de todo, acting es tu empecinamiento en despreciar la subjetividad de quien dice que encuentra diferencias y, en cambio, elevar a los altares la subjetividad de quien dice que no las encuentra.
Pareces olvidar que también en los blind tests, al final, lo que se "anota" es la verbalización de una serie de sujetos que dicen que su experiencia subjetiva es la de no escuchar diferencias.
Ya, de traca lo de que "no eliminas...el efecto sugestión por saber lo que suena en cada momento". Nos ha fastidiado, claro, evidentemente, cómo que la única forma de saber si hay alguna diferencia en algo es, precisamente, sobre un pasaje que conoces bien.
Ahí si que estás metiendo un sesgo, precisamente ese que es criticado en quienes critican los blind test, el de que la memoria auditiva es algo tan frágil que es imposible que un sujeto pueda determinar diferencias sobre cosas escuchadas sucesivamente en el tiempo sobre las que no tiene ninguna experiencia previa, pero eso, claro, a ti no te interesa, tu das por sentado que los blind test son el colmo de los colmos y todo lo demás lo desprecias.
¿Es que no te das cuenta?. Planteas experimentos desdeñando en el diseño experimental cualquier elemento que pueda ir en contra de aquello que te lleva a confirmar tu hipótesis. Bajo esas premisas, cualquier experimento no tiene otro remedio que, claro, confirmarla.
Revistes de cientificidad algo que va en contra de cualquier rigor en el diseño experimental.
Tu decías hace unos días que la suma de varios "O" es "O", recuerdas?. Pues bien, si consideras que la subjetividad que implica la opinión de alguien sobre lo que escucha es irrelevante a la hora de probar nada, la suma de varias personas manifestado su opinión subjetiva sobre lo que escuchan habrás de convenir que es igualmente irrelevante. Ergo no me puedes venir ahí con que los criterios estadísticos y el azar cuando estás anulando de base la propia capacidad de demostración de la prueba. Si la subjetividad no vale, no vale para nada, ergo, fuera los blind test basados en la subjetividad de quien escucha.
Es sólo uno de los múltiples ejemplos de manipulación del método científico para diseñar un experimento que cumpla exclusivamente con el objetivo que te has marcado a priori.

"Los fabricantes cada día apuestan más por los sistemas de ecualización potente; de hecho día a día son más complejos y afinan más que hace pocos años atrás (en los siguientes años EMHO seguirá en esa linea)... y no sólo eso, la última moda en el mundo del "hiend" es la tendencia a sistemas activos (como los pro de estudio de grabación) donde marcas que hasta "hace cuatro días" decían en su propaganda a lo "teletienda", que era indispensable la sinergía de los cables, de la amplificación externa, de los DAC externos, etc (que cada día menos aficionados defienden)... actualmente su eslogan publicitario es totalmente opuesto:
"No amplifier. No speaker cables. No compromise."

A ver, vayamos por partes porque mezclas muchas cosas.
para empezar, las Focus 60 que has puesto cuesta.... 11.600 euros, luego no estamos hablando precisamente de equipos baratos.
ES evidente que parten de una concepción distinta, la que desde hace algunos años viene imponiéndose, pero no por mor de la ecualización y lo que mencionas sino de la simplificación que supone el que mucha gente, sencillamente, ya no tiene cds ni vinilos, sino que usa sólo reproductores digitales, mayoritariamente con wifi, bluetooh o cualquier otro tipo de sistema inhalámbrico.
Es evidente que las compañías han de ir adaptándose a los nuevos usos y constumbres. Si hay un público creciente que en su vida ha tenido un equipo de música y que sólo escucha su mp3 conectado vía bluetooh a un altavoz habrán pensado, ok, vamos a dar a esta gente lo que quieren.. pero en alta gama, y eso es lo que han hecho. Pero eso no veo que tenga absolutamente nada que ver con lo que venimos hablando.
YO tengo unos auriculares estupendos inalámbricos... que cuestan más del doble de lo que me costarían unos de calidad superior pero con cable. El que haya auriculares inalámbricos no quiere decir que tengan más calidad que los que tienen cable, sino que son más cómodos y que mucha gente los usa por ese motivo. Por eso los fabricantes los hacen, más caros, eso sí, porque siempre la calidad es peor y para igualar calidades hay que subir precios.
No sé con el tiempo, pero, hoy por hoy, la transmisión de información sin cable es, a igualdad de precio, peor que a través de un cable. Es lógico, se necesita un emisor y un receptor de calidad, capaz de no perder absolutamente nada de aquello que un cable lleva directamente sin mayor problema..
Nada que ver con las sinergias ni con la calidad de los aparatos.
Tampoco es ninguna apuesta por los sistemas activos (como superiores a los pasivos) sino, en todo caso, una apuesta por la comodidad que significa tener todo en un sólo cacharro, lo que siempre, evidentemente, tiene su público, como tiempo atrás lo tuvieron los radiocassettes o las minicadenas, sin que eso entrara en conflicto con equipos de altas prestaciones (y, ojo, que había minicadenas de muy alta calidad)

Los blind tests están muy bien como experimento y con ellos se pueden sacar ciertas conclusiones, pero no tienen validez en general.
El efecto placebo trabaja en ambas direcciones tanto en los que creen que hay diferencias como en los que no, no es exclusivo.

Iniciado por Deboi

Los blind tests están muy bien como experimento y con ellos se pueden sacar ciertas conclusiones, pero no tienen validez en general.
El efecto placebo trabaja en ambas direcciones tanto en los que creen que hay diferencias como en los que no, no es exclusivo.

Exacto, son útiles para determinadas cosas, pero lo que no puedes es utilizarlos como prueba definitiva defendiendo a favor los mismos argumentos que utilizas en contra para desmontar aquello que no te interesa.

Iniciado por Deboi

Los blind tests están muy bien como experimento y con ellos se pueden sacar ciertas conclusiones, pero no tienen validez en general.
El efecto placebo trabaja en ambas direcciones tanto en los que creen que hay diferencias como en los que no, no es exclusivo.

Para nada es así, y ya detalle el porqué en otro hilo. Es quien perjura distingue diferencias el que tiene que demostrar las distingue... pero cuando tras la prueba piloto perjura las hay de claras y al pasar al blind test no da una... algunos (hay que decir que no todos) tienen que buscar excusas para "alimentar su ego" en vez de reconocer que estaba sugestionaos (los que llevamos años con el tema sabemos que no todos tienen la humildad para reconocer su sugestión)


Un saludete

Iniciado por Daledebil

Y, hombre, hablas de lo de este tal Pecci, pero, claro, tiene cierto truco. Dices que cambia unos superaltavoces por unos Behringer que, según veo en una web, cuestas 419 euros la pareja.
Claro, pero es que le añade dos subwoofer bk Monolith que debe andarles por los 600-700 euros cada uno.
Ya no estamos hablando de "una pareja de altavoces de 200 euros".

Mas de uno al leerlo se quedó cuadros

- Es cierto que su modelo es el activo (en sus días 350 euros pareja amplificador incluido). A la larga añadió sub/s

- Lo gracioso del tema es que si sumas el precio de esa caja (amplificador incluido) + sus dos subs... pasas muy poco de 1/4 del precio de solo sus el precio de sus enormes columnas Swan anteriores (y eso que en ese muchísimo menor precio, va incluido el amplificador).

Es lo que hay, aunque siempre habrá a quien le cueste asumirlo (como los tres amigos que Pecci comenta sustituyeron sus cajas Pulsar Audio de varios miles de euros por unas Behringer como las suyas)

Un saludete

Iniciado por atcing

Para nada es así, y ya detalle el porqué en otro hilo. Es quien perjura distingue diferencias el que tiene que demostrar las distingue... pero cuando tras la prueba piloto perjura las hay de claras y al pasar al blind test no da una... algunos (hay que decir que no todos) tienen que buscar excusas para "alimentar su ego" en vez de reconocer que estaba sugestionaos (los que llevamos años con el tema sabemos que no todos tienen la humildad para reconocer su sugestión)


Un saludete

Es vueltas sobre la misma. Mira yo anticipo lo que a mi me pasaría. Yo perjuro que en mi casa tengo diferencias significativas y en un blind test no daría una.
"Alimentar el ego" "estaban sugestionados", en fin, para qué seguir.