Review - Swans F5F

Demy, en otra vida debes haberte dedicado a la política.

No voy a seguir replicando, porque ya veo a donde van a parar los esfuerzos porque avales tus respuestas con argumentos y además hay gente realmente preparada por aquí, a la que pareces despreciar igualmente.

Solo quería puntualizar, porque ya ha generado alguna confusión... que las F5 no cuestan 4000€ y que la única referencia que se ha hecho en este sentido, es al preguntar a Seiyuro si estaban por encima de ese rango de precios.

Muchas gracias Matias. Te agradezco sinceramente los consejos, pero:

Un amplificador no es una caja acústica y aunque empiricamente un amplificador puede ser mejor o peor .. no mantiene una relación tan estrecha ni una influencia tan directa, ni decisiva en la sala donde quedará ubicado por el sonido que es capaz de procesar.

Dicho de otra manera: Un amplificador procesará el mismo sonido,sea la sala más grande o más pequeña y la valoración de la gestión del sonido de un ampli no depende solo de él, sino que intervienen obligatoriamente las cajas y la sala. El elemento más crítico en todo el proceso del sonido son las cajas y su relación con la sala es fundamental. Me parece ilógico comprar unas cajas para que la ecualización lo arregle después . Lo lógico es comprar unas cajas y que la ecualización me ayude a mejorar o si acaso arreglar si es necesario.

La posición que mantengo con respecto a la elección de Seiyuro se basa principalmente en las impresiones que él mismo se ha encargado de postear, las cuales confirman claramente lo que considero como algo ajustado a la realidad o empiricamente lógico. Siempre existen las excepciones ( que no se cumplen en esta ocasión,teniendo en cuenta lo escrito por el propio Seiyuro) pero para que se cumplan las excepciones siempre tiene que haber una regla.

Por favor, contextualiza las frases. No consigo encontrar el hilo donde lo he escrito.


Saludos

Iniciado por matias_buenas

No critico para nada tus reticencias previas a unas cajas grandes para una sala pequeña pues, a priori, podría ser así aunque, como he dicho antes, no necesariamente debe de ser así, que eso es un tópico que hay que erradicar.

Así de sencillo.

Eso puede ser un argumento perfectamente asumible y punto de partida de un debate interesante ... el resto como comentas, queda fuera de lugar y destruye el posible debate en el que cada cual puede (si quiere) aportar su punto de vista en el que no necesariamente han de establecerse conclusiones definitivas, ni "verdades absolutas" ... sabes perfectamente matias que en este mundillo, además de lo tecnicamente medible, también pesa (y mucho) la subjetividad de cada sujeto pasivo (al final se trata de esto). Pero debatiendo, no desvariando.

Poco más que decir.

A ver si es verdad que se puede hacer un debate constructivo.

Saludos.

Iniciado por DEMY

Se ha entendido perfectamente.

Seguro? En serio? Has entendido que no puedes pronunciarte con criterio mientras no sepas de lo que hablas? Has comprendido que aparentar tener conocimientos es mentir, y que se coje antes a un mentiroso que a un cojo?

Y lo digo por tu afirmación tan concluyente:

Iniciado por DEMY

cuando hablo de lo que me parece bien o mal es por haberlo experimentado en "carne propia"

A ver como justificas lo que escribes inmediatamente después ?????:

Iniciado por DEMY

Sabes perfectamente que no tengo experiencia con el ecualizador...y que además no lo necesito

Jodidillo, verdad?

Por un lado, afirmas a los 4 vientos que hablas desde la experiencia propia....

Por otro lado, (y quizás forzado porque sabes que conocemos tu trayectoria) no tienes más remedio que confesar que no has visto nunca un DEQ de cerca, mucho menos sabes lo que hace y lo que no hace. O sea, de experiencia Zero Zetapero.

Entonces: como te atreves a hablar sobre las bondades o deficiencias de un sistema "X" y de la necesidad o no de utilizar una corrección acústica en cualquier caso si no tienes siquiera experiencia en NINGUNO DE LOS CASOS?

Te basas en que tú estás satisfecho. Bien. Sigue satisfecho, que no haces daño a nadie. Faltaría plus!
No sólo el dinero es tuyo sino que tus oídos también lo son, y los gustos ídem de ídem. 10000% respetable.

Pero ojo con basarte en eso (o en la experiencia que no tienes) para decir que sabes el resultado de algo que ocurre en otra sala, porque no sabes ni lo que ocurre en la tuya.

Porque cuando quieres transmitir tu satisfacción y/o cuando quieres hacer el agravio comparativo sobre otro aparato (que tú no "apruebas"), se te caen los pantalones y quedas en pelotas, y eso se nota. Mucho.

Basas tu opinión (o te has formado una opinión basandote en) en una frase simplista, cortita y sin horizonte: "estoy satisfecho, luego, esto debe ser la panacea y debe sonar como los ángeles, por lo tanto, eso otro no puede ser bueno porque yo no lo tengo ni lo uso, y además, sé que no lo necesito".

Y de ahí no te mueves, quizás por miedo a descubrir (como ya te insinuó Matías muy elegantemente) la mierda de sonido que escuchas, que no es ni más ni menos que la misma mierda de sonido que escuchábamos otros (con distintos olores quizás, pero mierda al fin) cuando no sabíamos más que cambiar de cajas, cables, previos, etapas, lectores y regletas.
Pura mierda, créeme.

Y por eso estabamos todos insatisfechos, por eso tú mismo has cambiado de lector hace poco, por eso se leen posts tan increíbles como éste:
http://www.audioplanet.biz/amplifica...lidad-t931.htm

Un tal "Sergio75" le dice que quizás sean los cables, otro que las válvulas, otro que la sinergia, otro que cambie de cajas... pabernosmatao!!!

slds, marcelo

Iniciado por Guser

No voy a seguir replicando, porque ya veo a donde van a parar los esfuerzos porque avales tus respuestas con argumentos y además hay gente realmente preparada por aquí, a la que pareces despreciar igualmente..

No hace falta ni argumentar en este caso. Basta con leer las impresiones de Seiyuro para hacerse una idea bien clara de la situación creada. No desprecio a nadie..solo hago valer mi opinión, que está avalada por los comentarios del Sr Seiyuro.

Iniciado por Guser

Solo quería puntualizar, porque ya ha generado alguna confusión... que las F5 no cuestan 4000€ y que la única referencia que se ha hecho en este sentido, es al preguntar a Seiyuro si estaban por encima de ese rango de precios.

Da igual lo que cuesten...¿Cambia eso las cosas?

Iniciado por DEMY

Da igual lo que cuesten...¿Cambia eso las cosas?

Cambia para mí, que ahora me las quieren comprar a 4000 porque lo pone en un foro

Te dejo, que veo que te han dejado trabajo arriba...

Iniciado por Marcello

Jodidillo, verdad?

Pero vamos a ver

¿Tu sabes leer o qué ? ¿Qué parte de las impresiones de Seiyuro no has entendido?

¿Hace falta haber probado la ecualización para saber si una caja grande suena bien en una sala pequeña?

Chico...lee un poco.

Iniciado por Guser

Cambia para mí, que ahora me las quieren comprar a 4000 porque lo pone en un foro

Te dejo, que veo que te han dejado trabajo arriba...

No me digas que encima cuestan más...¿Chinas y con plástico en el tweeter?

Iniciado por DEMY

Un amplificador no es una caja acústica y aunque empiricamente un amplificador puede ser mejor o peor .. no mantiene una relación tan estrecha ni una influencia tan directa, ni decisiva en la sala donde quedará ubicado por el sonido que es capaz de procesar.

Dicho de otra manera: Un amplificador procesará el mismo sonido,sea la sala más grande o más pequeña y la valoración de la gestión del sonido de un ampli no depende solo de él, sino que intervienen obligatoriamente las cajas y la sala. El elemento más crítico en todo el proceso del sonido son las cajas y su relación con la sala es fundamental. Me parece ilógico comprar unas cajas para que la ecualización lo arregle después . Lo lógico es comprar unas cajas y que la ecualización me ayude a mejorar o si acaso arreglar si es necesario.

Fíjate, DEMY, en la cita que te he puesto, léela de nuevo .

¿Tú crees que una opinión así puede ser censurable?
A mi me parece correctísima y si desde el principio te hubieses expresado así, en esos términos, JAMÁS se hubieran levantado ampichas, digooooo, ampollas (huy, en qué estaría yo pensando ). Je, si no suelto el parto, reviento .

Una opinión así, vale, puede ser debatible, no lo discuto, pero siempre sería en términos super correctos y nadie podría reprocharla lo más mínimo porque está hecha con mucho sentido común y con una enorme corrección y, la verdad, poco habría que objetar.

A eso me refiero . Y luego me toca a mi venir con la manguera, digoooo, con el apagafuegos que fácilmente se hubieran podido evitar . Coñe, echadme un capote, que el curro me roba mucho tiempo como para dedicarme al foro como lo hacía antes .

Iniciado por DEMY

Por favor, contextualiza las frases. No consigo encontrar el hilo donde lo he escrito.

No sé si te refieres a mis citas, pero si es así, están contextualizadas . Sin pinchas en ellas, vas directamente a la cita e hilo que las originó pero, a diferencia de otras veces, he preferido no hacer mención a dicho hilo pues lo terminé cerrando y no me gusta removerlo.

Saludos .

Iniciado por Marcello

para decir que sabes el resultado de algo que ocurre en otra sala, porque no sabes ni lo que ocurre en la tuya.

Si que lo sé..por eso no ecualizo ( y si lo hago será por probar)

Iniciado por Marcello

Basas tu opinión (o te has formado una opinión basandote en) en una frase simplista, cortita y sin horizonte: "estoy satisfecho, luego, esto debe ser la panacea y debe sonar como los ángeles, por lo tanto, eso otro no puede ser bueno porque yo no lo tengo ni lo uso, y además, sé que no lo necesito".

¿En que se supone que debo basarme? ¿ En que debo meter ecualización de cualquier manera, si estoy satisfecho?

Iniciado por Marcello

Y de ahí no te mueves, quizás por miedo a descubrir (como ya te insinuó Matías muy elegantemente) la mierda de sonido que escuchas, que no es ni más ni menos que la misma mierda de sonido que escuchábamos otros (con distintos olores quizás, pero mierda al fin) cuando no sabíamos más que cambiar de cajas, cables, previos, etapas, lectores y regletas.
Pura mierda, créeme.

No...puta mierda de sonido lo escucharías tú. No metas a todo el mundo en el mismo saco. Que alguien no considere la ecualización como de vida o muerte no significa que esté escuchando "puta mierda" e incluso que la ecualización pueda mejorar tampoco significa que lo que escuchabamos antes fuese "puta mierda"

¿No te has parado a pensar que si alguien no ecualiza es por que está lo suficientemente satisfecho como para plantearse dicha opción?

Saludos

A ver si es verdad que se puede hacer un debate constructivo.

Evidentemente NO cuando hay interferencias que ni tienen la menor idea ni ganas de tenerla (imposible construir) ......... por mucho que lo hayan intentado infinidad de aficionados como puede ser Matías (al que no conozco personalmente (nada de amiguismnos, eh!! ) .......pero se intuye claramente es una buena persona ):

matías_buenas dijo a DEMY:

Re-Idem ¿lo ves? Cuando critican a algo que te afecta porque has tenido o porque conoces, no cuenta la opinión de quienes no lo han oído y fíjate cómo te las gastas .

Pero cuando se trata de algo que tú no has tenido-elegido-oído, ya eso no cuenta, no importa ahora que no se haya oído, se puede opinar sin mesura ¿lo ves?

Según tu criterio, el de arriba mostrado, poco valdría entonces tu criterio sobre el de esas cajas y sólo te puedes basar en lo que hayas leído o digan los otros sobre ellas ¿No te das cuenta que tu posición queda entonces en entredicho?

Tu posición debiera en todo caso ser la que apuntaste en un principio, que seguramente crees que se tratará de un error pero con reservas al no haberlas oído y razonas las causas y ya está : nadie te lo podrá discutir jamás .

Pero no, sigues insistiendo en ello y teniendo en cuenta tu criterio del año pasado, me temo que esto sólo puede dañar tu credibilidad, la solvencia y la objetividad de tus opiniones.

No seas tan vehemente y procura ser un poco más humilde, ser un poco más inquieto en aprender de los demás, tal y como lo eras antes, así, que antes, eras así . No soy quién para darte consejos, lo sé, pero ten por seguro que si me haces caso, te irá mucho mejor en todos los aspectos de tu vida.

Me quito el sombrero sobretodo antes el último párrafo de matías (yo intenté lo mismo en numerosas ocasiones tanto públicamente como en privado pero nada............ no hubo remedio . DEMY es una caso perdido, totalmente perdido........y mira que se la ha intentado ayudar en infinidad de ocasiones pero nada no hay manera. Todavía recuerdo cuansdo no sabía ni conectgar un simple cable y te lo preguntaba por privado . pero ha ido de mal en peor (como los cangrejos). Se ha encerrado en sí mismo como un autista, sin ganas ni de aprender, ni de razonar, ni de madurar, ni de probar antes de criticar por sí mismo nada de nada ......... ayyyyy! (suspiro) no hay nada que hacer


Un saludete

P.D.:
Marcello dijo:

Y de ahí no te mueves, quizás por miedo a descubrir (como ya te insinuó Matías muy elegantemente) la mierda de sonido que escuchas, que no es ni más ni menos que la misma mierda de sonido que escuchábamos otros (con distintos olores quizás, pero mierda al fin) cuando no sabíamos más que cambiar de cajas, cables, previos, etapas, lectores y regletas.
Pura mierda, créeme.

Pues sí Marcello...... matías fue bien elegante diciéndoselo pero todavía no lo ha pillado ... y como su orgullo le impide moverse así se ha quedao el tío estancaiiiito
Que pena ser una persona tan cerrada, con tan pocas ganas de aprender y comprobar por sí mismo lo que otros ya hemos comprobado ......y así poder avanzar...una grandíiiiiiiisima pena

Iniciado por DEMY

Me parece ilógico comprar unas cajas para que la ecualización lo arregle después . Lo lógico es comprar unas cajas y que la ecualización me ayude a mejorar o si acaso arreglar si es necesario.

ostras! esto es un avance novedoso: te parece LÓGICO usar ecualización. Llámese mejorar o arreglar (para el caso es una redundancia: si arreglas, mejoras). El caso es que dejó de ser ilógico.

Ahora bien, el debate entonces sería, si es lógico o no comprar una caja cualquiera basandonos en que la EQ lo arreglará a posteriori.

Bien, como punto de partida entonces, sabrás que TODAS las salas tienen sus MODOS y CANCELACIONES, correcto?
Es decir, toda sala presentará, en función de sus propias dimensiones, unos refuerzos y cancelaciones de determinadas frecuencias. Y que las salas son LINEALES y no cambian ni varían su comportamiento en función del SPL (volumen) al que se les excite.

Luego, esos MODOS, cuando se excitan (o sea, cuando un altavoz reproduce esa frecuencia), se "manifiestan" (no, no te dicen "holaaaaa, soy yo, el modoooo" con voz de ultratumba) a veces muy evidentemente y otras no tanto, pero están ahí, jodiendo al resto de las frecuencias porque predominan sobre el resto, enturbiando y enmascarando otras frecuencias, y por lo tanto, ensuciando la grabación (más todavía...).

Y las cancelaciones? pues lo mismo, pero al revés. Es decir, cuando una cancelación se "manifiesta" (por coincidencia de frecuencia emitida por el altavoz), te "capa" esa frecuencia y te deja con un bache mirando con cara de gilipollas, preguntándote "donde está el bajo??"

Y esto tan burdamente explicado, tan poco científicamente expuesto para qué?
Pues para que por un lado analizemos:

Si la que manda es la Señora Sala....que importancia tiene el altavoz que le meta? Si el altavoz reproduce 100 Hz...la sala se va a excitar sea cual sea la marca del altavoz, 100Hz son 100Hz aquí y en la China,

20Hz también son 20Hz aquí y en la China, por lo tanto, si vienen de un woofer de 15" o de un minimonitor de 4", a la SALA le da igual. Se comporta igual de mal con los modos y las cancelaciones.

Entonces, cuál es el problema? EL problema es que un monitor con un altavoz de 4" o de 8" dificilmente pueda REPRODUCIR esos 20Hz. De hecho, sabemos todos que los drivers pequeños (por debajo de 8" digamos, para entendernos) tienen que trabajar MUCHO MÁS que uno de 15" para reproducir la misma frecuencia. Y más trabajo es sinónimo de más distorsión y menor eficiencia.

Pero entonces que hacemos?

Si aplicásemos la "teoría de la NO-EQ" o la de "EQ para mejorar sí pero para arreglar NO (sic)", lo suyo sería evitar comprar una caja que reproduzca graves, para que esos modos, si por casualidad están por debajo de 50Hz, no se excitan. Ahhhh.....Valeeeee.

Peroooo....y si el modo (refuerzo de sala) está en los 80Hz? Capamos también ahí? Y si está en los 100Hz?? Seguimos capando y escuchamos con el tweeter para que no se exciten los graves de la sala?? Esto es, como poco, una estupidez. Por lo tanto, esa teoría no sirve para nada, por ilógica y ridícula. Además de que de entrada, estamos capando los graves a lo que diga la cajita de marras...

Por el contrario, si metemos unas cajas "generosas" en graves, pero que bajen hasta donde se supone que buscamos que bajen unas cajas (digamos, por poner el standard, a 20Hz), nos encontraremos con el MISMO problema que con los monitores, solo que ahora tendremos (si cuadra) modos por debajo de 50 Hz excitados. Y cancelaciones, si toca, claro.

Que preferimos? Capar el sonido e ir a la aventura, sin saber qué está pasando en la sala, cuales son las frecuencias que sobresalen (los modos) y cuales desaparecen (las cancelaciones) o tener de todo hasta donde se supone que debe llegar una caja (esos 20Hz) y quitar lo que sobra MEDIANTE LAS HERRAMIENTAS DE AUDIO QUE FUERON DISEÑADAS PARA HACER EXACTAMENTE ESO?

Puesto de otra manera: yo prefiero REFORZAR los graves en mi sala para después poder quitar lo que sobra mediante DRC (usando DRCoP), sin perderme nada, a que NO ESTÉN los graves "por las dudas" y vivir en la ignorancia supina.

El resultado? Que cada uno juzgue la lógica detrás de cada planteamiento.
Lo cierto es que las salas no entienden de marcas ni de modelos de cajas, ni de dimensiones de woofers o de válvulas y cables.

Por lo tanto, lo que debe importar es por un lado CONOCER dónde (porque por mucho orgullo de padre que tengamos, todos nuestros hijos e hijas hacen caca y pis) están los fallos de nuestras salas que hace que escuchemos la mierda de sonido que escuchamos habitualmente, y por otro lado, corregir hasta donde se pueda y se deje la sala, y recién entonces, comparando por conmutación, se podrá elegir uno u otro sonido. O incluso, retocar ahí donde más nos guste, para obtener exactamente lo que queremos tener.

Ahora bien, hay una GRAN distancia entre retocar mediante un GEQ/PEQ y ver el resultado negro sobre blanco a imaginarse que el retoque se puede hacer cambiando de modelo de cables...pabernosmatao, oiga.

slds, marcelo

ps: Sí Demy, sí. Una MIERDA de sonido oyes. Y lee bien, no he escrito "puta mierda" sino "puRa mierda". Ves como te ciegas chaval?

Iniciado por Marcello

(volumen) al que se les excite.

Luego, esos MODOS, cuando se excitan (o sea, cuando un altavoz reproduce esa frecuencia), se "manifiestan" (no, no te dicen "holaaaaa, soy yo, el modoooo" con voz de ultratumba)

Aparte del chiste, me quito el sombrero ante la explicación, sin duda aclaratoria para cualquiera.

Saludos

Iniciado por MARCELO

para decir que sabes el resultado de algo que ocurre en otra sala, porque no sabes ni lo que ocurre en la tuya.

Iniciado por DEMY

Si que lo sé..por eso no ecualizo

Yo insisto y afirmo que no, que no sabes y que no tienes NI PUÑETERA IDEA.

Ale!, Tienes una oportunidad de oro para dejarme con el culo al aire delante de todo el foro:


Pon una gráfica y explica TÚ con TUS PALABRAS cuáles son los modos y cancelaciones de tu sala, medidas desde tu punto de escucha habitual, y me retracto punto por punto.
No solo eso, sino que te pido disculpas públicamente y me retiro de este foro para siempre. Hoy mismo.

Ahora bien:

Como acabas de afirmar que LO SABES, no necesitas tiempo: lo demuestras ahora mismo.
Es fácil: cuelgas la gráfica que explicada por tí nos demostrará que TÚ SÍ SABES lo que ocurre en tu sala.
Pero no poesía danglaniana, sino DATOS. Facilitos, tampoco te pido cosas raras.
Por ejemplo, una captura de la RTA del Smaartlive bastaría.

O una curva generada por el DRCoP. O ALGO que avale lo que dices. Ya NO valen palabras huecas. Te toca DEMOSTRAR lo que acabas de AFIRMAR. Venga, que ahora sí que puedes demostrar que soy un oligofrénico.

slds, marcelo