Subwoofer o multisub

El problema es que en cine la linealidad es bastante menos evidente y crítica que la falta de extensión y por ende de spl a bajas frecuencias. Obviamente no hablo de poner el sub en la peor posición donde el realce a frecuencia x sea el peor de todos, sino razonablemente buscando una ubicación que sea optima, donde los picos y valles tengan una diferencia razonable. De hecho, una buena ubicación hace muchísimo mas que sumar subwoofers al tuntún

Yo también pensaba que el SPL no era necesario, pero tarde o temprano te das cuenta del error, contando con que a partir de 20 Hz aprox, ya no se escucha, sino que se siente, es importante poder mantener un buen nivel, y para eso hacen falta drivers grandes y recintos grandes.

Respecto a 4x10"BBB vs 1x18" , me parece bien que te quedes con los 4 de 10", cuando quieras te los doy y me das uno bueno de 18" :-p a cambio.

Ahora sin bromas, supongo que si lo recomiendas a todos será porque has pasado de tener uno de 18" a 4 de 10" y has notado que es mejor, no sé cuales serían las condiciones de la sala, pero en mi caso he pasado de 2x12" + 2x10" a uno solo de 18" y la mejora ha sido brutal, esa es mi experiencia.

Iniciado por Huguito

El problema es que en cine la linealidad es bastante menos evidente y crítica que la falta de extensión y por ende de spl a bajas frecuencias.

Para mi es tan crítica como en música. Las resonancias y cancelaciones cantan tanto en las bandas sonoras multicanal como en el sistema estéreo. Lo que sí es cierto es que el haber más altavoces ayudan algo a reducir parte del problema, pero siguen quedándose peor.

Iniciado por Huguito

Obviamente no hablo de poner el sub en la peor posición donde el realce a frecuencia x sea el peor de todos, sino razonablemente buscando una ubicación que sea optima, donde los picos y valles tengan una diferencia razonable. De hecho, una buena ubicación hace muchísimo mas que sumar subwoofers al tuntún

Yo también pensaba que el SPL no era necesario, pero tarde o temprano te das cuenta del error, contando con que a partir de 20 Hz aprox, ya no se escucha, sino que se siente, es importante poder mantener un buen nivel, y para eso hacen falta drivers grandes y recintos grandes.

Respecto a 4x10"BBB vs 1x18" , me parece bien que te quedes con los 4 de 10", cuando quieras te los doy y me das uno bueno de 18" :-p a cambio.

Ahora sin bromas, supongo que si lo recomiendas a todos será porque has pasado de tener uno de 18" a 4 de 10" y has notado que es mejor, no sé cuales serían las condiciones de la sala, pero en mi caso he pasado de 2x12" + 2x10" a uno solo de 18" y la mejora ha sido brutal, esa es mi experiencia.

Yo soy de los que tengo claro que si no se realizan pruebas comparativas rigurosas los resultados no son válidos. una comparativa como la que propones sería compleja, pues para saber sin efecto placebo cual de esos sistemas te gusta más deberías hacer un doble ciego con conmutación instantánea tras haber igualado previamente SPL promedio: es la única manera de ver con objetividad que nos gusta (y lo digo muy en serio)... porque he comprobado en numerosas ocasiones como sistemas elegidos como el que más gustaba vs otros cuando se veían los aparatos a comparar y/o se realizaban comparaciones no conmutadas se han invertido en el momento en el que tapamos lo que comparamos e igualamos niveles en un blind test.

Y aún así, estarías definiendo tu gusto, que tampoco tiene porque coincidir con el de otra persona. Lo que sí se es que esos 4 subs bien colocados y ajustados que citas van a dar mucha mejor homogeniedad en sala y linealidad pre-EQ que el HT18 sin lugar a dudas


Un saludete

Para que queremos homogeneidad en sala si el cine lo vemos sentados en un punto concreto de la sala??

Iniciado por luco_mtb

Para que queremos homogeneidad en sala si el cine lo vemos sentados en un punto concreto de la sala??

No todo el mundo ve cine sólo, ni escucha música sentado en un punto fijo.
Hay quien incluso se monta butacas para su sala de cine dedicada


Un saludete

Yo sinceramente no siempre se consigue mejor respuesta con 3 o 4 sun que con dos.

Las dimensiones de la sala manda.

Yo tengo una sala de 13m2 y con tres sub no consigo mejor respuesta q con 2.

Iniciado por luco_mtb

Yo sinceramente no siempre se consigue mejor respuesta con 3 o 4 sun que con dos.

Las dimensiones de la sala manda.

Yo tengo una sala de 13m2 y con tres sub no consigo mejor respuesta q con 2.

Bien ajustados se logra siempre: es matemático tal y como muestran todos los enlaces colgados. Es más, cuánto más pequeña es la sala mayor es la mejora obtenida (pues una sala pequeña tiene menos densidad modal) y las cancelaciones son mas acusadas.

Eso sí, hay que tener unos mínimos de conocimientos para colocarlos y ajustarlos: Simplemente siguiendo las instrucciones de los enlaces


Un saludete

Iniciado por atcing

Bien ajustados se logra siempre: es matemático tal y como muestran todos los enlaces colgados. Es más, cuánto más pequeña es la sala mayor es la mejora obtenida (pues una sala pequeña tiene menos densidad modal) y las cancelaciones son mas acusadas.

Eso sí, hay que tener unos mínimos de conocimientos para colocarlos y ajustarlos: Simplemente siguiendo las instrucciones de los enlaces


Un saludete

Atcing ya que no tienes varios sub ni sala tratada.
Cojete el rew y en room sim. Simula una sala y mueve los sub a tu gusto. Luego me cuentas.

Y ese programa solo se basa en matemáticas.

Iniciado por luco_mtb

Yo sinceramente no siempre se consigue mejor respuesta con 3 o 4 sun que con dos.

Las dimensiones de la sala manda.

Yo tengo una sala de 13m2 y con tres sub no consigo mejor respuesta q con 2.

¿ luco_mtb puedes poner las gráficas ?.

Ya veo que lo siguente sera decir que ecualizar es una aberración.

Saludos.............

PD:Yo estoy seguro que mi equipo lo coge la gente que domina la EQ y no lo conozco.

Iniciado por hemiutut

¿ luco_mtb puedes poner las gráficas ?.

Ya veo que lo siguente sera decir que ecualizar es una aberración.

Saludos.............

PD:Yo estoy seguro que mi equipo lo coge la gente que domina la EQ y no lo conozco.

Que te sucede hemi?? no has entendido que solo me molestare en hacerlo si atcing responde a tres preguntas.

después dice sino, que no respondemos a las preguntas. Pues veo que el tampoco.

Hemi cual es tu opinión sobre el tema tratado??

Iniciado por hemiutut

¿ luco_mtb puedes poner las gráficas ?.

Ya veo que lo siguente sera decir que ecualizar es una aberración.

Saludos.............

PD:Yo estoy seguro que mi equipo lo coge la gente que domina la EQ y no lo conozco.

me sorprende esta pregunta,despues de que tu hayas estado viendo toda la tarde mis gráficas, ecualización, resultados y conclusiones.

Iniciado por hemiutut

¿ luco_mtb puedes poner las gráficas ?.

Ya veo que lo siguente sera decir que ecualizar es una aberración.

Saludos.............

PD:Yo estoy seguro que mi equipo lo coge la gente que domina la EQ y no lo conozco.

El tamaño y forma de la sala es el principal responsable de los modos acústicos. las salas pequeñas tienen como contra que éstos son más marcados/pronunciados al tener menos densidad modal y precisamente se gana proporcionalmente más añadiendo nuevos subs que en las salas más grandes. Sólo por debajo el primer modo del eje mayor no padecer de esos modos pronunciados, donde en el caso de la sala pequeña tiene la "ventaja" de obtener mayor ganancia de sala, pues el primer modo se produce a una frecuencia mayor y la ganancia de sala a misma frecuencia del grave profundo en esa zona es mayor que en una sala de mayor tamaño.


-Aquí se ven mediciones reales de la metodología que utiliza Earl Geddes (EAS), donde se muestra la respuesta medida con sólo las cajas principales, al añadir un sub, un segundo, y un tercero (siempre pre-EQ):



https://mehlau.net/audio/multisub_geddes/


Puedes ver la evidente mejora en la zona que he resaltado con un círculo negro al añadir un tercer subwoofer, y eso que su metodología es ir optimizando la ubicación y ajustes de fase y ganancia al máximo cada vez que añade un sub (en sala no necesariamente rectangular perfecta).


Lo que también se ve claro es que la respuesta de un sólo sub añadido a las principales es literalmente un bodrio y da risa (o más bien pena) comparada a la de sistema con 3 subs. Y eso ya sucedería con 3 subs de sólo 10" que bajen (incluso de 8" si bajan los suficiente, algo más difícil)




-En data-bass puedes ver un más de lo mismo:


Data-Bass

...donde entre dos sub (curva roja), y tres subs (curva azul) reducen sobretodo la cancelación entre la zona de 26hz y 65Hz (reducción sobre 6-7dB promedio). Eso se logra sabiendo unos mínimos, colocando el nuevo sub en la posición donde rellenes las cancelaciones austando la fase sin alter alterando poco lo logrado ras añadir el sub anterior (y siempre se puede lograr mejora hasta el cuarto sub, donde ya podemos tener una respuesta tan lineal que la mejora se considere prácticamente "despreciable" )


Un saludete

Iniciado por atcing

Para mi






Yo soy de los que tengo claro que si no se realizan pruebas comparativas rigurosas los resultados no son válidos. una comparativa como la que propones sería compleja, pues para saber sin efecto placebo cual de esos sistemas te gusta más deberías hacer un doble ciego con conmutación instantánea tras haber igualado previamente SPL promedio: es la única manera de ver con objetividad que nos gusta (y lo digo muy en serio)... porque he comprobado en numerosas ocasiones como sistemas elegidos como el que más gustaba vs otros cuando se veían los aparatos a comparar y/o se realizaban comparaciones no conmutadas se han invertido en el momento en el que tapamos lo que comparamos e igualamos niveles en un blind test.

Y aún así, estarías definiendo tu gusto, que tampoco tiene porque coincidir con el de otra persona. Lo que sí se es que esos 4 subs bien colocados y ajustados que citas van a dar mucha mejor homogeniedad en sala y linealidad pre-EQ que el HT18 sin lugar a dudas


Un saludete

Pero de que pruebas rigurosas nos estas hablando? No tienes proyector y hablas de ellos sentando cátedra. No tienes sub hum y hablas de ellos sentando cátedra no has probado el ht y más de lo mismo y tu sala tratada es una habitación con cortinas de la época victoriana un ventilador y una palangana y unas woxter!!!!
POR DIOS!!!

Pues yo prefiero 4x 18" gordotes de los buenos como el HT18 en recinto Marty, o lo mismo pero con el 18-22 ultimax de Dayton, que con 4 mas pequeñitos.

Es mas prefiero 1 Marty sea HT18 o 18-22 que 4 mas pequeños. Cuanto mejor sea, bienvenido sea!

Yo en música solo conecto uno, el de 10" y en cine le añado el de 8"

En música no noto que aporte nada añadir el segundo, en cine sobre todo escenas acción, si se nota a mejor.

Iniciado por onizuka26

Pero de que pruebas rigurosas nos estas hablando? No tienes proyector y hablas de ellos sentando cátedra. No tienes sub hum y hablas de ellos sentando cátedra no has probado el ht y más de lo mismo y tu sala tratada es una habitación con cortinas de la época victoriana un ventilador y una palangana y unas woxter!!!!
POR DIOS!!!

- He calibrado más proyectores que los que probablemente tú has visto en tu vida.
- He medido y ajustado más sistemas con sub HUM de los que probablemente también hayas visto.
- Mi sala está acústicamente tratada con paneles HUM que yo mismo diseñé (hay fotos de los mismo en el foro), tras haber eliminado previamente 4 trampas diafragmáticas y 15 resonadores de helmholtz HUM sintonizados "in situ" cuando tú ni siquiera estabas registrado en este foro.
... hasta un administrador dueño de unas Woxter DL410 no defectuoas te ha tenido que decir que de mugre no tienen nada, pero tú sigues con tus mentiras una y otra vez....

Espero que sea la última vez que en este foro me trates de mentiroso


Un saludete