WOXTER DL410... digno sustituto de las Trevi AV450

Gracias HIGH-END por las molestias en aclarar el tema,al menos ya sé que buscar
si necesito algo o alguien me preguntasé.

Me parece una opción perfecta por 13 o 16 euros según el modelo a elegir,si
hace un buen trabajo para unos monitores tipo Woxter que no son muy potentes ( 15w ).
Me imagino que un filtro de este tipo no será conveniente para un AVR.


Saludos.

He añadido el video pendiente en el mensaje #1277


Un saludete

Nuevo video. Escuchar en HD:



- Colgué el mismo tema en misma sala a través de las 2.1 DL1250 a pelo, grabado con otra app diferente (PCM Recorder mkII, para el micro Tascam IM2) en la que la EQ está algo menos compensada, pues sólo lleva un pasaaltos/shelving en el input obligada a 250Hz, que puse en +3dB), ya que haría falta también bajar algo los agudos 2-3dB, entre 9-15Khz) pero el otro punto de EQ en el input del micro está fijado demasiado bajo (4.5Khz) y preferí dejar los agudos algo pasados para no cargarme los medios. Escuchar en HD:



Un saludete

Iniciado por hemiutut

Gracias HIGH-END por las molestias en aclarar el tema,al menos ya sé que buscar
si necesito algo o alguien me preguntasé.

Me parece una opción perfecta por 13 o 16 euros según el modelo a elegir,si
hace un buen trabajo para unos monitores tipo Woxter que no son muy potentes ( 15w ).
Me imagino que un filtro de este tipo no será conveniente para un AVR.


Saludos.

Para un AVR, (o cualquier otro aparáto) teniendo siempre en cuenta que el amperaje de consúmo maximo del AVR no sea más alto que el del filtro protector, és múcho mejor ponerlo que tenerlo enchufado sin nada de protección.

Yo tengo uno de 16 Ampérios muy sencíllo y baráto, enchufádo en la salída de pared, y a través del mismo trés regletas de enchufes de 6 y ocho tómas en los cuales tengo tódo el equipo (incluido el AVR Anthem MRX 500) conectádo en ellas y no he tenido ningún problema de ruidos ni nada.

Saludetes.

He vuelto a grabar un tema que grabé hace un par de años con el sistema JBL LSR308+Adam sub12.
-El sistema estaba colocado en el lugar óptimo de mi sala; con las LSR308 a la altura donde no hay cancelación en la zona de cruce con el sub y donde los paneles hacen exactamente su función. la grabadora utilizada fue una Zoom Q·HD (300 euros en sus días, que me pretaron). Ésta fue la respuesta medida de cada canal (con mi micro a 90 grados de incidencia plano es aprox. una recta con caída progresiva desde los 10/12Khz hasta máximo de 5/5.5dB en 20Khz):

JBL LSR308 izquierda + sub ecualizada a plano:



JBL LSR308 derecha + sub ecualizada a plano:


https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html






- La grabación actual ha sido realizada con el sistema Woxter DL410+Adam sub12- El sub está colocado exactamente en la misma posición, pero las cajas están más altas de lo ideal, lo que provoca una cancelación en la zona de cruce y que los paneles absorbentes queden algo bajo (aparece alguna pequeña anomalía no ecualizable). La EQ en este caso es algo mejorable, junto a esa posición menos óptima). La grabadora utilizada es en este caso un Iphone5s/micro Tascam IM2. Ésta es la respuesta medida con mismo micro y punto de escucha:






https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index80.html


Otra diferencia IMPORTANTE (a parte de la colocación y EQ resultante no ser idéntica) es la grabadora utilizada (aunque ambas tienen micros "de similar calidad":


a- en el sistema JBL LSR308+Adam sub12 era una Zoom Q3HD (300 euros en sus días) con disposición de micros XY sin compensar con EQ su desbalance. Su pro es la separación entre canales y bajo ruido de suelo

b- en el sistema Woxter DL410+Adam sub12 se trata de un sistema Iphone5s/micro Tascam IM2 (unos 70 euros el micro); su dispoción (aunque fabricante declara AB) es de unos 110 grados entre ambos canales. Su fuerte respecto a la otra es captar más ambiente de sala, algo más de graves, y linealidad global (además tiene cierta compensación de micro para que el balance tonal sea algo más cercano a como se escucha "in situ"... pero graba con más ruido de suelo y más a "doble mono")







-Dicho todo lo comentado, cuelgo los videos (junto al de la pista "original" de youtube del mismo tema; aunque yo utilicé la versión en CD que tengo). Los niveles de SPL no son los mismos: hay que jugar con el volumen de los tres videos para igualarlos):



-Vargas Blues Band Back Alley Blues (sistema JBL LSR308+Adam sub12). El volumen promedio no difiere mucho del de la "pista original" (aunque sí el equilibrio tonal: más agudos y menos graves), luego bajar en el video de youtube el volumen a casi dos tercios para compararlo con el tercer vídeo. Escuchar en HD:




- Video de la pista original en youtube (pelín capado de extremo agudo por la alta compresión). Bajar a poco más alto de la mitad para compararlo con el tercer video.:




-Vargas Blues Band Back Alley Blues (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Dejar el volumen a tope. Escuchar en HD:





Es más que obvio con cuál de los dos sistemas/grabadora/compensado se ha logrado mayor "parecido" global (sonando los dos diferentes a ese original), notándose los pros contras de cada grabadora, y la metodología empleada)... y es que el hifi tiene mucha más relación con la respuesta en frecuencia que nos llega al punto de escucha que con los componentes que utiliza el sistema


Un saludete

P.D.: Por cierto, las JBL LSR308 están consideradas hoy día (y lo reflejan las mediciones) la mejor caja activa de su rango de precios), pero la realidad es que bien poco relevantes son audiblemente esas mejores mediciones... porque el hifi de verdad no va por ahí


P.D.2: Cada día lo tengo más claro: la "calidad de sonido percibida" (que no la cantidad de SPL a la cual el sistema la puede mantener) de un sistema hifi viene definido para un punto de escucha fijado por la acústica de la sala y por la curva de respuesta de frecuencia que te llega a la misma: el resto de componentes del sistema (a nada que cumplan unos mínimos, que cumplen amplificadores y cajas de cuatro duros) es irrelevante. Exactamente lo que se demostró con el blind test que colgué hace dos años en este foro (en dicho caso con las cajas colocadas en la misma posición, la curva de respuesta mucho más igualada, y la grabadora empleada la misma)

Por si en el mensaje anterior no se veía clara la evidencia...

He vuelto a grabar otro tema que grabé hace un par de años con el sistema JBL LSR308+Adam sub12.
-El sistema estaba colocado en el lugar óptimo de mi sala; con las LSR308 a la altura donde no hay cancelación en la zona de cruce con el sub y donde los paneles hacen exactamente su función. la grabadora utilizada fue una Zoom Q·HD (300 euros en sus días, que me pretaron). Ésta fue la respuesta medida de cada canal (con mi micro a 90 grados de incidencia plano es aprox. una recta con caída progresiva desde los 10/12Khz hasta máximo de 5/5.5dB en 20Khz):

JBL LSR308 izquierda + sub ecualizada a plano:



JBL LSR308 derecha + sub ecualizada a plano:


https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html






- La grabación actual ha sido realizada con el sistema Woxter DL410+Adam sub12- El sub está colocado exactamente en la misma posición, pero las cajas están más altas de lo ideal, lo que provoca una cancelación en la zona de cruce y que los paneles absorbentes queden algo bajo (aparece alguna pequeña anomalía no ecualizable). La EQ en este caso es algo mejorable, junto a esa posición menos óptima). La grabadora utilizada es en este caso un Iphone5s/micro Tascam IM2. Ésta es la respuesta medida con mismo micro y punto de escucha:






https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index80.html


Otra diferencia IMPORTANTE (a parte de la colocación y EQ resultante no ser idéntica) es la grabadora utilizada (aunque ambas tienen micros "de similar calidad":


a- en el sistema JBL LSR308+Adam sub12 era una Zoom Q3HD (300 euros en sus días) con disposición de micros XY sin compensar con EQ su desbalance. Su pro es la separación entre canales y bajo ruido de suelo

b- en el sistema Woxter DL410+Adam sub12 se trata de un sistema Iphone5s/micro Tascam IM2 (unos 70 euros el micro); su dispoción (aunque fabricante declara AB) es de unos 110 grados entre ambos canales. Su fuerte respecto a la otra es captar más ambiente de sala, algo más de graves, y linealidad global (además tiene cierta compensación de micro para que el balance tonal sea algo más cercano a como se escucha "in situ"... pero graba con más ruido de suelo y más a "doble mono")







-Dicho todo lo comentado, cuelgo los videos (junto al de la pista "original" de youtube del mismo tema; aunque yo utilicé la versión en CD que tengo). Los niveles de SPL no son los mismos: hay que jugar con el volumen de los tres videos para igualarlos.:



-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema JBL LSR308+Adam sub12). El volumen promedio no difiere mucho del de la "pista original" (aunque sí el equilibrio tonal: más agudos y menos graves), bajar el volumen en el video muy poco (aprox. una quinta parte) para igualar SPL promedio con el tercer video. Escuchar en HD:




- Video de la pista original en youtube (pelín capado de extremo agudo por la alta compresión). Dejar el volumen casi a tope para compararlo con el tercer video.:




-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Dejar el volumen a tope. Escuchar en HD:





Es más que obvio con cuál de los dos sistemas/grabadora/compensado se ha logrado mayor "parecido" global (sonando los dos diferentes a ese original), notándose los pros contras de cada grabadora, y la metodología empleada)... y es que el hifi tiene mucha más relación con la respuesta en frecuencia que nos llega al punto de escucha que con los componentes que utiliza el sistema


Un saludete

P.D.: Por cierto, las JBL LSR308 están consideradas hoy día (y lo reflejan las mediciones) la mejor caja activa de su rango de precios), pero la realidad es que bien poco relevantes son audiblemente esas mejores mediciones... porque el hifi de verdad no va por ahí

P.D.2: Cada día lo tengo más claro: la "calidad de sonido percibida" (que no la cantidad de SPL a la cual el sistema la puede mantener) de un sistema hifi viene definido para un punto de escucha fijado por la acústica de la sala y por la curva de respuesta de frecuencia que te llega a la misma: el resto de componentes del sistema (a nada que cumplan unos mínimos, que cumplen amplificadores y cajas de cuatro duros) es irrelevante. Exactamente lo que se demostró con el blind test que colgué hace dos años en este foro (en dicho caso con las cajas colocadas en la misma posición, la curva de respuesta mucho más igualada, y la grabadora empleada la misma)

Que bien suenan los videos!!! Con unos buenos auriculares y en hd se disfrutan un montón, tanto los woxter como las 308.
Atcing, crees que ese sub Adam, podría sonar parecido a un bk P12-300SB-DF ?

Gracias!
Salu2

Iniciado por pingas6

Que bien suenan los videos!!! Con unos buenos auriculares y en hd se disfrutan un montón, tanto los woxter como las 308.
Atcing, crees que ese sub Adam, podría sonar parecido a un bk P12-300SB-DF ?

Gracias!
Salu2

Lo que creo es por abajo todavía es más sencillo lograr que todo se escuche con la misma calidad: a frecuencias graves somos mucho más "sordos" que a las medias y agudas; en la zona de graves hace muchos años que lo tengo claro. Actualmente ni de coña me hubiera gastado 1200 euros en mi sub... porque al SPLmax que escucho me sobra subs por todos lados. Entre subs a nivele de SPL donde ambos trabajen sin compresión la única diferebcia que puede haber si estñan ambos optimizados en sala es de extensión y SPL. Me explico, si con un modelo "X" de por ejemplo 10" lograras en punto de escucha extensión hasta al menos 20Hz (con música) y SPL suficiente para que a ese volmen no se aprecie anomalía alguna... no vas a ganar nada más con otro (por muchos miles de euros y pulgadas más qen tenga), porque para esas necesidades no te daría plus alguno.


Aunque ya lo he escrito en ocasiones, de 40hz hacia arriba suenan mejor los videos de las Woxter DL410 a pelo (eso incluye todo el grave de 40hz a 300hz) que los videos de las Woxter DL410+Adam sub12 (que bajan hasta 20Hz), mientras no me pase con el potenciómetro... diferencias que "in situ" por supuesto ocurre lo mismo. El porque? pues porque tal y como están colocadas las DL410 (demasiado altas; el sitio ideal es donde están las Beta20) en el cruce entre cajas y sub tengo una cancelación (centrada sobre 95h; que se ven claramente en las mediciones que he colgado) que le resta al grave cierto "cuerpo y articulación", cancelación que sólo con la pareja de Woxter DL410 no es tan marcada (ambos tras la EQ última aplicada)


En cuanto a rendimiento, el Adam sub12 segurísimo soporta mas SPLmax que el bk P12-300SB-DF. Es un 12" BR con un amortiguador muy grande, que baja a 22hz en anecoica, y se va a 115dB/1m en toda su banda útil... pero cantidad y calidad son dos términos que no tienen nada que ver.


- Gracias por lo de los videos... pero aunque estoy muy contento con el poco gasto invertido en los micros IM2 que utilizo desde que los adquirí, no estoy del todo satisfecho... porque quiero plasmar mejor la calidad de ese sistema (sistemas).
Me mata que el IM2 capte casi "doble mono" (este aspecto lo soluciono en gran medida grabando cada canal independiente con mismo micro, que en ese sentido el resultado en los videos se parece más al estéreo que escucho "in situ"); la "poca" definición de bajo nivel y "empastado" del grave (en eso tiene la culpa a parte de ese "doble mono" + sobretodo el ruido de suelo elevado que capta el micro en graves; es como si hubiera un velo continuo que no existe); y también la falta de profundidad de bajos (en realidad el bajo es más seco, contundente, y profundo que en los videos).

A ver si hay suerte y a la larga encuentro otro método de grabación o tipo de micro que capte todo algo más fiel.





- Ya puestos añado dos nuevos videos de las Woxter DL410+Adam sub12. Escuchar en HD:



- He encontrado este primer tema "The Ozone Percussion Group - Jazz Variants" (es una la versión idéntica a la mía; sólo el mio es directo de un CD; y no del video de youtube que cuelgo a continuación):










Menuda diferencia vs "in situ" con temas orquestados. El grave se escucha tan "blando" y poco profundo en comparación... que ... y en estéreo ni digamos (ya colgaré una versión grabado cada canal independiente, que al menos en ese aspecto sí gana )




Un saludete

atcing,como suenan tus videos de los Woxter DL410

pingas6,ese BK P12-300SB-DF te irá perfecto para el comedor y encima podrás
probar a conectarlo por alta al canal Central y ver por ti mismo si es una opción
buena,tal como comentan en varios hilos.
Los BK tienen unos acabados muy bonitos y ahora con el tema del brexit
salen a un precio muy bueno.


Saludos.

-Dicho todo lo comentado, cuelgo los videos (junto al de la pista "original" de youtube del mismo tema; aunque yo utilicé la versión en CD que tengo). Los niveles de SPL no son los mismos: hay que jugar con el volumen de los tres videos para igualarlos.:



-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema JBL LSR308+Adam sub12). El volumen promedio no difiere mucho del de la "pista original" (aunque sí el equilibrio tonal: más agudos y menos graves), bajar el volumen en el video muy poco (aprox. una quinta parte) para igualar SPL promedio con el tercer video. Escuchar en HD:




- Video de la pista original en youtube (pelín capado de extremo agudo por la alta compresión). Dejar el volumen casi a tope para compararlo con el tercer video.:




-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Dejar el volumen a tope. Escuchar en HD:





Es más que obvio con cuál de los dos sistemas/grabadora/compensado se ha logrado mayor "parecido" global (sonando los dos diferentes a ese original), notándose los pros contras de cada grabadora, y la metodología empleada)... y es que el hifi tiene mucha más relación con la respuesta en frecuencia que nos llega al punto de escucha que con los componentes que utiliza el sistema


Un saludete

P.D.: Por cierto, las JBL LSR308 están consideradas hoy día (y lo reflejan las mediciones) la mejor caja activa de su rango de precios), pero la realidad es que bien poco relevantes son audiblemente esas mejores mediciones... porque el hifi de verdad no va por ahí

P.D.2: Cada día lo tengo más claro: la "calidad de sonido percibida" (que no la cantidad de SPL a la cual el sistema la puede mantener) de un sistema hifi viene definido para un punto de escucha fijado por la acústica de la sala y por la curva de respuesta de frecuencia que te llega a la misma: el resto de componentes del sistema (a nada que cumplan unos mínimos, que cumplen amplificadores y cajas de cuatro duros) es irrelevante. Exactamente lo que se demostró con el blind test que colgué hace dos años en este foro (en dicho caso con las cajas colocadas en la misma posición, la curva de respuesta mucho más igualada, y la grabadora empleada la misma)[/QUOTE]


Hola amigos.

A mí, de los trés videos, (lo digo de corazón y sin mirar el video para no sujestionarme visualmente, tal como lo aprecio con los auriculares, e, igualando lo mejor posible los volúmenes, me gusta más la del video de las Jbl con el sub, me suenan más reales los instrumentos (los golpes de las cajas, los pellizcos de las cuerdas y su definición en medios agúdos como a un directo), la pista del original me suena más equilibrada en todos los instrumentos, y és la que más me gusta en general de los trés videos, pero soy consciente de que és muy dificil que el sonído recogido de una grabación con unos mícros que quizás no sean los más adecuados, y las reverberaciones de la sala, posición de todos los elementos de la misma, etc, etc, hacen que no suene igual que la del disco original, a parte de que cuando producen un disco en un estudio de grabación hay una ingeniería detrás, con unos arreglos de precisión imposibles de igualar en cualquier casa particular, y sin los aparátos que tienen en los mejores estudios de grabación.

Saludetes.

HIGH-END, los videos tal y como están grabados son para escuchar través de un sistema cajas/sala (donde ya añades un crosstak que difumina un poco la diferencia vs la grabación original que no tiene crosstalk añadido a sus propias cues)... y no para realizarla a través auriculares: el crosstalk en la pista original escuchado a través de auriculares sería "cero" (es decir, escucharíamos un estéreo idéntico al que hay registrado en la misma...incluso en graves, frecuencia que en un sistema cajas/sala es casi "doble mono" ); en cambio en la grabación de cualquiera de los dos videos ya hay captado un crosstalk entre canales evidente añadido (como lo hay cuando escuchamos cualquier sistema cajas/sala desde punto de escucha)... y además estas grabadoras lo captan bastante "marcado" (más marcado todavía con el IM2, que graba más a "doble mono" que la Q3HD)



-Dicho lo anterior, el que más se parece en cuanto a equilibrio tonal a la pista original, sobretodo si lo escuchas con un sistema caja/sala que baje bien e igualas SPL promedio (lo último es fundamental), es el sistema Woxter DL410+Adam12: el porqué, es porque con la EQ aplicada para compensar micro el parecido en ese sentido es algo mayor... se nota mucho en los medios/altos y en los bajos, donde el sistema JBL+Adam suena en comparación a la "pista original" a "lata" (no porque sonara a lata "in situ" cuando lo grabé... sino porque el micro no estaba compensado y tonalmente se notan más sus defectos).
El "tono" del bajo y saxo es mucho más parecido a la pista orignal en el video de las Woxter que en el de las JBL, pero no en como se raparten entre los canales je,je,je.


- La intención no es que suenen totalmente clavados al original (partiendo de que en punto de escucha hay crosstalk añadido a la grabación, que no está registrado en la misma)...así, que ya sólo por ese motivo aunque el sistema sea perfecto no va a sonar idéntico en cuando a información en cada canal indepoendiente (menos aún si escuchas todos a traves de auriculares). A parte de que ni la Q3HD ni los IM2 recogen el sonido clavado a "in situ" (ni por asomo)... pero por las diferencias que hay vs el original (escuchados todos a tavés de un sistema caja/sala), EMHO uno se puede hacer algo más que una vaga idea de lo que hay "in situ". Y no te preocupes, que conociéndome ya verás como con el tiempo mejoro el método/micro para acercarme más a que hay "in situ"


La Q3HD tiene los micros enfocados hacia el centro y cruzados a 90 grados; los IM2 están entre ellos a 110 grados y abiertos hacia afuera sin cruzar... Es por eso que captan ambiente y separación estéreo muy diferente. El iM2 falta mejor el ambiente; y la Q3HD la separación entre canales.

- El factor donde el video de las JBL arrasa en "parecido" al original (y también he comentado, y supongo es lo que debes notar), es el ruido de suelo + la separación estéreo, que tiene cero pelotero que ver con el sistemaen sí y 100% con la grabadora + sobretodo la disposición de los micros XY de la misma. Con el IM2 no puedo lograr tan bajo ruido de suelo, pero en cuanto a la separación basta con que grabe cada canal independiente para el el sistema DL410 arrasara (ya que uno de los mayores defectos de los IM2 es que graba en estéreo casi "doble mono"...algo que he recalcado durante todo el hilo).


Quizás a ti te moleste/te pese más el "doble mono" que el "equilibrio tonal". A mi la verdad casi que me molesta más el balance frecuencial... pero vamos, que los pros y contras de cada micro y metodología empleada quedan perfectamente reflejados y detallados


Oye... y en la pisa de Vargas ,también te gusta más las JBL+sub, o dicho de otra manera: te sigue pesando más el mejor estéreo captado por la Q3HD y menor ruido de suelo vs el mejor equilibrio tímbrico captado en el sistema DL410 + sub respecto al original ?
En esa pista personalmente todavía me decanto con más diferencia a por el video de las Woxter





- Si quisiera mostrar que pueden sonar indistinguibles sería tan sencillo como volver a realizar otro blind test riguroso como el que ya hice (los resultados fueron evidentes)... pero cuando lo propuse (y es una matada hacerlo) no hubo el interés necesario.
Eso implicaría: bajar las DL410 a misma posición de mid/woofer que las JBL (los paneles afectarían por igual y desaparecería la cancelación del cruce que hay por estar más altas de la cuenta); igualar en toda la banda más la respuesta de ambos sistemas, y grabar con mismo micro (donde la sensación de amplitud + estéreo + ruido de suelo sería clavada para ambos videos)

Un saludete

Nuevo video. No puedo negar que soy adicto a los musicales de todo tipo . Escuchar en HD:




Un saludete

HIGH-END; a lo que iba anteriormente. Fíjate sólo con cambiar el método de grabación como se puede cambiar el estéreo y detalle de bajo nivel (también cambia el timbre), aún estando colocado el micro y las cajas en el mismo sitio.


1-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Dejar el volumen a tope. Escuchar en HD:




2-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema JBL LSR308+Adam sub12). El volumen promedio no difiere mucho del de la "pista original" (aunque sí el equilibrio tonal: más agudos y menos graves), bajar el volumen en el video muy poco (aprox. una quinta parte o un pelín más para igualar con el último video) para igualar SPL. Escuchar en HD:




3-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Todo es como en el video 1 (incluido micro, posición del mismo y EQ empleada), solo que grabando cada una de los canales de forma independiente (eliminando crosstalk). Escuchar en HD:



A lo que voy es que simplemente con haber variado el método ha pasado de tener menos abertura que el video de las JBL a pasar a tener más. A nivel de detalle (que evidentemente ese y más que no se capta salen de las DL410) un más de lo mismo (a aumentado el detalle de bajo nivel). El tono sigue siendo "decente"... menos en el grave, que si te fijas ahora tiene menos intensidad en dB que en el primer video... pero no en cambio en extensión, que sigue bajando más que video de las JBL (que tonalmente es el que más se aleja del original, porque tiene un exceso de brillo+esa parte capada en el extremo grave que le da una sensación subjetiva de "punch seco y pegada" que en realidad no lo es tanto en el video original. Por otro lado, éste último video se "lateraliza/abre más" de como debe (es decir, se crea cierto "agujero en medio"/"falta parte de la señal mono" que le quita presencia y cuerpo sobretodo a toda la zona media y media/grave (justo la que antes sobraba!!! ).


... luego esto es una muestra de que según el ángulo de los micros y el método empleado el sonido resultante va a cambiar notablemente en todo: desde la apertura, a la imagen central, el equilibrio tonal, etc. No se si me explico; por eso no se puede comparar si no se utiliza la misma grabadora (o vara de medir).[/B]


Un saludete