Merece la pena un lector de CD hi-fi?

No hay nada más riguroso que una comparativa bajo blind test bajo matriz aleatoria para eliminar todo tipo de sesgos ajenos a lo que queremos analizar (como por ejemplo, las que he colgado llevada a cabo por aficionados experimentados y/o ingenieros de sonido de telecomunicación de matrixhifi), donde el que haya participado en alguna de las publicadas, estará dentro de los resultados expuestos:

- Precisamente lo que diferencia a ese tipo de pruebas de otras menos rigurosas, es que en las que comento es precisamente solo el oído de cada participante lo único que tiene para demostrar si aprecia o no diferencias (eliminando otros factores ajenos a la misma que sesgarían los resultados: el no igualar con suficiente precisión el SPL "= tiene que haber 0.3dB o menos de diferencia de volumen promedio entre los componentes a comparar", el ver en cada momento lo que está sonando, el no realizar una matriz aleatoria para evitar acierto por azar, etc).

El "problema" viene cuando se realizan comparativas sesgadas individuales o entre un grupo de amigos por no eliminar todo lo ajeno que invalida el resultado al que quieren llegar. Muchos hemos pasado por ese tipo de pruebas antes de realizar las de mayor rigurosidad en las que se eliminan esos factores que son imprescindibles + contaminantes para poder dar una conclusión objetiva = hay que igualar SPL con suficiente precisión + utilizar solo nuestros oídos con una matriz aleatoria que también elimine el posible acierto por azar.




Por eso, si has leído lo que he colgado, podrás comprobar cómo incluso un mismo probador pasa en la prueba piloto (donde todavía se ven y conocen los productos a comparar tras igualar niveles de SPL) de "creer nota diferencias claras"... a ser literalmente incapaz de demostrarlo al pasar al blind test = "la sugestión y mente nos engañan", tal y como los mismos probadores reconocen tras la prueba (como has podido leer en lo que he colgado, algunos incluso con aparatos que consideraban eran "malos" vs los de su propio equipo).




- Los resultados siempre son los mismos:

1- cuando los lectores a comparar son tan neutros en su salida analógica bajo mediciones como para las diferencias medidas estar por debajo del umbral de detectabilidad (se da en el "99%" de los lectores actuales) nadie supera el blind test (como es obvio)

2- Cuando los análisis de los aparatos a comparar dan diferencias medibles que en algún parámetro sí marca posibles diferencias audibles (aún sutiles) se detectan en dicha prueba (al menos por los más experimentados); si la diferencia medible es mayor que sutil, suele ser detectada por todos los participantes.

- Lo "curioso" o no, es que tras haber presenciado en primera persona decenas de blind test + montado otros tantos, he podido constatar que cuando hay diferencias medibles entre los componentes a comparar que son sutiles + están por encima del umbral de audibilidad, los que suelen pasar el blind test son los que defienden que casi todos los lectores miden con diferencias por debajo del umbral de audibilidad... y en cambio, los que defienden lo contrario, no suelen ser capaces de distinguir en ese mismo blind test cuando hay esas diferencias audibles tan sutiles)



Un saludete

Más claro agua.

Saludos.

Nunca lo hubiese pensado.....