Ya tengo nueva fuente

Iniciado por matias_buenas

No, no, no es eso . Para entendernos, que no es exactamente así, el pcm "dibuja" la onda, mediante digamos segmentitos que son cada "cacho" de muestreo .

El dsd lo que hace, para entndernos, es definir el comportamiento de la onda 2,8 millones de veces por segundo, es decir, si la siguiente unidad marginal sube o baja .

El pcm más o menos se como es, pero el DSD es algo más complicado ¿ se supone que simplemente cálcula el comportamiento de la onda?

Iniciado por matias_buenas

Me refiero al ruido del proceso de cuantificación digital .

Para evitar esto, ¿no se añadía el dither entre bit y bit? ¿o es que me he liado?

Copio y pego de la Wiki sobre el muestreo (extraido de:http://es.wikipedia.org/wiki/Audio_digital)

"Mientras mayor sea la cantidad de muestras por unidad de tiempo (tasa de muestreo), se representará mejor la forma de la onda y además se usarán más datos, por tanto, mayor espacio en la memoria. La cantidad de muestras por segundo que conforman un sonido digital se denomina tasa de muestreo y se mide en Hertz."


saludos

Iniciado por jose ant.

El pcm más o menos se como es, pero el DSD es algo más complicado ¿ se supone que simplemente cálcula el comportamiento de la onda?

No entro en cuestiones matemáticas ni transformadas de Fourier y otras cosas para no liarla, ¿ok?

Más o menos, de forma entendible, la cosa es así : imagina un eje cartesiano en el que en abcisas (eje horizontal) tenemos el tiempo y en ordenadas el voltaje (nivel sde señal) . Pues bien, una señal de audio tendría una forma de S puesta en horizontal .

Con el pcm, dividimos en cachitos el eje horizontal que es el tiempo (cachito más pequeño=mayor frecuencia de muestreo) y el eje vertical tiene una regla que la dividimos en 2 elevado a la cuantificación en bits, de modo que a mayor cantidad de bits tenemos mayor detalle para un intervalo dado (es como si tenemos 10 cm medidos en cm o en mm, con los mm somos más precisos) .

Entonces, cada cachito tiene un valor en el eje vertical . Unimos los puntitos (filtros de decimación del pcm) y zas, tenemos la curva . No es exactamente así, pero vale y eso es el PCM.

En el DSD eso no es exactamente así, puesto lo que tenemos es el dibujo de la curva en sí : es como una impresora matricial en el que trazamos la línea con un punto, el bit, que ya tenemos . El tiempo es fijo, sería la velocidad del carro donde va el papel, el bit, el punto de la impresora y el muestreo a 64 veces la del CD parece suficiente como para reconstruir el gráfico perfectamente . Puesto que la onda es continua, cada muestra indica si el dibujo tira para abajo o para arriba, no pega, por decirlo de algún modo, un saltito .

Pero la realidad es que entre el punto a y el B hay una distancia que es el ruido de este sistema . Como ves, no necesitas unir lo spuntos como en el pcm, sino que ya sale nuestra onda dibujada y por eso, los amantes del DSD defienden que este sistema se asemeja más a la onda sonora que el pcm.

UFFF, decir esto con palabras entendibles es muy complicado pero aún así, creo que puede ser válido el ejemplo .

Iniciado por jose ant.

Para evitar esto, ¿no se añadía el dither entre bit y bit? ¿o es que me he liado?

El dither, efectivamente, se usa para disimular el error de cuantificación. Si recurres a un aumento matemático de las muestras, muchas veces se añade un ruido digital de bajo nivel de la misma amplitud que el intervalo entre dos bits consecutivos y que, por tanto, no tienen relación con la señal original .

No sé si me he explicado o te he liado más

Saludos .

Hola compañeros, llevo un rato muy agradable siguiendo el "hilo", y cada vez estoy más deacuerdo/desacuerdo con Fredy (que por cierto, también es parte de mi equipo).

¿Entendeis algo?

Voy por partes, estoy deacuerdo en que aparatos de alta gama (por lo menos en el precio), llevan en ocasiones componentes "baratos", con lo cual, si lo miramos desde ese punto de vista, Fredy tiene razón ¿Valen lo que cuestan?

Por otro lado, desde mi experiencia (mínima y muy humilde), noto algunas diferencias entre distintas fuentes. En concreto entre mi DVD Onkyo 501, y mi lector dedicado Unison Research CD. La pregunta que tenemos que hacer es si esas diferencias valen el precio que tenemos que pagar por aparatos tan dispares en precio.

Por último, no seré yo el que destripe mi querido Unison delante de ustedes, estimados malandrines, ya que seguro que le sacais mil y un defecto, pero como Demy, soy un romántico, y tengo que deciros que:

"Me encanta el Unison CD"

Como podeis observar el día ha sido duro y largo, estoy un poco sensible, por eso os agradezco estos momentos de distención. Leeros es como un oasis, saludos Xeretano.

Iniciado por xeretano

La pregunta que tenemos que hacer es si esas diferencias valen el precio que tenemos que pagar por aparatos tan dispares en precio.

Lo lío más .

Y si, valiéndolo, vale la pena la compra teniendo en cuenta EL RESTO DEL EQUIPO

Y si siendo todo así, realmente se disfruta .

En conclusión, que la decisión última es personal e intransferible de cada usuario . Lo importante, creo yo, es que uno sepa lo que realmente compra y si le reporta la utilidad que ciertamente espera . En ese caso, pues entiendo que no saldrá defraudado .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Y si siendo todo así, realmente se disfruta .

Si.Rotundamente si.Si alguien compra lo que realmente quiere, se disfruta. Se disfruta aún sonando igual..así que imagínate si encima suena mejor

En conclusión, que la decisión última es personal e intransferible de cada usuario . Lo importante, creo yo, es que uno sepa lo que realmente compra y si le reporta la utilidad que ciertamente espera . En ese caso, pues entiendo que no saldrá defraudado

Exacto.Yo soy de los usuarios que considera que un ligero desembolso es perfectamente asumible cuando se detectan diferencias; supongo que todo va en consonancia con el sistema.Me apetecia upgradear y equilibrar el sistema y he actuado en consecuencia.

Saludos

Oye Freddy, sobre mi pregunta del CD que he puesto no me puedes comentar nada?Por que pasais olimpicamente...

Hola,

Iniciado por Kt88

Oye Freddy, sobre mi pregunta del CD que he puesto no me puedes comentar nada?Por que pasais olimpicamente...

Pasar o no pasar pasa por mi libre albedrío, podría haber pasado y no habría pasado nada pero no he pasado, solo se me ha pasado, lo que puede pasar. Tanto si paso como si no paso, ¿Qué pasa?

Tu CD esta bien, características normales, me gusta tecnicamente el detalle de la pareja de trafos, me gusta pero no es relevante. No me gustan las válvulas en los reproductores. Sobre el papel uno más.

Iniciado por jmml

por lo demás, un placer haber coincidido

Hola,

Iniciado por xeretano

¿Valen lo que cuestan?

¿Qué taaaaal?

TODOS los elementos de los que se compone un lector son universales, TODOS las marcas se abastecen de los mismos fabricantes de chips, los diseños y topologías tienen márgenes estrechos para la innovación, los integrados multifunción o "jungla" integran ya todas las funciones de control y procesado, de los transportes creo que poco más se puede añadir, y es que no hay más !, ¿qué hay diferencias, especialmente en la calidad de acabado, a parte de la estética? SI, ¿qué estas son objetivamente insignificantes comparándolas con las similitudes en la extracción y conversión de datos digitales de cualquier lector decente? tambien.
La conclusión es que para extraer TODA la información contenida en un disco óptico, con niveles de ruido y distorsión inaudibles, vale con un reproductor básico de precio reducido, por varias razones no es el que yo recomendaría, pero a partir de un nivel algo superior no me complicaría buscando más calidad, quiza otras factores, valorables según criterio personal, tengan el peso necesario para justificar, subjetivamente, un coste muy elevado, esto es totalmente respetable, pero nuestros maduros oidos del siglo XXI estan machacados habitualmente por niveles de presión sonora que los incapacitan para descernir lo que algunos dicen diferenciar, el ancho de banda de 20-20k es tan teórico como irreal, ¿Porqué ese rango si apenas hay nada que necesite oir a diario alrededor de las frecuencias de la voz humana?, ¿Porqué tengo que esforzarme en reconocer esos pequelos detalles, esa "microinformación", si recibo casi toda la información a niveles suficientemente elevados?, se pregunta el sistema auditivo todos los días, es la capacidad de adaptación del ser humano, lo que no se utiliza se descarta, lo que se utiliza se potencia, el oído ya no es tan importante como para nuestros ancestros, en un mundo "visual" lo que nos entra por lo ojos los oídos lo aceptan como superior, el oído dice; si al ojo le gusta debe oirse mejor, le diré al cerebro que suena mejor, pero, ¿qué sucede cuando el ojo no decide?, que es una prueba ciega y el oído dicta sentencia y las diferencias que el ojo "oye" no distorsionan la realidad, pero claro, tendremos que renunciar a ciertos "placeres", como desembalar un lector de cada año y cambiar de cables cada 6 meses, no se puede tener todo.

Saludos.

dice usted...

Iniciado por FREDY+

en un mundo "visual" lo que nos entra por lo ojos los oídos lo aceptan como superior, el oído dice; si al ojo le gusta debe oirse mejor, le diré al cerebro que suena mejor, pero, ¿qué sucede cuando el ojo no decide?, que es una prueba ciega y el oído dicta sentencia y las diferencias que el ojo "oye" no distorsionan la realidad, pero claro, tendremos que renunciar a ciertos "placeres", como desembalar un lector de cada año y cambiar de cables cada 6 meses, no se puede tener todo.

dije yo...

Iniciado por jmml

somos seres básicamente visuales, y si nos gusta un mueble lacado con altavoces, no hay forma humana de convencernos de que suena mejor esa caja de zapatos con altavoces

las mayores fortunas de este mundo se hacen así, aprovechando la estupidez visual que nos caracteriza

temo verme obligado a iniciar duro pleito contra usted por plagio , lo cual le comunico para que vaya alzando bienes y demás, que tampoco es cosa de arruinar a nadie

por lo demás, un placer haber coincidido

propicios

pd: sobre estos asuntos, sobre cómo funciona el conocimiento humano y cuáles son sus alcances, hay un entretenidísimo libro de ernst pöpel titulado los límites de la conciencia

pd:

Iniciado por DEMY

Por cierto, cuando "estas" hace la función de artículo demostrativo y no de verbo va sin acento..

estimado demy, no existe nada denominado "artículo demostrativo"; sí existen los demostrativos adjetivos y pronombres

Iniciado por jmml

estimado demy, no existe nada denominado "artículo demostrativo"; sí existen los demostrativos adjetivos y pronombres

Cierto .Mis disculpas. Pronombre demostrativo quise decir.El acento se lo ponemos a la OPA

Gracias

Saludos

Iniciado por jmml

pd: sobre estos asuntos, sobre cómo funciona el conocimiento humano y cuáles son sus alcances, hay un entretenidísimo libro de ernst pöpel titulado los límites de la conciencia

Primer mensaje.

Me interesa la objetividad humana en general y por afición particular aplicada a la alta fidelidad. Durante mucho tiempo me he preguntado cuando y en que medida son fiables mis percepciones y que puedo hacer para mejorarlas.

En general creemos que somos racionales y objetivos o como mínimo tendemos a creerlo. Sin embargo, una vez me preguntaron que, conociendo como se transmitía el SIDA, si era capaz de decir que no en determinados momentos. Claro en frio es fácil decir que no pero en caliente no es tan fácil... Por tanto, mis valores y percepción cambian en función del estado en que me encuentro.

Otro ejemplo. ¿Qué pasa si vamos al super o al hiper a comprar comida cuando tenemos hambre? Pues sí, un desastre porque lleno el carro con comida que no tenía pensado comprar. ¡Caramba, no soy tan racional!

Llega el momento de comparar dos productos, por ejemplo, dos vinos. ¿Influye el conocimiento que se tenga de ellos antes de catarlos? ¿Es lo mismo que cuesten más o menos dinero?
Caso 1. Tenemos dos copas negras para no poder ver el color del vino porque también influye (nota 1). Nos las llenan de dos vinos que no vemos y tenemos que elegir cuál nos gusta más.
Caso 2. Ahora vamos a comparar dos vinos, un Petrus de 2000 que cuesta 500 EUR la botella y un Pujanza Norte de 2002 que cuesta 50 EUR.
Caso 3. Después de catar los vinos del caso 1 nos dicen que son los vinos del caso 2.

¿Que vino creen ustedes que gustará más en el caso 1? Imposible saberlo. Sin embargo, ¿cuál creen que ganará en el segundo caso? Y finalmente en el caso 3, ¿cambiará nuestra opinión de los vinos?

¿Qué pasa si trasladamos los vinos a fuentes, amplificadores y bafles? Al igual que los vinos, ¿nos influye el conocimiento previo que se tenga a la hora de compararlos, principalmente el precio?

LAS TRAMPAS DEL DESEO
Título original: Predictably Irrational
Autor: Dan Ariely
Editorial Ariel, S.A.
ISBN 978-84-344-5367-8

"Cuando invite a alguien a ver una película, puede aumentar su disfrute mencionando que ha tenido muy buenas críticas. Esto también resulta esencial a la hora de labrar la reputación de una marca o de un producto determinados. De eso precisamente trata el márketing: de proporcionar información que aumente el placer esperado y real de alguien."

Nota 1. En catas de vinos rosados generalmente gana el de color rojo más vivo.

Iniciado por matias_buenas

En el DSD eso no es exactamente así, puesto lo que tenemos es el dibujo de la curva en sí : es como una impresora matricial en el que trazamos la línea con un punto, el bit, que ya tenemos . El tiempo es fijo, sería la velocidad del carro donde va el papel, el bit, el punto de la impresora y el muestreo a 64 veces la del CD parece suficiente como para reconstruir el gráfico perfectamente . Puesto que la onda es continua, cada muestra indica si el dibujo tira para abajo o para arriba, no pega, por decirlo de algún modo, un saltito .

Pero la realidad es que entre el punto a y el B hay una distancia que es el ruido de este sistema . Como ves, no necesitas unir lo spuntos como en el pcm, sino que ya sale nuestra onda dibujada y por eso, los amantes del DSD defienden que este sistema se asemeja más a la onda sonora que el pcm.

UFFF, decir esto con palabras entendibles es muy complicado pero aún así, creo que puede ser válido el ejemplo ..

Ok, el ejemplo de la impresora es bastante valido, aunque el tema es un poco lioso , creo que más o menos lo voy pillando y al contrario no me lias más, me/nos vas aclarando algunas cosas (una pena que otros que entran en el hilo no hagan lo mismo ) Sigo investigando

En cuanto al último post de Fredy y al último de luismaxxx, tengo que decir que son interesantisimos (gracias por pegar el post para compartirlo Luismaxxx).

Saludos