Ya tengo nueva fuente

Iniciado por Luismaxxx

Así que la única diferencia que puede existir es de voltaje de salida (superior quizás) por la de válvulas, no creo que tubos 12AU7 ECC82 puedan aportar absolutamente nada "nuevo" a la señal.

Bueno, si nos guiamos por lo que dicen en Soundstage (con cierta fama de neutral ):

"The CD 303/300 sounded a variety of ways depending on which output section and sampling rate were used." "The tube output section exhibited good detail and tonal color, and it painted a nice, open soundstage. The solid-state output section’s high and low frequencies were quite extended and detailed." "Through the midrange, both output sections sounded just a bit forward."

http://www.soundstage.com/revequip/c...o_cd303300.htm

parece que hay más diferencias de las que comentas.

Salud.

César

Iniciado por César R.González

parece que hay más diferencias de las que comentas.

he aquí...

según yo lo veo, sería interesante definir el concepto diferencia, el cual concepto, per se, no significa nada más que eso, que dos cosas no son iguales en alguno o en varios de sus aspectos

ahora bien, pongo por caso, si yo me rajo un pedo de mañana, y horas después, digamos a media tarde, me rajo otro pedo de igual duración e intensidad, y si he tenido la precaución de tomar muestras de ambos en recipientes ah hoc, entonces yo tengo dos pedos susceptibles de análisis

verificado este análisis con las más modernas técnicas de espectrografía, constato que hay diferencias entrambos, siendo el pedo de tarde más cargado, más sustancioso, de mayor densidad en una palabra, bien sea por la presencia masiva de miasmas y otras inconveniencias acumuladas durante la jornada, bien porque su hermano, el pedo matutino, es el último de una larga serie nocturna, viniendo a su ser harto diluido y de natural más claro

esas diferencias, no obstante, con ser notables y fácilmente medibles si se dispone del aparataje adecuado, no pueden empañar el hecho comprobable y real de que el restante noventa y nueve por ciento de ambos pedos está constituido en su integridad por una sola y única sustancia; esta sustancia, está claro, es la mierda, una gran y condensada mierda dotada de propiedades organolépticas avasalladoras en comparación con el resto, las cuales propiedades no permiten discernir nada a nadie en un entorno de no menos de quice metros de radio, pues tal es la potencia de estos pedos míos y tal su volatilidad y persistencia

viene a deducirse de todo ello la escasa fe que, como productor minoritario de pedos, tengo en aquellos que me afean el pedo crepuscular por oposición al matutino o de amanecida, cuya presencia prefieren, dicen, por más amarfilada, con mayor escena y dulzura en las notas olfativas más agudas, las cuales notas no les provocan fatiga, de modo que pueden permanecer en largos estados de inhalación sin sentir apenas signos de estomagación en la pituitaria

esta es mi humilde experiencia al respecto, la cual dejo aquí por escrito para el buen aprovechamiento de los foreros y otros

propicios

Iniciado por César R.González

Bueno, si nos guiamos por lo que dicen en Soundstage (con cierta fama de neutral ):

Ignoro como han conseguido esa fama pero yo no se la otorgo a ninguna revista.

Iniciado por César R.González

"The CD 303/300 sounded a variety of ways depending on which output section and sampling rate were used." "The tube output section exhibited good detail and tonal color, and it painted a nice, open soundstage. The solid-state output section’s high and low frequencies were quite extended and detailed." "Through the midrange, both output sections sounded just a bit forward."

http://www.soundstage.com/revequip/c...o_cd303300.htm

parece que hay más diferencias de las que comentas.

Parece que ellos dicen que hay diferencias.

Lo que me parece es que no hablan ni una palabra de como han llegado a esa conclusiones, como han realizado las pruebas para comparar el sonido con los diferentes remuestreos, salida sólida vs valvular, etc...

Sabes, debes saberlo, como funciona el asunto de las pruebas de aparatos de fabricantes por comercios y revistas. El pago en especias etc... desde luego yo si lo se.

Si los de soundleches no dijeran exactamente lo que quiere Cary Audio que digan palabra por palabra no vuelven a probar un amplificador a válvulas del fabricante en su vida. De este modo aparte de probar el CD una temporadita, llevárselo a su casa unas semanas, etc... seguro que alguno le cae en navidad un regalito valvular.

Por mi como si dicen que han hecho la audición con un CD lleno de pistas de pedos (jmml).

Saludos

Luismaxxx

Iniciado por Luismaxxx

Si la "emisión originaria" es la grabación.... en fin, no sigo está explicado demasiadas veces...

Entramos en las posturas de tener que "igualar" a la grabacón artificialmente, cuando lo ideal es hacerlo sin tocar la señal y nos metemos en "terrenos farragosos" sobre las estéticas sonoras...que es lo conveniente, si escuchar como desea el usuario independientemente de las mediciones, las diferencias entre diferentes estéticas sonoras partiendo siempre de una respuesta creible en frecuencia etc.

Todo explicado numerosas veces.

Originalmente publicado por DEMY
Ecualizar
Intentar procesar un sonido para igualarlo a su emisión originaria

Iniciado por Luismaxxx

Sin comentarios..... NPI.

Ahh no !!!!

Mira que bonito lo que dice la RAE

"ecualizar"

(Del ingl. to equalize, igualar).


1. tr. En alta fidelidad, ajustar dentro de determinados valores las frecuencias de reproducción de un sonido con el fin de igualarlo a su emisión originaria.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados"



Y "procesar un sonido" no es algo muy diferente a esto:

Ajustar dentro de determinados valores las frecuencias de reproducción de un sonido

Iniciado por DEMY

Entramos en las posturas de tener que "igualar" a la grabacón artificialmente, cuando lo ideal es hacerlo sin tocar la señal y nos metemos en "terrenos farragosos" sobre las estéticas sonoras...

En terrenos farragosos te metes tu solito.
Yo no voy a discutir nada sobre esa chorrada de la estética sonora.

Iniciado por DEMY

Mira que bonito lo que dice la RAE

"ecualizar.

(Del ingl. to equalize, igualar).

1. tr. En alta fidelidad, ajustar dentro de determinados valores las frecuencias de reproducción de un sonido con el fin de igualarlo a su emisión originaria.

Me importa un huevo que lo diga la RAE o esté escrito en la Biblia con la sangre de Cristo. Tal cual está escrito no es correcto.

Si ajustas dentro de determinados valores las frecuencias de reproducción de un sonido (sin más) lo que haces es alejarlo de su emisión originaria, a "estos" se les ha olvidado incluir un sujeto que altere esa emisión originaria y requiera un ecualizador.

¿Para qué? ¿Para que luego digas esto?
'

Iniciado por Luismaxxx

Me importa un huevo que lo diga la RAE o esté escrito en la Biblia con la sangre de Cristo. Tal cual está escrito no es correcto.

¿También es un panfleto como Stereophile?

Esto está cambiando Luismaxxx

El contexto son los filtros de procesamiento digital.
Tu has traído la "igualación" sin venir a cuento.

Iniciado por DEMY

Bajo mi punto de vista "remuestrear" no es "igualar" ...es mejorar la calidad.

Tu sueltas esta chorrada cuando nadie ha dicho nada de igualar nada con nada. y nadie ha dicho que se remuestree para igualar he explicado perfectamente para que.

Si mejora la calidad pregúntaselo a Nyquist

Nada cambia y tu el que menos.

Venga cary, pasate por Matrix a leer un rato para hacer la digestión y mañana me cuentas....



Luismaxxxx

No me importa a que has pertenecido...me interesa más a lo que "perteneces" ahora y si es absolutamente cierto que te has dedicado a insultar a este foro y sus integrantes hasta que no te ha quedado otro remedio que "refugiarte" aquí por no tener a donde ir y "tragarte" tus palabras iniciales .

Iniciado por Luismaxxx

Yo no voy a discutir nada sobre esa chorrada de la estética sonora.

¡¡Qué vas a discutir si no sabes lo que es!!! ¡¡No sabes lo que hace un ecualizador y vas a saber lo que es una estética sonora!!

Iniciado por César R.González

Bueno, si nos guiamos por lo que dicen en Soundstage (con cierta fama de neutral ):

"The CD 303/300 sounded a variety of ways depending on which output section and sampling rate were used." "The tube output section exhibited good detail and tonal color, and it painted a nice, open soundstage. The solid-state output section’s high and low frequencies were quite extended and detailed." "Through the midrange, both output sections sounded just a bit

Luismaxxx es muy "partidista" y siempre lo ha sido; cuando Soundstage ó Stereophile hablan sobre las bondades de un aparato son "soundleches" etc y cuando hacen una medición ó comentario no demasiado "afortunado" sobre un producto les falta tiempo para poner el link a quién corresponda en ese momento. Ya es una práctica conocida de este y de algunos otros. Esa es la diferencia entre una Biblia ó un panfleto para ellos:Que lean lo que les interesa

Y luego se quejan....

Iniciado por "Luismaxxx

ecualizar no es igualar sino todo lo contrario.

Cíñete al contexto si eres tan amable.

Está claro ¿no atcing?.

Quien me esta llamando???
Interesante hilo .............sobretodo con los comentarios "no salsa rosa"

Un saludete