Amplificador Hifi o AVR por 500 €

Iniciado por Keef

El tema es que la "supuesta inferior calidad" de sonido estéreo de los AV es precisamente por su previo, por lo que añadir una etapa de potencia puede mejorar levemente o incluso empeorar el sonido, ya que amplifica más la falta de calidad del previo, de ahí que la opción más recomendable sea la de añadir un integrado al conjunto, con su buen previo y etapa de potencia para estéreo. No creo que sea el caso de tu LX75, del que hablan muy bien incluso en su rendimiento musical.

Pero es que no se en que te basas para decir eso, si te lo ha dicho un "experto" entonces pfff jajaja

Vamos que a mi me da igual vaya, pero si el aparato es suficientemente solvente (la mayoria) no habrá diferencia.

Ejemplo el de matrix (donde hay decenas mas). Yo he probado mi Yamaha y el Rotel y 0 diferencias, incluso daltandome el previo y atacando la etapa desde la fuente (y las mediciones así lo indican).

Un saludo y me salgo ya del hilo, que y veo que tiende a dar igual las pruebas....en ese caso te diré que te compres la etapa mas cara que veas (unas Naim por ejemplo) y así seguro que te suena 20 veces mejor

Yo ni afirmo ni desmiento, por lo que claramente digo "la supuesta inferior calidad". Ya dije que de momento no tengo pruebas personales para asegurar nada. Está claro que unos artículos dicen una cosa y otros otra diferente. Yo fui el primero en poner una prueba ciega entre amplificador + etapa de alto nivel contra un AVR de gama baja, cuyos resultados concluían que no había diferencia. Por otra parte, también puse un artículo que decía lo contrario. Después de eso, consulté con un experto (cuya opinión no tiene que ser ni mejor ni peor que la tuya) y me confirmó que había "notables" diferencias. He vuelto a consultar con otro experto para segunda opinión y me reafirma que hay grandes diferencias en calidad estéreo. Yo, de momento, recabo información y la expongo... tan válida es la tuya como las de los demás. Cuando haga mi propio test, aportaré mis conclusiones (que tampoco serán palabra de Dios).

Saludos

Iniciado por Keef

Yo ni afirmo ni desmiento, por lo que claramente digo "la supuesta inferior calidad". Ya dije que de momento no tengo pruebas personales para asegurar nada. Está claro que unos artículos dicen una cosa y otros otra diferente. Yo fui el primero en poner una prueba ciega entre amplificador + etapa de alto nivel contra un AVR de gama baja, cuyos resultados concluían que no había diferencia. Por otra parte, también puse un artículo que decía lo contrario. Después de eso, consulté con un experto (cuya opinión no tiene que ser ni mejor ni peor que la tuya) y me confirmó que había "notables" diferencias. He vuelto a consultar con otro experto para segunda opinión y me reafirma que hay grandes diferencias en calidad estéreo. Yo, de momento, recabo información y la expongo... tan válida es la tuya como las de los demás. Cuando haga mi propio test, aportaré mis conclusiones (que tampoco serán palabra de Dios).

Saludos

Las opiniones no son calificablemente objetivas, luego las podemos dejar de lado (no hay mejores y peores, son simplemente opiniones).

Sobre la prueba ciega ya me diras donde has visto una donde ponga que SI hay diferencia, porque llevo mas de un año y no encuentro ni una (y cuando a alguien se le propone hacer una normalmente acaba por no hacerla).

Y una prueba ciega no es poner un cacharro, oír y poner el otro e ídem. Una prueba ciega necesita de dos personas, un conmutador instantáneo, calibrar el SPL para que no haya diferencia de ganancias y obviamente misma sala y cajas. Se rapa todo y uno de los dos compañeros conmuta sin decirte cual suena...

De todas las pruebas ciegas que he visto (Yankees y españolas, en este ultimo caso prácticamente la totalidad de las mismas son de Matrixhifi, que son casi los únicos que las hacen) todas concluyen en que no hay ni una sola diferencia. Ya me diras donde has encontrado una que diga lo contrario, porque me interesa (y repito que sea ciega).

Edito: releyendo tu post ya me queda claro.

Iniciado por Keef

Está claro que unos artículos dicen una cosa y otros otra diferente. Yo fui el primero en poner una prueba ciega entre amplificador + etapa de alto nivel contra un AVR de gama baja, cuyos resultados concluían que no había diferencia. Por otra parte, también puse un artículo que decía lo contrario. Después de eso, consulté con un experto (cuya opinión no tiene que ser ni mejor ni peor que la tuya) y me confirmó que había "notables" diferencias.

Saludos

Para comparar que sean pruebas ciegas y pruebas ciegas, si comparas una prueba ciega donde dicen que no hay diferencias con la opinión de un tipo y el articulo de una página/revista (que viven de esto...) pues como que no.

Y no es cuestión de ser dios la opinión de nadie, el audio es física y por lo tanto objetiva, científica y medible (y relativamente fácil de hacer) que a cierta gente le moleste (o le interese que haya diferencias)...pues que cada cual saque sus conclusiones.

Un saludo.

Tomo sitio en este hilo q me interesa, gracias a todos por las aportaciones.

¿Cual sería el amplificador equivalente al Yamaha AS 500 en marca Denon y Onkyo (si lo hubiera)?

Otra preguntita, ¿porqué casi ningún ampli lleva conexiones digitales, solo analógicas?

Otra cosa que se ha comentado aqui, los amplificadores en clase D que dice tiene un compañero...donde vamos a parar...mucho mejor un clase AB+1 o Mosfet....Estos amplificadores por chip...bueno..no suenan mal...pero no me acaban de converncer...es por eso que me gusta más como suena un amplificador de los 70 hasta mitad de los 80, mucho más natural y con potencias reales...no como ahora...Eso si los AB+1 o los clase A se calientan mucho a largos ratos de escucha por eso las etapas de potencia o los amplificadores necesitan buena ventilación y en algunos casos hasta llevan ventiladores internos...pero en los Clase D como es un chip practicamente no se calientan...ventajas y desventajas...

Iniciado por Kt88

Otra cosa que se ha comentado aqui, los amplificadores en clase D que dice tiene un compañero...donde vamos a parar...mucho mejor un clase AB+1 o Mosfet....Estos amplificadores por chip...bueno..no suenan mal...pero no me acaban de converncer...es por eso que me gusta más como suena un amplificador de los 70 hasta mitad de los 80, mucho más natural y con potencias reales...no como ahora...Eso si los AB+1 o los clase A se calientan mucho a largos ratos de escucha por eso las etapas de potencia o los amplificadores necesitan buena ventilación y en algunos casos hasta llevan ventiladores internos...pero en los Clase D como es un chip practicamente no se calientan...ventajas y desventajas...

La verdad es que tengo una inmensa curiosidad por oir mis columnas con un amplificador que no sea Clase D. El equipo se oye bien, pero pienso que los CM9 deberían sacar más bajo del que sacan.

Esta tarde he estado en el despacho de un amigo, que tiene allí instalado un equipo de hace unos 25 años, con unos altavoces de 2 vías Sonus Faber (no se el modelo), un amplificador Aura (que debe sacar unos 25W por canal, o poco más) y suena a años luz de mi equipo. Las voces, los bajos, todo en general suena con una naturalidad que alicino. Y aquello ni está ecualizado, ni la sala está acondicionada, ni milongas varias: Una fuente (CD Denon), un amplificador (Aura) y unas cajas (Sonus Faber de 2 vias), y a disfrutar.

No es lo mismo un amplificador a válvulas que uno a transistores...igual que no es lo mismo uno a transistores que uno de chip en clase D...hacen la misma función si...pero con diferentes resultados almenos a mi gusto...Un buen amplificador a transistores AB1 o clase A, suenan de lujo, mejor que los clase D, que claro llevan muchos home cinema, para bajar costes, y conseguir una mayor amplificacion con menor tamaño, peso y sin necesidad de refrigeración, aunque hay que reconocer que también consumen menos...como dije tiene sus ventajas y desventajas...Si miras por ebay te ecuentras placas montadas de chips en clase D por 50 o 60 euros con el envio incluido de 100Wx2 y cosas asi:
http://www.sureelectronics.net/goods.php?id=2600