Arcam AVR550 vs NAD t758v3 vs Anthem MRX 720

Yo también iría a por el arcam , al menos ganas en una mejor EQ , el previo marantz pocas o ninguna mejora le veo a el avr de la misma serie .

Cosa distinta sería pasar a un serie 8 , en ese caso preferiría el marantz.

Iniciado por kaos26

Yo también iría a por el arcam , al menos ganas en una mejor EQ , el previo marantz pocas o ninguna mejora le veo a el avr de la misma serie .

Cosa distinta sería pasar a un serie 8 , en ese caso preferiría el marantz.

Ojo al YPAO vs Dirac:



Suena mejor la Dirac, curiosamente, pero por la calidad de Arcam, no por Dirac

Amarillo es YPAO (medido a volumen más alto)

Que se critica mucho YPAO sin razon...

Iniciado por DarkenedUnderpass

Ojo al YPAO vs Dirac:



Suena mejor la Dirac, curiosamente, pero por la calidad de Arcam, no por Dirac

Amarillo es YPAO (medido a volumen más alto)

Que se critica mucho YPAO sin razon...

dirac ha dado la casualidad que se asociado a marcas de avr muy musicales como arcam,bad etc...

no dudo que dirac sea mejor pero habra que ver en segun que sala se necesite mas o menos.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Ojo al YPAO vs Dirac:



Suena mejor la Dirac, curiosamente, pero por la calidad de Arcam, no por Dirac

Amarillo es YPAO (medido a volumen más alto)

Que se critica mucho YPAO sin razon...

Sin ser un experto ,
Pero subir ese valle no es perjudicial para el audio ?

Iniciado por new_golf

Sin ser un experto ,
Pero subir ese valle no es perjudicial para el audio ?

No lo sube. La gráfica es DESPUÉS de Dirac. Ese valle no existe en los altavoces individuales, se crea al juntar LEFT, RIGHT y SUB. Dirac aplana más los altavoces individuales, pero al sonar en conjunto, el resultado es peor, gráficamente

Iniciado por DarkenedUnderpass

Ojo al YPAO vs Dirac:



Suena mejor la Dirac, curiosamente, pero por la calidad de Arcam, no por Dirac

Amarillo es YPAO (medido a volumen más alto)

Que se critica mucho YPAO sin razon...

En el grupo tenemos dos compañeros con Yamaha , estando contentos con su rendimiento, tras haber incorporado un antimode para los subs , el trabajo que realiza Yamaha o pioneer con las bajas frecuencias es insuficiente por no llamarlo nulo.

Puedes comprobarlo viendo su gráfica antes de Eq y después de EQ , a partir de ahí valoras si es criticable o no , la mayoría que tienen estos modelos y buscan un correcto funcionamiento incorporaran antimode , fíjate en las firmas.

Las gráficas son después de haber pasado Dirac e YPAO, no antes. YPAO logra un curva más plana, sobre todo en bajos, que es donde se le critica

Se critica no trabajar correctamente los subgraves , es el único motivo de incorporar antimode , los usuarios de antimode lo podrán corroborar .

Que si, pero más que decir “Yamaha controla mal los bajos y por eso los compañeros ponen un antimode”, creo que vale mucho más poner una gráfica, donde se ve que los bajos están mejor controlados en el Yamaha. Hay tanto mito en esto del hifi.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Que si, pero más que decir “Yamaha controla mal los bajos y por eso los compañeros ponen un antimode”, creo que vale mucho más poner una gráfica, donde se ve que los bajos están mejor controlados en el Yamaha. Hay tanto mito en esto del hifi.

Yo lo he comprobado en persona , sin tener que leer a otros , mito es algo que no puedes comprobar , tú mismo tienes un Yamaha si no lo has vendido , nuestra gráfica antes y después de pasar ypao , luego debatimos mito o realidad , creo que alex colgó gráficas de su pioneer antes y después de Eq , valora por ti mismo .

Iniciado por kaos26

Yo también iría a por el arcam , al menos ganas en una mejor EQ , el previo marantz pocas o ninguna mejora le veo a el avr de la misma serie .

Cosa distinta sería pasar a un serie 8 , en ese caso preferiría el marantz.

pues no se que oido tienes,pero se nota bastante el previo al 7013...eso de que suenan identicos por tener mismo dac no hay por donde cogerlo..

entonces para que fabrican los previos?

y seguramente arcam este por arriba en la calibracion eso nadie lo discute pero luego valoro otras cosas que si me da marantz y no arcam.

ademas arcam tiene una baja voltaje en su seccion previo 1v y eso hace que la amplificacion externa apenas o nada se note a parte de a cierto volumen dar algo mas de ruido.

Si tú percibes un mejor sonido no hay debate , enhorabuena por tu compra .

Sin haberlos comparado un-situ , veo dos maquinas usadas con misma amplificación (etapa) mismo dac , misma eq y la marca lo cataloga como misma serie , lo lógico es que tenga una mejor sección de previo , ahora falta comprobar que esa diferencia sea notable a oído .

Has realizado mediciones de los dos aparatos ? O te suena mejor a oído ? Cuelga las gráficas .

Iniciado por kaos26

Yo también iría a por el arcam , al menos ganas en una mejor EQ , el previo marantz pocas o ninguna mejora le veo a el avr de la misma serie .

Cosa distinta sería pasar a un serie 8 , en ese caso preferiría el marantz.

estoy con vosotros que arcam es un paso más adelante,pero pierdo bastantes prestaciones que para otros no le importarian pero llegado un momento el bluetooh,tidal,heos etcc podria pasar sin ellos aunque ya este acostumbrado a esta comodidad.

escucho cosas buenas de arcam y dirac y otros muchos que cambian de denon/marantz a arcam y viciversa.

Ayer mismo en avsforum habia un hombre que tenia un av860 mas etapas y paso al av8805 y decia que si lo hiciera otra vez iria de nuevo con marantz.

decia que dirac y arcam en cine apagaba mucho su sistema y que con marantz ha vuelto a la vida y tiene mucha mas dinamica etc..

es como a todos mi compi ruben tambien me dijo que en cine lo notaba frio y el mismo darkness siempre esta con el run run de que en cine le falta algo.

Ni dudo de su calidad de sonido y su nitidez y limpieza ya que son marcas audiofilas igual que nad,pero aparte de tener un buen sistema de calibración para mi el avr perfecto es el que en cine te da sensaciones y sientes ese sonido cine y no que parezca que este escuchando un estereo"no se si me entendeis"

No se si arcam seria lo correcto ya que no es lo mismo un marantz pelado que añadiendole etapas ...

El previo posiblemente con buenas etapas suene aun mucho mejor pero para mi sala de 11m2 y un 5.2.4 no le veo la logica a gastarme 700e más en algo que a priori es mejor que un sr7013/8012 pero en los previos influye mucho la amplificación externa y que este a la altura del previo,y no pensaba gastarme 1500/2000e en una etapa de 200w por canal porque ya la emotiva da 7x100 y me recorta audysey todos a -7db..

Para la semana que viene quiero probar el arcam avr390 y ya decidire

Marantz y denon comparten muchos componentes en distintas gamas , personalmente me gusta mas denon en cine , es un punto mas brillante y espectacular .

Con tu sala y equipo , prescindiria de la etapa e iria a por un denon 8500 , su amplificacion no se arruga , por muchos canales que utilices , monta el mismo dac que el previo top de marantz y su seccion de previo estara a la altura .

Audyssey obra de formas misteriosas.
Pero yo he constatado personalmente que los niveles a que deja los altavoces (solo frontales en mi caso) poco o nada tiene que ver con la potencia.

Los tenía indefectiblemente a -5 dbs no importa las veces que lo pasé... PERO usando el integrado EMOTIVA cómo etapa me los calibró en -0.5 creo recordar.

Supongo que tiene que ver con las ganancias que aplica en la EQ y luego capa un poco la potencia bajando los dbs para evitar distorsión prematura de alguna\s frecuencias.
CREO...