Arcam AVR550 vs NAD t758v3 vs Anthem MRX 720

Si tú percibes un mejor sonido no hay debate , enhorabuena por tu compra .

Sin haberlos comparado un-situ , veo dos maquinas usadas con misma amplificación (etapa) mismo dac , misma eq y la marca lo cataloga como misma serie , lo lógico es que tenga una mejor sección de previo , ahora falta comprobar que esa diferencia sea notable a oído .

Has realizado mediciones de los dos aparatos ? O te suena mejor a oído ? Cuelga las gráficas .

Iniciado por DarkenedUnderpass

Ojo al YPAO vs Dirac:



Suena mejor la Dirac, curiosamente, pero por la calidad de Arcam, no por Dirac

Amarillo es YPAO (medido a volumen más alto)

Que se critica mucho YPAO sin razon...

Sin ser un experto ,
Pero subir ese valle no es perjudicial para el audio ?

Iniciado por DarkenedUnderpass

Ojo al YPAO vs Dirac:



Suena mejor la Dirac, curiosamente, pero por la calidad de Arcam, no por Dirac

Amarillo es YPAO (medido a volumen más alto)

Que se critica mucho YPAO sin razon...

En el grupo tenemos dos compañeros con Yamaha , estando contentos con su rendimiento, tras haber incorporado un antimode para los subs , el trabajo que realiza Yamaha o pioneer con las bajas frecuencias es insuficiente por no llamarlo nulo.

Puedes comprobarlo viendo su gráfica antes de Eq y después de EQ , a partir de ahí valoras si es criticable o no , la mayoría que tienen estos modelos y buscan un correcto funcionamiento incorporaran antimode , fíjate en las firmas.

Las gráficas son después de haber pasado Dirac e YPAO, no antes. YPAO logra un curva más plana, sobre todo en bajos, que es donde se le critica

Se critica no trabajar correctamente los subgraves , es el único motivo de incorporar antimode , los usuarios de antimode lo podrán corroborar .

Que si, pero más que decir “Yamaha controla mal los bajos y por eso los compañeros ponen un antimode”, creo que vale mucho más poner una gráfica, donde se ve que los bajos están mejor controlados en el Yamaha. Hay tanto mito en esto del hifi.

Iniciado por new_golf

Sin ser un experto ,
Pero subir ese valle no es perjudicial para el audio ?

No lo sube. La gráfica es DESPUÉS de Dirac. Ese valle no existe en los altavoces individuales, se crea al juntar LEFT, RIGHT y SUB. Dirac aplana más los altavoces individuales, pero al sonar en conjunto, el resultado es peor, gráficamente

Iniciado por DarkenedUnderpass

Que si, pero más que decir “Yamaha controla mal los bajos y por eso los compañeros ponen un antimode”, creo que vale mucho más poner una gráfica, donde se ve que los bajos están mejor controlados en el Yamaha. Hay tanto mito en esto del hifi.

Yo lo he comprobado en persona , sin tener que leer a otros , mito es algo que no puedes comprobar , tú mismo tienes un Yamaha si no lo has vendido , nuestra gráfica antes y después de pasar ypao , luego debatimos mito o realidad , creo que alex colgó gráficas de su pioneer antes y después de Eq , valora por ti mismo .

Yo valoro la gráfica que acabo de poner, donde se ve muy claramente qué curva tiene bajos más controlados, y es YPAO

El yamaha creo que tras una actualización trata hasta 31hz.

Mi antiguo Pioneer y mi Onkyo no hacían nada de nada y por eso puse un Antimode primero y un minidsp después. El minidsp es el que más me convence para integrar la EQ de los subwoofers como una única señal.

Lo ideal es tener 2 subwoofers y libertad de colocación, ajustar spl y fase para tener la mejor respuesta previa y después ya ecualizar.

Saludos!

Iniciado por DarkenedUnderpass

Yo valoro la gráfica que acabo de poner, donde se ve muy claramente qué curva tiene bajos más controlados, y es YPAO

Esa gráfica es totalmente inservible para valorar el trabajo realizado por la eq , el único modo es ver una gráfica de antes y después .

También influye el tipo de medición hecho, las posiciones que le damos al sistema que va a calibrar etc...

Yo en Dirac solo hago una medición de una única posición.

Ya puse en mi sala la integración del minidsp y la respuesta antes de EQ y después. A Dirac se lo doy tan mascadito que lo único que hace es ajustar la fase.

Saludos!

Iniciado por kaos26

Esa gráfica es totalmente inservible para valorar el trabajo realizado por la eq , el único modo es ver una gráfica de antes y después .

Lo que tú digas... El ANTES es el mismo en ambos casos: es MI sala con MIS altavoces

Pero responde.. ¿qué gráfica tras ecualizar es mejor?

Iniciado por DarkenedUnderpass

Lo que tú digas... El ANTES es el mismo en ambos casos: es MI sala con MIS altavoces

Pero responde.. ¿qué gráfica tras ecualizar es mejor?

Según el antes de cada EQ , tendrá más o menos trabajo el Eq después , como bien ha dicho alex antes , lo ideal es buscar la mejor ubicación a las cajas y punto de escucha para dejarle el mínimo trabajo a la Eq .

Respecto a esas dos gráficas , nadie mejor que tú nos podrá decir que sonido te gusta más , todos los cambios que podemos visualizar en una gráfica , nuestros oídos no son capaces de diferenciarlos .