Denon vs Anthem

según estas gráficas el mejor es el yamaha.. lo ves como yo?? pero comparando las otras 2 mejor el anthem.
pero sigo diciendo que los expertos en esto son los que prueban diferentes maquinas y son los que dicen que el anthem ya bien sea por su sistema de correcion (que ninguno de los otros lo lleva) da un mejor resultado a la hora de hacerlo sonar en tu casa, sera asi. y ahora si quieres pones en duda el ARC tb.

saludos

Muy bien, y ahora dime cual es la mejor de estas 3:


[img]http://www.hometheater.com/images/archivesart/809ro*****as.jpg[/img]









Un saludo.

escucha Hueso... hace ya bastante que deje de hacer exámenes... no se donde quieres llegar con esto.. pero ya me he cansado de debatir contigo... si quieres las explicas tu. x cierto no tendrás una yamaha x casualidad no? jajaja

si quieres un día quedamos y debatimos... x cierto la de arriba es la de un rotel rsx-1560.

y te digo que esas gráficas no son la Biblia de los amplis.

saludos!!

con lo de la Biblia... me refiero a la pagina que las hace.

TE AUTO-CITO:

En el Foro de Mundodvd.com:

---------------------------
Claro escribio:

Hola Hueso!!

es mi primer mensaje en este foro... Pero después de lo que he leído que tu interpretas no he podido resistirlo.

tu sabes interpretar realmente los links que has puesto???

saludos!!
--------------------------------------------------------

Y volvio a escribir:

--------------------------------------------------------
HUESO sigo viendo que no sabes interpretar gráficas... Solo sabes leer y traducir... Aun no te doy pistas a ver si tu solito te das cuenta de algo!!
---------------------------------------------------------

http://www.mundodvd.com/showthread.php?t=80298&page=2


En el foro de Forodvd.com:

Realpower escribio:

-------------------------------
hueso claramente con estos comentarios demuestras que no tienes ni idea de lo que hablas o que no te has fijado realmente en las graficas...
--------------------------------

Y volvió a escibir:

-----------------------------------

como ya habia dicho soy aficionado a la electronica, audio y ususario de esta marca , entro aqui para leer comentarios que me interesan.. perdona por no tener 800 mensajes como tu.

en las gráficas que comparó Hueso, esta el marantz que claramente tiene menos potencia en stereo que el anthem, la incremento de la potencia es mucho mas lineal en el anthem. y en el caso de que la potencia con la carga de 5 canales.... dejame que lo dude... porque el anthem dispone teoricamnete de un transformador toroidal en vez del EI que montan los otros. tendré que esperar a otras reviews para confirmarlo, ya que no dispongo ni del anthem en cuestión ni de los aparatos de medida necesarios.

no tengo nada que ver con claro!! que quede claro!! creo que eso de: (esa gente tiene que desaparecer de los foros) sobra, porque yo soy aficionado igual que tu y tengo el derecho de hablar abiertamente de lo que pienso o creo, para eso esta esto.
------------------------------------------------

Y mas:

------------------------------------------------
el incremento lineal se ve en la gráfica.
veo que no puedo opinar bien de la marca porque me catalogan de lo que no es.
yo lo que hago es leer, segun el forero Vieta: que parece ser que es el único que ha probado todos estos aparatos y el que mas puede compararlos, es el que mas le gusta. supongo que a el le dará lo mismo vender cualquiera. por una de las cosas que se decanta por este aparato es por su sistema de calibración, que según el le da mil vueltas a los de Audissey. lo vuelvo a decir.. habrá que esperar a otras reviews y si están en lo cierto seré el primero en retractarme..

saludos.
-----------------------------------

Y sigue:

------------------------------------
Hueso lo que tu digas tio!! no pienso discutir mas contigo y perder mas el tiempo.
x cierto yo no tengo ese aparato! aunque me encantaría tenerlo.
-------------------------------------

Y sigue:

-------------------------------------
jajaja.. yo veo que el incremento lineal va cogido de la mano en esa gráfica con la potencia, es decir que es de ambas cosas. si soy usuario pero no de esos receptores. y respecto a los transformadores toroidales.. para ti los EI y para mi los otros.

saludos
-------------------------------

Y todavía mas:

---------------------------------
según estas gráficas el mejor es el yamaha.. lo ves como yo?? pero comparando las otras 2 mejor el anthem.
pero sigo diciendo que los expertos en esto son los que prueban diferentes maquinas y son los que dicen que el anthem ya bien sea por su sistema de correcion (que ninguno de los otros lo lleva) da un mejor resultado a la hora de hacerlo sonar en tu casa, sera asi. y ahora si quieres pones en duda el ARC tb.

saludos.
------------------------------------------

y.....

-------------------------------------------
escucha Hueso... hace ya bastante que deje de hacer exámenes... no se donde quieres llegar con esto.. pero ya me he cansado de debatir contigo... si quieres las explicas tu. x cierto no tendrás una yamaha x casualidad no? jajaja

si quieres un día quedamos y debatimos... x cierto la de arriba es la de un rotel rsx-1560.

y te digo que esas gráficas no son la Biblia de los amplis.

saludos!!
-------------------------------------








Demasiada paciencia y sobre todo tiempo, estoy perdiendo contigo....

Sinceramente todavía sigo esperando que nos expliques que has visto en las gráficas que el resto no hemos visto, y si como pones yo no tengo ni idea de lo que estoy hablando... sinceramente mucho mas has demostrado tú, que no eres capaz de contestar una sola vez, con una coherencia mínima, sin contradecirte y que demuestre ciertos conocimientos sobre lo que se está hablando.

Te voy a explicar una cosa.... yo no he puesto NINGUNA gráfica hasta ahora, solo datos es este y en el otro foro, de la potencia a una distorsión determinada sobre 8 oh y 4oh, y de la potencia de dichos aparatos moviendo 2, 5 y siete canales que es lo que demuestra la capacidad de corriente y amplificación de dichos receptores.

Pero... llegas tú y me acusas de "no saber interpretar gráficas" y de "no tener ni idea de lo que hablo o no haberme fijado en las gráficas".

Te pongo SOLO las gráficas para que indiques cual es el mejor receptor en base a ellas, e incluyo las del Yamaha RX-2067 que poseo y que tú das prueba que sabes que poseo.

En el primer supuesto y en base solo a las gráficas indicas que el mejor es el yamaha, y en las segundas lo comparo APOSTA con 2 de las mejores secciones de AMPLIFICACIÒN en A/V el rotel RSX-1560 y el Arcam AVR-600 y que por la misma regla en esas gráficas y según tú estarían a años luz del Yamaha RSX-2067....... pero la verdad es que el yamaha esta a AÑOS LUZ en amplificación pura y dura de esos dos aparatos, pero INDEMOSTRABLE solo con esas gráficas que tanto adoctrinabas.

Sin embargo si ponemos el resto de parámetros tal como yo estaba haciendo en esos posts:

Yamaha RX-2067:

Cinco canales funcionando continuamente en cargas de 8 ohmios:
0,1% de distorsión en el 70,7 vatios
1% de distorsión en el 79,9 vatios

Siete canales funcionando continuamente en cargas de 8 ohmios:
0,1% de distorsión en el 62,9 vatios
1% de distorsión en el 76,9 vatios

Desde la entrada de CD con salida de altavoces con dos canales de conducción de carga de 8 ohmios, llega a 0,1 por ciento de distorsión a 170,5 vatios y 1 por ciento de distorsión a 189,3 vatios. En 4 ohmios, el amplificador llegue a 0,1 por ciento de distorsión a 236,1 vatios exactamente un 40% mas que con una carga de 8oh y 1 por ciento de distorsión a 287,4 vatios.

La caída de potencia al pasar de 2 a 5 canales es del 58% y de 5 a 7 canales de un 12% que no esta del todo mal.



Tomando como referencia al Rotel RSX-1560:

http://www.hometheater.com/content/r...-labs-measures

Five channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 86.4 watts
1% distortion at 109.5 watts

Seven channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 86.1 watts
1% distortion at 109.0 watts

This graph shows that the RSX-1560’s left channel, from CD input to speaker output with two channels driving 8-ohm loads, reaches 0.1 percent distortion at 87.1 watts and 1 percent distortion at 109.8 watts. Into 4 ohms, the amplifier reaches 0.1 percent distortion at 166.9 watts and 1 percent distortion at 211.6 watts.


Vemos como da la misma potencia 86W con una distorsión de 0.1% moviendo 5 canales y 86W en las mismas condiciones al mover 7 canales, es decir su caída de potencia al pasar de mover de 5 a 7 canales es nula, esto denota una sección de amplificación y sobre todo alimentación muy bien dotadas.

Ahora pasamos a ver la potencia que da en la entrada de CD con dos canales excitados y con una impedancia de 8oh, a una distorsión de 0.1% y vuelven a ser 87W, así mismo cuando reducimos la impedancia a 4oh (la mitad) la potencia aumenta a 167W (el doble).
¿Y que pasa si aumentamos el volumen hasta llegar en la señal a una distorsión de un 1%?, pues que con una carga de 8oh da 110W y con una carga de 4oh (la mitad), da exactamente 211W (el doble)….. como ves imposible NO es, solo se necesita una sección de amplificación a la altura.

Un último a punte, ¿alguien se ha dado cuenta de que potencia desarrolla con 2 y con 7 canales?..........si EXACTAMENTE LA MISMA.


Si cogemos el Arcam AVR 600 vemos que:

http://www.hometheater.com/content/a...-labs-measures

Cinco canales funcionando continuamente en cargas de 8 ohmios:
0,1% de distorsión en el 82,0 vatios
1% de distorsión en el 95,5 vatios

Siete canales funcionando continuamente en cargas de 8 ohmios:
0,1% de distorsión en el 81,0 vatios
1% de distorsión en el 93,9 vatios

Desde la entrada de CD a la salida de altavoces con dos canales de conducción de carga de 8 ohmios, llega a 0,1 por ciento de distorsión en el 94,3 vatios y 1 por ciento de distorsión a 119,2 vatios. En 4 ohmios, el amplificador llegue a 0,1 por ciento de distorsión a 173,0 vatios y 1 por ciento de distorsión a 207,3 vatios.

Como vemos muy parecido al anterior, no tiene caída de potencia de mover 5 altavoces al pasar a mover 7, y “casi” dobla la potencia entregada al pasar de una carga de 8 ohm a 4 ohm.
También denota una capacidad de amplificación de altísimos vuelos ya que de pasar de mover 2 canales a 7 canales la perdida de potencia es solo de 13w.



Como puedes/podréis ver ambas opciones superan claramente en la sección de amplificación al Yamaha, pero eso se ve en los datos expuestos NO en las GRAFICAS lo que denota que no tienes ni idea de lo que estas hablando, pero yo lo digo con razón y argumentando dichas palabras... como debe de ser.



Una ultima cosa antes de concluir tan extenso post, he mandado notificación al administrador para que mire si realpower no esta utilizando otros nick en este foro, y si es este el caso sea baneado en todos ellos.


un saludo.

ya es lo q me faltaba x leer!! jajajaja. eres una maquina hueso!!!

PARA TI LA ¨MOTO¨ Y PARA MI EL ANTHEM!!!!

Iniciado por realpower

ya es lo q me faltaba x leer!! jajajaja. eres una maquina hueso!!!

PARA TI LA ¨MOTO¨ Y PARA MI EL ANTHEM!!!!

Y el baneo, por doble nick (coincide con persa23), y por spam (como persa23) respecto a determinada marca.

Gracias, chicos, por la colaboración en detectar a quienes descaradamente quieren promocionarse de gratis y con engaño, generalmente les termina saliendo el tiro por la culata. Informo al administrador de este y el otro foro para que proceda como convenga con los alter ego de mundodvd.

Siento el malestar que estos intrusos crean, lo único bueno es el debate en donde se comentan cómo leer esas gráficas, generalmente complejas para muchos. Os invito a hacer un hilo chincheteable de cómo leer una gráfica de evaluación de amplificadores, o de altavoces.

Joder!...

hueso, no entraba al hilo desde hace semana. No se porque de ForoDVD no me llegan avisos...y andaba entretenido en MundoDVD ;-), aunque desde el viernes de fiesta ;-).

Me iva para la piltra y veo baneo y demás...en fin.



Las graficas que has colocado con sencillas de leer porque la logica del "grafico" es simple y rapida.

Yo se con toda seguridad (la de unas orejas que de momento no se caen) que el AVR600 de Arcam supera con creces las prestaciones sonoras del resto. LLevo años leyendo las graficas del HomeTheatre porque es una revista que me entretiene, pero siempre dejan datos "colgados" o no publicados, supongo que porque en algunos casos cantaria en exceso y se dice que a estas alturas es la unica revista de AV que podria vivir tan solo de los anuncios publicados cada mes en las pagina finales. De cualquier forma esto es lo de menos...me gusta.

Sin ser electrico y menos todavia ELECTRONICO se que los Watios no son concluyentes, siempre faltan MAS datos, en este caso la reserva de corriente (amperios) es la que canta, nunca se pone porque CREO que ademas es muy compleja de sacar. Hace años pedí a unos de mis jefes un osciloscopio para poder hacer MIS mediciones...le dije lo que queria medir y me mandó a freir esparragos, me dijo que lo que necesitaba cuesta un riñon, y que para entretenerme me comprara una flauta ;-), me compre un piano.

El referente que he usado desde hace un año es el AVR600 de Arcam, posicion que acupó el MRX700 y que actualmente está con el Onkyo 609, cuando estaba el MRX700 al lado del AVR600 con las mismas cajas pudiera ser que para MI que sea mas interesante el MRX700, si bien es cierto que no anda lejos del ARCAM en cualquier caso, pero me atreveria a decir que andan a la par despues de pasarlo por el ARC con el mismo sistema de cajas (Ikon MkII en 5.1).

Dicho esto, si dispusiera de un sistema de UTOPIA es posible que la cosa fuera distinta ya que pese a la ventaja inexcusable del ARC, si las cajas son MUY MUY prestacionales la diferencia de amperaje a favor del ARCAM deberia de ser definitiva, de cualquier forma es un caso extremo.

Para mi es una cuestion sencilla ya que el amplificador mas "potente" que tengo (perfectamente demostrable al "oido") marca 100W, y son los que tiene. Pero el empuje de la maquina supera todo lo que hay en las salas.

Para MI normalmente todas las revistas recurriran a un sistema que no deje mal ninguna maquina, mas allá de que las equipare donde ni por asomo son iguales. Ya anoté que probablemente un Onkyo 608/609 entregue graficas "a la altura" de las que has copiado...y valgamé dios que el Marantz se lo beberia pese al buen ratio de precio/producto del Onkyo TX-NR609.

Dicho esto, el debate no es del todo posible porque tenemos (COMO SIEMPRE) una carencia de datos inexcuable que solo se puede solucionar comparando o al menos probando las maquinas en la medida de las posibilidades que tengamos.