Renovación AV

Siento decirte que eso es una apreciación muy personal, creo sin duda de que el onkyo NR-809 esta un escalón por debajo del yamaha RX-V2067, no así el onkyo NR-1009, Denon 3312 ó Marantz 6006.

¿ Podrías citar en que apartados el NR-809 es superior al Yamaha ?.

Y por último, estoy prácticamente seguro de que de ahorrarte 200 Eur, por coger el NR-809 te podría llegar a salir caro, Yamaha tiene un techo en reproducciones de bandas sonoras que ten pon seguro ese Onkyo en concreto no llega. De todas formas es tu dinero, y como no la última palabra la tienes tú.




un saludo.

Hombre, yo creo que el 809 sí juega en la misma liga que el 2067. Por potencia están ahí, ahí, y por características supongo que algunas serán mejores en el Onkyo y otras en el Yamaha, por ejemplo a favor del Onkyo:

- Mejor sistema de calibración de la sala: Audyssey MultEQ XT vs YPAO RSC
- Mayor margen de ajuste de desfase de audio (800 ms frente a 250 ms)
- Controles de calibración ISF para vídeo
- Escalado a 4K

Con lo del techo en las reproducciones de BSOs no sé qué quieres decir, la verdad.

En todo caso ambas son buenas opciones, en mi opinión. Aunque habrá que ver a qué precio sale en España el Denon 3312, porque los 999$ de EEUU me parece un precio muy bueno. Con que saliera aquí por debajo de 1000€ ya sería una opción a tener muy en cuenta.

Saludos.

Sobre el papel el Onkyo tiene más prestaciones en el apartado de vídeo. Fïjate que escala a 4K, que no es una cosa que necesite pero como con el 2600 me "pillé los dedos" con el tema del HDMI y si este Onkyo llega a las 4K creo que eso no me volverá a pasar. Por otra parte uno de mis requisitos es NO perder calidad de sonido respecto a mi actual AV por tanto si que me interesa, y MUCHO, tu opinión. Me puedes explicar un poco mejor lo que comentas de la reproducción del Yami vs. al Onkyo.

Gracias!

Ups, hemos contestado más o menos a la vez

Agradezco vuestros comentarios y coincido en que el Denon también puede ser un buen candidato. En el tema del precio tampoco es un gran impedimento el que un modelo pueda costar 200€ más que otro, evidentemente es importante pero por suerte tengo este margen de maniobra. Lo que no quiero es gastar más de lo necesario porque los 1.200€ (más o menos) que me costó el Yamaha 2600 y lo pronto que se me desfasó a nivel de HDMI es una espina que tengo clavada y quiero evitar. Por eso no me importaría "bajar un escalón" en cuanto a gama de producto si no pierdo calidad. Ya sé que sobre el papel esto es una contradicción pero como han pasado bastantes años desde que salió el 2600 creo que es posible que la gama inferior de este 2011 esté a la altura de la gama superior de cuando salió mi actual ampli.

Salut!

A ver esto es como todo, cada uno te contará como le va, yo te voy a contar mi experiencia, y por que te recomendaría Yamaha.

Vamos a empezar por que he tenido Marantz, Pionner, H&K, Yamaha. He podido comprobar y contrastar modelos de la misma gama (gama de entrada) de Marantz y Yamaha, todos ellos en la misma sala y con los mismos altavoces, y Yamaha te ofrece en reproducciones de bandas sonoras una “espectacularidad”, separación de efectos y canales aun en sus aparatos de entrada de gama que el resto no te ofrece y en la gama media/alta como tu poseías la diferencia es todavía mayor.

El Pionner era el VSX-1015 Con THX select II un muy buen aparato, el H&K el 435 un tanque en cuanto a amplificación pura y dura y que en su tiempo costaba 1200-1400 Eur., ambos el Pionner y el H&K con ecualización de sala, así se podría decir que este ultimo es equivalente en gama/precio al actual Yamaha RX-V 2067 que poseo, pues bien, ninguno llega a acercársele minimamente en cuanto a reproducción multicanal se refiere, y en reproducciones estereo es el mejor de todos ellos seguido de cerca por el Marantz.

Aaaa y para el que diga que todos los amplificadores suenan iguales……… mejor lo dejamos… y menos actualmente que cada uno a parte de su propio registro sonoro uno incluye su propia ecualización parametrica y corrección de sala, vamos que se parecen sonoramente como en el aluminio de la carcasa.

Que crees que el Onkyo puede colmar tus expectativas de interconexión y Audio/video,… correcto, pero viniendo de lo que vienes yo me lo agenciaría en algún sitio que pasado 10/15 días lo pudieras descambiar…….. por si acaso, no serias el primero.




Un saludo.

Sigo sin entender lo de la separación de efectos y canales. Los canales ya vienen separados, otra cosa es que a partir de un estéreo implemente una mejor simulación multicanal, pero supongo que tirará de ProLogic o DTS Neo como todos.

En lo que sí suele coincidir mucha gente es en que los DSPs de Yamaha suelen ser los mejor conseguidos. Aunque supongo que irá en gustos. Yo personalmente nunca los he usado, aunque a lo mejor si tuviera un Yamaha sería distinto

Y lo de que todos los amplis suenan igual, evidentemente es sin haber usado EQ con ninguno de ellos. Y por ahora, las pruebas medianamente serias que se han hecho apuntan a que realmente es así (dentro de un rango de potencia similar). Luego, claro, el que tenga mejor sistema de EQ tendrá una ventaja, y en principio el MultEQ XT es superior al YPAO RSC.

Y seguro que también hay gente que fue a devolver un Yamaha.

Pero vamos, que no tengo ningún interés en defender al Onkyo, que puede que sea realmente peor aparato, sólo por poner el contrapunto .

Saludos.

Creo que entiendes perfectamente lo que es la separación de canales y no lo digo en Prologic II, sino en pistas con Dolby Digital y DTS.

En una pista estéreo también vienen separados los dos canales, sin embargo cada aparato tiene una separación de la señal entre canales diferente.

Olvidate de las pruebas medianamente serias, ¿tu has tenido varios receptores a la vez en casa?, ¿y al conectar uno y otro a las mismas cajas sonaban igual?, en el mundo de los amplificadores estereo puede ser, pero en los receptores de A/V utilizando la señal digital y dejando que sea el propio aparato el que la decodifique y transforme en analógica..... lo siento pero no estoy de acuerdo, y lo digo no por lo que digan los demás.

En cuanto a que el Audisey MultiEQ es superior al IPAO RSC, es como decir que el MACC de Pionner es superior a ambos., no creo que sea ninguno superior al resto, simplemente tratan la interacción sala/altavoz de distinta manera, y cada uno tiene sus características y puntos fuertes, ni mejor ni peor.


un saludo.

VUELVO A COMENTAR : en what hifi .lo pones asi en google y te sale el mejor aparato del año pasado es el 808 ., y lo explican .,en audioholics analizaban varios ., hace tiempo pero hay esta todavia ., miralo., y el 809 y 1009 ., PESAN CASI LO MISMO SON PRACTICAMENTE IGUALES ., en precio no., ., y otra cosa el año pasado por las navidades estuvo el 1008 a poco mas de 700 euros.,en redcoon me quede sin el por dudar corto que me enrollo ., espero ayudar

Iniciado por imported_HUESO

Olvidate de las pruebas medianamente serias, ¿tu has tenido varios receptores a la vez en casa?, ¿y al conectar uno y otro a las mismas cajas sonaban igual?, en el mundo de los amplificadores estereo puede ser, pero en los receptores de A/V utilizando la señal digital y dejando que sea el propio aparato el que la decodifique y transforme en analógica..... lo siento pero no estoy de acuerdo, y lo digo no por lo que digan los demás.

Sí los he tenido, y al conectar el nuevo no me ha parecido que cambiara nada, la verdad. Luego le pasé el calibrador de sala y ahí sí aparecieron diferencias, claro. Lo de las pruebas medianamente serias no se puede olvidar. Cogiendo dos AVRs y haciendo unas pruebas informales en casa no creo que se saque mucho en limpio. Para empezar porque a no ser que iguales los volúmenes con cierta precisión, siempre te parecerá que suena mejor el que suena más alto. Y también porque la mejor manera de ver si hay diferencias o no es la commutación instantánea entre AVRs. No te puedes fiar de la memoria auditiva, aunque sólo sea el tiempo que tardas en desconectar y volver a conectar al otro AVR.

En cuanto a que el Audisey MultiEQ es superior al IPAO RSC, es como decir que el MACC de Pionner es superior a ambos., no creo que sea ninguno superior al resto, simplemente tratan la interacción sala/altavoz de distinta manera, y cada uno tiene sus características y puntos fuertes, ni mejor ni peor.

No es tan difícil, sólo habría que comparar unas cuantas gráficas del antes y después en varias salas. Y que unos tengan unos puntos fuertes y otros, otros distintos, podría ser cierto en parte, pero en general el que tenga más filtros y más parametrizables mejores resultados dará. Y por ejemplo, el MCACC y el YPAO (no sé el RSC) directamente no actúan por debajo de 63Hz, cosa que el MultEQ sí hace.

Saludos.

Todo depende del estilo de música que escuches. Yo tengo un Onkyo... sí escuchas algo relajado como "Sade"
suena fantástico y si pones "Muse" se atraganta.... Yo lo tengo claro, ya estoy haciendo hucha para un
Yamaha. Si quieres ahorrar dinero, planteate si realmente sacas provecho a un receptor 7.1.