Renovación AV

Ups, hemos contestado más o menos a la vez

Agradezco vuestros comentarios y coincido en que el Denon también puede ser un buen candidato. En el tema del precio tampoco es un gran impedimento el que un modelo pueda costar 200€ más que otro, evidentemente es importante pero por suerte tengo este margen de maniobra. Lo que no quiero es gastar más de lo necesario porque los 1.200€ (más o menos) que me costó el Yamaha 2600 y lo pronto que se me desfasó a nivel de HDMI es una espina que tengo clavada y quiero evitar. Por eso no me importaría "bajar un escalón" en cuanto a gama de producto si no pierdo calidad. Ya sé que sobre el papel esto es una contradicción pero como han pasado bastantes años desde que salió el 2600 creo que es posible que la gama inferior de este 2011 esté a la altura de la gama superior de cuando salió mi actual ampli.

Salut!

A ver esto es como todo, cada uno te contará como le va, yo te voy a contar mi experiencia, y por que te recomendaría Yamaha.

Vamos a empezar por que he tenido Marantz, Pionner, H&K, Yamaha. He podido comprobar y contrastar modelos de la misma gama (gama de entrada) de Marantz y Yamaha, todos ellos en la misma sala y con los mismos altavoces, y Yamaha te ofrece en reproducciones de bandas sonoras una “espectacularidad”, separación de efectos y canales aun en sus aparatos de entrada de gama que el resto no te ofrece y en la gama media/alta como tu poseías la diferencia es todavía mayor.

El Pionner era el VSX-1015 Con THX select II un muy buen aparato, el H&K el 435 un tanque en cuanto a amplificación pura y dura y que en su tiempo costaba 1200-1400 Eur., ambos el Pionner y el H&K con ecualización de sala, así se podría decir que este ultimo es equivalente en gama/precio al actual Yamaha RX-V 2067 que poseo, pues bien, ninguno llega a acercársele minimamente en cuanto a reproducción multicanal se refiere, y en reproducciones estereo es el mejor de todos ellos seguido de cerca por el Marantz.

Aaaa y para el que diga que todos los amplificadores suenan iguales……… mejor lo dejamos… y menos actualmente que cada uno a parte de su propio registro sonoro uno incluye su propia ecualización parametrica y corrección de sala, vamos que se parecen sonoramente como en el aluminio de la carcasa.

Que crees que el Onkyo puede colmar tus expectativas de interconexión y Audio/video,… correcto, pero viniendo de lo que vienes yo me lo agenciaría en algún sitio que pasado 10/15 días lo pudieras descambiar…….. por si acaso, no serias el primero.




Un saludo.

Sigo sin entender lo de la separación de efectos y canales. Los canales ya vienen separados, otra cosa es que a partir de un estéreo implemente una mejor simulación multicanal, pero supongo que tirará de ProLogic o DTS Neo como todos.

En lo que sí suele coincidir mucha gente es en que los DSPs de Yamaha suelen ser los mejor conseguidos. Aunque supongo que irá en gustos. Yo personalmente nunca los he usado, aunque a lo mejor si tuviera un Yamaha sería distinto

Y lo de que todos los amplis suenan igual, evidentemente es sin haber usado EQ con ninguno de ellos. Y por ahora, las pruebas medianamente serias que se han hecho apuntan a que realmente es así (dentro de un rango de potencia similar). Luego, claro, el que tenga mejor sistema de EQ tendrá una ventaja, y en principio el MultEQ XT es superior al YPAO RSC.

Y seguro que también hay gente que fue a devolver un Yamaha.

Pero vamos, que no tengo ningún interés en defender al Onkyo, que puede que sea realmente peor aparato, sólo por poner el contrapunto .

Saludos.

Creo que entiendes perfectamente lo que es la separación de canales y no lo digo en Prologic II, sino en pistas con Dolby Digital y DTS.

En una pista estéreo también vienen separados los dos canales, sin embargo cada aparato tiene una separación de la señal entre canales diferente.

Olvidate de las pruebas medianamente serias, ¿tu has tenido varios receptores a la vez en casa?, ¿y al conectar uno y otro a las mismas cajas sonaban igual?, en el mundo de los amplificadores estereo puede ser, pero en los receptores de A/V utilizando la señal digital y dejando que sea el propio aparato el que la decodifique y transforme en analógica..... lo siento pero no estoy de acuerdo, y lo digo no por lo que digan los demás.

En cuanto a que el Audisey MultiEQ es superior al IPAO RSC, es como decir que el MACC de Pionner es superior a ambos., no creo que sea ninguno superior al resto, simplemente tratan la interacción sala/altavoz de distinta manera, y cada uno tiene sus características y puntos fuertes, ni mejor ni peor.


un saludo.

VUELVO A COMENTAR : en what hifi .lo pones asi en google y te sale el mejor aparato del año pasado es el 808 ., y lo explican .,en audioholics analizaban varios ., hace tiempo pero hay esta todavia ., miralo., y el 809 y 1009 ., PESAN CASI LO MISMO SON PRACTICAMENTE IGUALES ., en precio no., ., y otra cosa el año pasado por las navidades estuvo el 1008 a poco mas de 700 euros.,en redcoon me quede sin el por dudar corto que me enrollo ., espero ayudar

En mi casa en estos momentos tengo dos AV en uso(tengo guardados mas) el principal un marantz SR7005 "Espectacular" en todos los aspectos,relegó a secundario en menos de un año (HDMI 1.4) a mi enorme Yamaha 3800.
En mis salas,por mucho que se diga que es superior la calibración Audyssey multEQ XT me quedo con la YPAO de Yamaha,no te quiero decir nada con el nuevo RSC.
Que todos suenan igual,pues esa no es mi experiencia.Un Yamaha bien calibrado usando "SUS" DSP (para mí los demás dsp son meras recreaciones de nada) lo digo por que he visto crecer y evolucionar los DSP de Yamaha desde principios de los 90 con modelos como el A1000. A día de hoy no he oído mejores recreaciones,en contra prestación también digo que una regular o mala calibración puede ser una tortura,cosa que hoy en día se a corregido con el YPAO.
Luego otra cosa es que unos modelos estén mejor dotados que otros,otros aparatos sonaran mejor en un modelo que otro ,también.Por ejemplo,mi DVD Pioneer 717 con música multicanal suena mejor en mi Marantz 7005 que en el Yamaha 3800 (sin usar procesamiento de campos sonoros)... y no digo nada en mi anterior modelo el Yamaha DSP A2
En conclusión,que me desvío del tema,para gustos los colores,en misma gama un modelo u otro se elige por preferencias,si eres mas de Onkio ante la duda iras a por ese modelo en igual de prestaciones.
Yo entre un Pioneer LX73-Marantz SR7005 o Yamaha RX 3067,me quedaría con el Yamaha ( que es el único que no he probado) es decir lo compraría por Internet si escuchar como suena.El 2067 que es el modelo en referencia.

Esta valoración la hago prácticamente en referencia al modo cine,en Hifi, los últimos modelos han mejorado una barbaridad,pero me temo que lo comentado anteriormente cambiaría un poco,eso sí,sin meter por medio el procesamiento de los campos sonoros.

Ahora me preguntareis ¿por que tienes Marantz y no Yamaha? En la variedad esta el gusto...pero que hago yo en mi sala principal sin un Yamaha.


El 2067 es tu maquina


Saludos

Iniciado por imported_HUESO

Olvidate de las pruebas medianamente serias, ¿tu has tenido varios receptores a la vez en casa?, ¿y al conectar uno y otro a las mismas cajas sonaban igual?, en el mundo de los amplificadores estereo puede ser, pero en los receptores de A/V utilizando la señal digital y dejando que sea el propio aparato el que la decodifique y transforme en analógica..... lo siento pero no estoy de acuerdo, y lo digo no por lo que digan los demás.

Sí los he tenido, y al conectar el nuevo no me ha parecido que cambiara nada, la verdad. Luego le pasé el calibrador de sala y ahí sí aparecieron diferencias, claro. Lo de las pruebas medianamente serias no se puede olvidar. Cogiendo dos AVRs y haciendo unas pruebas informales en casa no creo que se saque mucho en limpio. Para empezar porque a no ser que iguales los volúmenes con cierta precisión, siempre te parecerá que suena mejor el que suena más alto. Y también porque la mejor manera de ver si hay diferencias o no es la commutación instantánea entre AVRs. No te puedes fiar de la memoria auditiva, aunque sólo sea el tiempo que tardas en desconectar y volver a conectar al otro AVR.

En cuanto a que el Audisey MultiEQ es superior al IPAO RSC, es como decir que el MACC de Pionner es superior a ambos., no creo que sea ninguno superior al resto, simplemente tratan la interacción sala/altavoz de distinta manera, y cada uno tiene sus características y puntos fuertes, ni mejor ni peor.

No es tan difícil, sólo habría que comparar unas cuantas gráficas del antes y después en varias salas. Y que unos tengan unos puntos fuertes y otros, otros distintos, podría ser cierto en parte, pero en general el que tenga más filtros y más parametrizables mejores resultados dará. Y por ejemplo, el MCACC y el YPAO (no sé el RSC) directamente no actúan por debajo de 63Hz, cosa que el MultEQ sí hace.

Saludos.

El YPAO RSC llega hasta los 30 Hz y ecualiza el subwoofer, aparte de corregir el sonido reflejado y en el Rx-3067 también corrige el angulo de las cajas.


En una 2ª habitación tengo una pareja de Diamond 9.1 conectadas a un A/V Marantz, donde escucho horars y horas de música y del que estoy mas que acostumabrado a su sonido. Pues bien cambiar el susodicho y poner el Pionner VSX-1015 es como cambiar de la noche al día, aun igualando los niveles en el punto de escucha con sonometro (siempre los igualo a 75 db a 0db en el potenciometro), la diferencia es inmensa, los medios del marantz están mucho mas presentes así como los bajos mayores y con mas pegada, con el Pionner los medios están menos presentes el agudo es algo mas detallado y sobre todo los bajos son menores eso si mas controlados, secos y rápidos. Esto es una descripción pero te aseguro que la diferencia a "oido" de las dos sonoridades de ambos receptores no puede ser mayor y mas clara.

El Yamaha sin ecualizar ya sonaba totalmente diferente a cuanto había tenido en casa, y una vez calibrado y ecualizado, la verdad es que la diferencia en escuchas multicanal, podríamos decir que es, "abrumadora" respecto al resto de receptores.

Ahora después de escuchar tal abismo de diferencia sonora aun crees que puedo pensar que todos los receptores suenan igual, pues...



un saludo.

Hola. De nuevo agradecer vuestros comentarios. Como estoy con Yamaha y estoy contento valoro mucho estos últimos mensajes. Ahora voy a hacer una búsqueda de tiendas en Barcelona para, en septiembre, empezar a buscar precios, hacer escuchas....

Gracias!

Iniciado por imported_HUESO

Ahora después de escuchar tal abismo de diferencia sonora aun crees que puedo pensar que todos los receptores suenan igual, pues...

No hombre, me parece totalmente normal que te guíes por tus impresiones y por las pruebas que has hecho. Pero también otras personas han hecho esas pruebas, con equipos con una diferencia teórica de calidad mucho más acusada que el Marantz y el Pio, y en un entorno controlado, y los resultados han sido otros bien distintos. Además de que las escasas pruebas que he hecho yo también apuntan en esa dirección. Así que supongo que cada uno seguirá en sus trece

Saludos.

P.D. Un enlace a alguna de las pruebas que menciono:

Documento sin título

Saludos.

Todo depende del estilo de música que escuches. Yo tengo un Onkyo... sí escuchas algo relajado como "Sade"
suena fantástico y si pones "Muse" se atraganta.... Yo lo tengo claro, ya estoy haciendo hucha para un
Yamaha. Si quieres ahorrar dinero, planteate si realmente sacas provecho a un receptor 7.1.

Mi única recomendación (si no quieres que te pase como con tu Yamaha actual) es que compres un receptor con AIRPLAY. Si tienes un ipone o un ipad, ya sabrás lo que es, y si no, lo sabrás en el futuro.

Mi voto para el denon o el pioneer (ambos con airplay)

Saludos

Uff, soy bastante anti-apple. Para reproducir ficheros de audio uso DLNA, que es estandard con todo y que les den a los elitistas estos

Salut!