Clips de sonido comparando cables de interconexión

Iniciado por Pecci

¿Cómo puedo tostarlo a 24/96? Teóricamente, el Denon podría reproducirlo ¿no? ¿Qué software utilizo para el tueste?

Utiliza el programa que digo arriba para autorear el DVD. Creo que el mismo programa te permite tostarlo directamente. Si no, tan sólo crea los ficheros y luego abre Nero y copia los ficheros que te ha creado DVD Audio Creator a la carpeta VIDEO_TS de un proyecto DVD-V y túestalo.

Bueno, como ya han pasado unos días que no ha habido movimiento en este hilo procedo primero a desvelar qué clip de sonido era cuál:

A - cable que originalmente me entregó la tienda con mi reproductor universal (no venía en la caja, me lo dieron de los que tenían allí en venta)

B - Van den Hul "The Name" (mi actual preferencia)

C - cable gris de los que venden en ECI a un precio de unos 6 euros por uno de 1 metro

D - un cable negro normal con conectores típicos rojo y blanco sólo que con baño de oro

A continuación mi conclusion respecto de estos clips de sonido:

Al hacer la grabación pensé que las diferencias que había notado a lo largo del tiempo entre los diferentes cables serían más aparentes en una grabación así. Fue grande mi sorpresa cuando no fue ese el caso. En un foro foráneo incluso me atacaron los audiófilos más recalcitrantes diciendo primero que lo que pasaba era que mi reproductor (un Pioneer 565 universal) no tenía la capacidad de definición para que se notaran las diferencias. Mi respuesta fue que si notaban que los clips de sonido se quedaban cortos en algún sentido e invitándo a los que tuvieran los SACDs originales a que compararan su sonido con el de mis clips. Nadie contestó.

La voz, EMHO, del sentido común y la experiencia la puso el ingeniero de sonido Barry Diament, cuyo post creo haber posteado aquí. En él señalaba que es muy difícil captar las diferencias de un cable en un clip de sonido tan limitado, que como realmente se notan es escuchando diferentes discos durante un tiempo determinado y luego cambiando a otro cable. Sólo así, en su opinión, se pueden distinguir las diferencias. Lo cierto es que en mi experiencia los cambios que aportan los cables son tanto más aparente cuando uno viene acostumbrado a un determinado 'sonido' de su equipo y luego cambia alguno.

Me viene a la mente la última vez que cambie unos cables de altavoz. En ese caso fueron los de los frontales (que no son de la misma marca ni modelo que mi central y mis traseros) y lo primero que noté fue que el sonido era más agudo y detallado y, curiosamente, equiparaban mejor el timbre de estos al de los demás altavoces.

Volviendo a lo de los clips de sonido, el otro factor que creo ha estado en juego en esta grabación es las mucho mejores conexiones que tiene él módulo que acompaña a mi actual tarjeta de sonido, así como el convertidor analógico/digital que tiene el cual parece extraer gran detalle de bajo nivel de todo lo que graba. Como muestra, lo que se dice en este hilo de la tarjeta de E-Mu 1212M, que tiene el mismo convertidor que la mía: http://www.productionforums.com/view...php?f=4&t=8078

Es decir, que mi conclusón (aparte de lo que señala Barry) es que lo que en realidad estamos escuchando en los clips que postee es la sinergia entre mi reproductor universal, el cable y mi tarjeta de sonido. Evidentemente, habiendo cambiado la combinación de hardware cambia la relación entre las partes.

Aún así, Matías que puso oído en serio con esto, dio con la diferencia señalando que la muestra del cable 'B' (el Van den Hul) parecía tener más armónicos.

La verdad es que cada cable, como es también el caso de los filtros/acondicionadores de red de los que se está hablando actualmente en otro hilo, todo depende de la combinación de aparatos que estén encadenados entre sí. He escuchado discos sonar estridentes en 'barracas' bastante decentes que sonaban bien en otros aparatos. Ello, estoy seguro, se debía a la combinación de elementos y sus interconectores.

Valga esto como pequeña conclusión respecto a una prueba que grabé a conciencia, pero sin tomar en cuenta que el simple cambio de la tarjeta de sonido introducía una nueva e importante variable (ello sin contar que los clips son muy cortos).

Un saludo

Tan sólo señalar que he eliminado el enlace a los clips de sonido de los que trata este hilo ya que considero que ya quienes lo querrían probar lo han hecho.

Un saludo

Ya no me acordaba de este hilo .

Recuerdo que dije :

Iniciado por matias_buenas

No obstante lo anterior e hilando muy muy fino, quizá sí parece que suena algo mejor la B, como con más armónicos, después la A y luego, C y la D . Pero que tampoco lo tengo tan claro

***

Hala, ya me he mojado .

Y ahora me encuentro con lo que dice Yota :

Iniciado por Yota

Bueno, como ya han pasado unos días que no ha habido movimiento en este hilo procedo primero a desvelar qué clip de sonido era cuál:

A - cable que originalmente me entregó la tienda con mi reproductor universal (no venía en la caja, me lo dieron de los que tenían allí en venta)

B - Van den Hul "The Name" (mi actual preferencia)

C - cable gris de los que venden en ECI a un precio de unos 6 euros por uno de 1 metro

D - un cable negro normal con conectores típicos rojo y blanco sólo que con baño de oro

Yo, sinceramente, quiero incidir en algo que ya he dicho otras veces : que es muy importante la puesta a punto de un equipo . He oído yo equipos hipercaros que no suenan mejor que uno que es asequible para cualquiera del foro .

También he oído equipos muy caros bastante bien puestos a punto que son una auténtica delicia, desde luego que sí .

Adonde quiero yo llegar, es a eso de optimizar la inversión que hagamos, a que, por ejemplo, se prueben diversas posiciones de las cajas, a optimizar la sala (a veces una simple plantita en el lugar adecuado, muchas veces detrás del oyente obra el milagro y lo digo sin coña) . Y no me preguntéis por qué, que no lo sé pero funciona .

Yo no suelo poner toda mi percepción a juego cuando oigo música como en esta prueba, de modo que de una forma puntual puede que uno no aprecie diferencias . Pero es posible que en una escucha prolongada, uno se sienta más a gusto y relajado de una forma que de otra, sienta menos fatiga auditiva quizá .

Yo sobre el tema cables de modulación, ya he dicho lo que yo haría : prescindir de esos rojo-blancos que vienen de serie por otros un pelín mejores sin irse a diseños caros tampoco. Unos incluso de esos de micrófono profesionales que no son caros, pueden ser una buena opción o de laguna marca conocida. No es dinero, tal vez alguno en prueba ciega no crea que aprecie diferencias pero en una escucha prolongada, sí es más posible que con unos se relaje más o se fatigue menos que con otros porque un agudo sin armónicos y algo más chillón cansa .

Yota, muchas gracias por tu prueba ,

Un saludete

Un apunte: recientemente he dado con un método de grabación (siempre se anda aprendiendo) que me está dando más detalles en los ficheros resultantes. Para ello he subido un par de clips que podéis comparar y uno de Michael Jackson que demuestra las cualidades de lo que logra captar. Lo encontraréis en éste hilo: https://www.forodvd.com/tema/44721-mismo-disco-dos-tecnicas-diferentes-de-grabacion/

Este sistema, que está demostrando sus ventajas, sin embargo parece también tener sus inconvenientes. Por ello quisiera escuchar vuestras impresiones ya que 10 oídos escuchan mejor que dos.

Un saludo

Hola Yota

Yo me lo he descargado y quiero hacer pruebas ya que tengo la versión original en CD de Thriller del año 82 y luego una remasterización de bastante buena calidad del año 2000 o así.

Y Matías, enhorabuena porque lo clavaste. Después de ver vuestras sensibilidades auditivas me puse otra vez a escuchar los cortes ya sabiendo cual sonaba "mejor" y aún así, honestamente, fuí incapaz de notar una maldita diferencia (de lo cual me alegro, dicho sea de paso, ya que no me tengo que gastar una porrada en cables para disfrutar plenamente de mi música)

De todas formas, soy fiel seguidor de la "Filosofía Matías". Es decir, pasar de los cutre-cables y de los ultra-mega-cables y buscar soluciones que por un precio razonable aporten una calidad igualmente razonable.

Un saludo

Pecci, si me permites unas pautas:

- busca detalles en la música, instrumentos que se escuchan en una versión o no.

- compara la textura de los instrumentos o, lo que es lo mismo, su timbre

- fíjate en posibles distorsiones o no

- ¿qué tan claros y redondos se escuchan los sonidos graves? (aquí viene al caso volver a señalar el golpe seco grave que se escucha de entrada cuando se abre la puerta que luego chirría -esto en el canal izquierdo) ¿Qué tan limpios y definidos se escuchan los agudos (por ejemplo, el sonido del platillo electrónico en el canal izquierdo).

- por último, aunque de alguna manera colinde con lo primero que he señalado. ¿Qué tan claras se escuchan las 'otras' voces que introduce Michael Jackson en la grabación? ¿Los sonidos de los lobos?

Tan sólo una pequeña lista de elementos que pueden permitir captar (o no) las diferencias entre las diferentes versiones.

Ya nos contarás tu experiencia.

Un saludo

Bueno, resulta que Michael Jackson me gusta bastante y en especial su disco Thriller. La conozco creo que bastante bien. Las diferencias entre la versión original y la remasterizada es muy grande y hasta yo noto cambios importantes (a favor de la versión remasterizada)

Miraré a ver los puntos que comentas (que son los que suelo comprobar, por otro lado) porque ya te digo que este corte lo tengo muy trillado.

Un saludo

Hay una característica acustica que raras veces se cuenta en las especificaciones : la linealidad de la fase .

Recuerdo uno de los primeros lectores de CD que tuve . Llevaba dos dacs de 16 bits con sobremuestreo cuádruple . Pues bien, entre sus características de audio, decía que la linealidad de la fase era de +/- 0,5 º . Hoy es muy raro encontrar esa característica y cada vez hablan menos la linealidad de la amplitud . Dicen que a partir de +/0,5 dbs un oído muy fino y muy experimentado sí puede captar diferencias .

Saludos .

Claro como el agua Matías. Y eso es lo que busco, aunque rara vez lo encuentro, y en el caso de los primero cortes de Yota (los de Diana Krall) me fue totalmente imposible. Es decir, los 3 me producían las mismas "sensaciones" No había matices

Confío en que con el corte de Michael Jackson consiga algún progreso en ese sentido.

Un saludo

Yo es que a MJ, le tengo "castigado" que eso de que se ponga una máscara al venir a mi país por si se contamina ... me molesta bastante . Es un músico y un artista excepcional, muy bueno, que eso es indiscutible, pero no .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Yo es que a MJ, le tengo "castigado" que eso de que se ponga una máscara al venir a mi país por si se contamina ... me molesta bastante . Es un músico y un artista excepcional, muy bueno, que eso es indiscutible, pero no .

Saludos .

Bueno, yo hace tiempo que intento separar a la persona del artista. Así tengo personajes como Joaquín Sabina o Ana Belén a los que no puedo ni ver, y sin embargo me gusta su música. Al principio cuesta pero si consigues hacer esa separación, disfrutas de la parte del artista, que es la que a mí particularmente me gusta.

MJ me parece un histriónico insoportable y un personaje de lo más raro, amen de ser sospechosa de actitudes más o menos "delictivas" pero me gusta su música, y tengo toda su discografía desde el "Off the Wall" inicial donde tenía aún aspecto de humano. En fin, es mi modo de verlo, desde luego

Un saludo

Por cierto, Pecci, si lo necesitas puedes convertir el archivo FLAC a WAV pulsando con el botón derecho del ratón sobre su nombre en Foobar2000 y seleccionando convertir a WAV.

Pecci,

¿Qué tal tus pruebas con el clip musical de Michael Jackson?