La sala del "sótano imposible". Estado: ayuda con altavoces traseros y techo :)

Iniciado por scale

Buenas,
Si me permitis os cuento mi experiencia sobre tamaño sala, monitor vs columna. Mi sala mide 24m2. Mi equipo es, arcam avr10, Klipsch rp280, rp440, rp160 y svs pb12. Como veras columnas en los frontales. Tenia la duda de si me habia pasado con los rp280. Pues una tarde con tiempo hice una prueba. Desmontar los rp160 q tengo como SR y los coloque al lado de las rp280. Hice varias pruebas, música y cine, con y sin sub. Me sente en el punto de escucha y por toda la sala, mas q nada para ver como "llena" la sala. La sensación que tuve (totalmente subjetiva, es solo mi opinión) que el sonido era casi identico. Mismo timbre. Habia diferencias en graves a favor de las columnas. Tambien se notaba que llenaban mas la sala, pero no era una diferencia exagerada. Tambien tenian mas volumen las columnas, pero subiendo en el avr, los monitores no se quedaban atras. Habia q estar atento a la prueba para notar las diferencias. No era o blanco o negro, te mueves en los grises. Me parecio difícil decir, esta es la correcta, pero a dia de hoy si tuviese que montar equipo, con esa sala cogeria monitores. Buscaria algo mas "muscial". Aunque es cierto q yo uso 90% cine.

Respecto a las klipchs, para cine son una pasada. Cumplen muy bien. Lo que mas me esta costando en la sala es encontrar la mejor posicion del sub. Lo tenia colocado pero en este mundillo no se acaban las pruebas ... Y klipchs + denon, conozco a muchos q tienen esa combinación y estan contentos.

Yo estoy bastante convencido que en cuanto se mete un SW decente de 12" y unos buenos monitores cortados a 60 hz o incluso 80 hz las diferencias con columnas es mínima.
Hablo de salones comedores normales de 20-30 m2 o salas semidedicadas como la del compañero de este hilo.

Y aprovechando esta respuesta, y sobre el equipo en cuestión, para comenzar y pasarse unos años, ese Yamaha reservado y el pack de Kilipsch con SW de esa marca,te hará pasar unos muy buenos ratos en esa sala.

Iniciado por LEÓN206

Gracias por contarnos tus experiencias y experimentos.
No tiene desperdicio.
Lo de encontrar la mejor posición para el subwoofer me dice que tienes buen oído y no te conformas fácilmente.
Seguro ya lo sabes, pero te lo digo igual, para partir de una respuesta de graves más plana se puede apostar a 2 subwoofers más pequeños en vez de tu potente bestia

Lo que dices es cierto, pero mi avr solo decodifica 1 sub. Asi que tendre q seguir probando...

Iniciado por Huguito

No es un tema de cubicaje ni de volumen, es un tema de extensión

Respecto a las salas de cine serias, lo siento, pero me reafirmo. Ninguna sala profesional usa columnas, ninguna sala de montaje o mezclas de cine usa columnas, si vas a foros americanos donde el hacerse una sala de cine está mas extendido, todas las salas de nivel llevan monitores

Que uno puede tener una sala con columnas, pues claro, y puede sonar muy bien. Pero que si tu sistema de subs está bien diseñado, para cine las columnas no aportan nada respecto a monitores equivalentes, en el mejor de los casos lo igualan.

Para qué vas a pagar más por la extensión extra de las columnas si eso lo van a hacer los subwoofers? Ademas a rieso de que no los integres bien?

Insisto, todo esto para cine. Si se va a escuchar musica sin sub, es otra cosa

Bueno bueno... he visto estudios de grabación columnas tochas, y otras que tienen dos tipo de monitoes distintos, unos "pequeños" que son más grande que el 80% de los monitores que gastamos aquí, y otros mayores... mucho Dynaudio por cierto, monitores Yamaha profesional, y B&W serie 800 los menos, pero alguno también. Por cierto, de las dimensiones reales de una "pecera" de estudio no hablamos, que eso parece un microondas jejeje

Iniciado por scale

Buenas,
Si me permitis os cuento mi experiencia sobre tamaño sala, monitor vs columna. Mi sala mide 24m2. Mi equipo es, arcam avr10, Klipsch rp280, rp440, rp160 y svs pb12. Como veras columnas en los frontales. Tenia la duda de si me habia pasado con los rp280. Pues una tarde con tiempo hice una prueba. Desmontar los rp160 q tengo como SR y los coloque al lado de las rp280. Hice varias pruebas, música y cine, con y sin sub. Me sente en el punto de escucha y por toda la sala, mas q nada para ver como "llena" la sala. La sensación que tuve (totalmente subjetiva, es solo mi opinión) que el sonido era casi identico. Mismo timbre. Habia diferencias en graves a favor de las columnas. Tambien se notaba que llenaban mas la sala, pero no era una diferencia exagerada. Tambien tenian mas volumen las columnas, pero subiendo en el avr, los monitores no se quedaban atras. Habia q estar atento a la prueba para notar las diferencias. No era o blanco o negro, te mueves en los grises. Me parecio difícil decir, esta es la correcta, pero a dia de hoy si tuviese que montar equipo, con esa sala cogeria monitores. Buscaria algo mas "muscial". Aunque es cierto q yo uso 90% cine.

Respecto a las klipchs, para cine son una pasada. Cumplen muy bien. Lo que mas me esta costando en la sala es encontrar la mejor posicion del sub. Lo tenia colocado pero en este mundillo no se acaban las pruebas ... Y klipchs + denon, conozco a muchos q tienen esa combinación y estan contentos.

Pero estamos hablando de al final una sala de 10 m²... columna no tiene sentido.

Pero no puedo estar de acuerdo en que no aprecies diferencias entre una columna y un monitor... es un tema de tamaño y drivers.

Por poner un ejemplo que tengo controlado, B&W fabricó el monitor 602 s3, y probablemente no ha hecho ningún monitor con esa relación calidad/precio desde entonces.

file:///C:/Users/Fermaker/Downloads/...info_sheet.pdf

También sacó una columna, la 602.5 s3

file:///C:/Users/Fermaker/Downloads/...info_sheet.pdf

Bueno, decir que poseo una 600 s3, he tenido unas 601 s3, y sigo manteniendo las 602 s3. Partiendo de la base de que ninguno de los monitores suenan igual, estando el 601 s3 como el más equilibrado, siendo el 600 claramente insuficiente si no se apoya con un sub, pero con un 602 que da unos graves impresionantes para el volúmen que tiene. Ahora mismo, lo habitual son los monitores del tamaño entre el 600 s3 y el 601 s3 ( o estoy muy desactualizado que todo puede ser)

Resulta que el 602.5 (torre) usa los mismos drivers que el 602 (monitor de tamaño grande), pero la caja tiene más cubicaje, es más estrecha y menos profunda, pero mucho más alta... te digo que eso da para que el rendimiento en graves sea muy diferente. Un problema que hay que corregir en ese tipo de pruebas es la sensibilidad de cada caja, en este caso la columna tenía menos sensibilidad, y había que tirar más de potenciómetro para igualar presiones sonoras, si no corregías, el resultado no era convincente, pero una vez igualada la presión sonora, el resultado es claramente superior en la columna que en el monitor, al menos en ese caso que precisamente, me parece de manual.

Iniciado por fermaker

Pero estamos hablando de al final una sala de 10 m²... columna no tiene sentido.

Pero no puedo estar de acuerdo en que no aprecies diferencias entre una columna y un monitor... es un tema de tamaño y drivers.

Por poner un ejemplo que tengo controlado, B&W fabricó el monitor 602 s3, y probablemente no ha hecho ningún monitor con esa relación calidad/precio desde entonces.

file:///C:/Users/Fermaker/Downloads/...info_sheet.pdf

También sacó una columna, la 602.5 s3

file:///C:/Users/Fermaker/Downloads/...info_sheet.pdf

Bueno, decir que poseo una 600 s3, he tenido unas 601 s3, y sigo manteniendo las 602 s3. Partiendo de la base de que ninguno de los monitores suenan igual, estando el 601 s3 como el más equilibrado, siendo el 600 claramente insuficiente si no se apoya con un sub, pero con un 602 que da unos graves impresionantes para el volúmen que tiene. Ahora mismo, lo habitual son los monitores del tamaño entre el 600 s3 y el 601 s3 ( o estoy muy desactualizado que todo puede ser)

Resulta que el 602.5 (torre) usa los mismos drivers que el 602 (monitor de tamaño grande), pero la caja tiene más cubicaje, es más estrecha y menos profunda, pero mucho más alta... te digo que eso da para que el rendimiento en graves sea muy diferente. Un problema que hay que corregir en ese tipo de pruebas es la sensibilidad de cada caja, en este caso la columna tenía menos sensibilidad, y había que tirar más de potenciómetro para igualar presiones sonoras, si no corregías, el resultado no era convincente, pero una vez igualada la presión sonora, el resultado es claramente superior en la columna que en el monitor, al menos en ese caso que precisamente, me parece de manual.

No estoy diciendo que no hay diferencias entre columna y monitor. Si que las hay, a favor de la columna. El monitor que tengo nunca llegará a los niveles de la columna. Lo que digo es que en mi sala (ojo, en mi sala, no en todos los casos o cualquier otra circunstancia), esa diferencia no es tan grande como me esperaba. El monitor tiene menos volumen y menos graves. Tirando de avr esa diferencia se puede bajar. Los klipsch tienen fama de tener mucho grave. Con el grave del rp-160, para mi es mas que suficiente.

Entendido entonces

Cuando se comenzó a fabricar el concepto "columna" se hizo porque el formato caja de los 70-80 muere al meterse en casa 5.1 canales y un SW de 10" o 12" y reducir así los frontales.
Fue por espacio y no por calidad sonora.

Todo ello evoluciona en los últimos 25 hasta nuestros días.
A mi me gustaría volver al concepto caja de los 70-80, es decir, 3 vías y grave mínimo de 8" y dimensiones rectangulares y no columnas como se ven hoy o monitores en su gran mayoría de 2 vías y graves de 6,5"

Iniciado por Javier Ecléctico

OJO SEÑORES, para los que hayáis estado siguiendo el partido del sótano con la disposición imposible, la pantalla en medio y un montón de despropósitos más...HAY GOLAZO POR LA ESCUADRA QUE LE DA LA VUELTA AL PARTIDO!

Le he abierto un agujero al mamotreto de la tubería y efectivamente, son como 60x40cm de placa de escayola para una tubería en el centro de 15cm como mucho. Todo espacio vacío. Así que vamos a tirar toda la escayola y cubrirla a ras de la tubería...por lo tanto, caben las estanterías de libros de mi señora debajo. No he conseguido convencerla para "dejarla vista", pero es cierto que así puedo poner encima plantitas y cositas de decoración que hagan menos plana la pared, y eso que me llevo. Y sigue quedando un espacio de casi 9m2 para pilates o VR así que...al final cabe todo. Muchas gracias por vuestra "insistencia" y vuestras mil propuestas de cambiar la disposición...al final ha podido ser

Por lo cual, tras una larga conversación, metro en mano, plano hecho con paint por delante y mucha labia....VOY A PODER CAMBIAR LA DISPOSICIÓN. Me da pena el perder distancia de visionado, pero creo que en conjunto quedará mucho mejor, desde luego.

Así quedaría la cosa:



Y no, por desgracia el hacer una pared separando la estancia en 2 es inviable, hay que celebrar las victorias y saber cuándo parar jajajaja.

Ahora ya quedarían detalles como si poner el SW en la pared que hace esquina o en la otra, mirar bien dónde poner los 2 del techo de atmos, etc.

En cuanto a la pantalla, ahora sí tiene sentido seguir el consejo de León y mirar una TV de 75" (habría que medir primero distancias bien, igual queda muy grande) en lugar del proyector...al final un buen proyector 4K y una tele así de grande cuestan prácticamente lo mismo.

Haciendo caso a la gente voy a tirar por un AVR más sencillito, ManuelBC comenta que los Yamaha para cine van mejor que los Denon, qué opináis? el RX-V6A es verdad que es bastante barato, y si tira bien los Klipsch que decís que son bastante fáciles de mover, ni tan mal, no? No debería haber motivos para tirar al siguiente modelo de Yamaha, en caso de tirar por aquí o creéis que hay algunos aspectos relevantes que me pueda estar saltando? Estoy ya un poco loco de tanto mirar numeritos en comparaciones y reviews

Y en cuanto a altavoces, los Klipsch parecen una buena elección calidad-precio, orientados a cine. Con esta distancia de escucha entiendo que lo de las columnas frontales 100% descartado, todo satélites y listo. Para los traseros, no debería quebrarme tanto la cabeza, con un satélite sencillito de Klipsch va servido, ya que es principalmente para efectos, al igual que los del techo.

Cómo lo veis hasta aquí, ¿voy bien?

Pon los altavoces que quieras a tu gusto y bolsillo pero si no pones tratamiento acústico ( nada de paneles de 5-8-10 cms de espesor ) y una Ecualización lo más potente posible,tendrás un sonido con un margen de mejora muy grande.
Cuando digo muy grande es muy grande.
Que te ayuden los foreros sevillanos y así podéis medir la sala con REW.

Saludos

Yo he tenido columnas y monitores, pero claro las columna eran “de risa” (Yamaha NS-F210) y los monitores son “muy serios” (MA Gold) así que no se pueden comparar.

Aunque, en el tema que nos ocupa, ayudar al compañero, creo que el debate monitor/columna es un poco irrelevante, porque creo que le satisfaría tanto una cosa como la otra.

Yo sigo insistiendo en que lo que si le va a brindar una diferencia audible va a ser en como gestione los bajos. Tanto en la elección de sub como en la posterior corrección de sala.

Por eso valoraría la opción de comprar las cajas de segunda mano. Hay cosas muy top a buen precio. Y así queda más margen para la compra de dos subwoofers de calidad. Que por cierto, creo que ahora hay dos XTZ en venta en el foro muy golosos…

Iniciado por scale

Buenas,
Si me permitis os cuento mi experiencia sobre tamaño sala, monitor vs columna. Mi sala mide 24m2. Mi equipo es, arcam avr10, Klipsch rp280, rp440, rp160 y svs pb12. Como veras columnas en los frontales. Tenia la duda de si me habia pasado con los rp280. Pues una tarde con tiempo hice una prueba. Desmontar los rp160 q tengo como SR y los coloque al lado de las rp280. Hice varias pruebas, música y cine, con y sin sub. Me sente en el punto de escucha y por toda la sala, mas q nada para ver como "llena" la sala. La sensación que tuve (totalmente subjetiva, es solo mi opinión) que el sonido era casi identico. Mismo timbre. Habia diferencias en graves a favor de las columnas. Tambien se notaba que llenaban mas la sala, pero no era una diferencia exagerada. Tambien tenian mas volumen las columnas, pero subiendo en el avr, los monitores no se quedaban atras. Habia q estar atento a la prueba para notar las diferencias. No era o blanco o negro, te mueves en los grises. Me parecio difícil decir, esta es la correcta, pero a dia de hoy si tuviese que montar equipo, con esa sala cogeria monitores. Buscaria algo mas "muscial". Aunque es cierto q yo uso 90% cine.

Respecto a las klipchs, para cine son una pasada. Cumplen muy bien. Lo que mas me esta costando en la sala es encontrar la mejor posicion del sub. Lo tenia colocado pero en este mundillo no se acaban las pruebas ... Y klipchs + denon, conozco a muchos q tienen esa combinación y estan contentos.

Muchas gracias Scale, muy útil esta información! Me quedo más reafirmado todavía con este tema

Porque iría contra mis principios pero hay un trio en venta aquí de los EVO 4.4 que ... ufff, hasta me lo estoy pensando para mi.

Pero, no hace envíos ... una pena.

Y si, el SW es muy importante. Un buen SW te da esa limpieza que otros más económicos pueden ensuciar el sonido.

Iniciado por hemiutut

Pon los altavoces que quieras a tu gusto y bolsillo pero si no pones tratamiento acústico ( nada de paneles de 5-8-10 cms de espesor ) y una Ecualización lo más potente posible,tendrás un sonido con un margen de mejora muy grande.
Cuando digo muy grande es muy grande.
Que te ayuden los foreros sevillanos y así podéis medir la sala con REW.

Saludos

Totalmente de acuerdo, sé que éste es el primer paso de MUCHOS pasos que me quedan por dar, y muuucho trastear ahí abajo. Tengo paciencia y ganas para ello, así que poco a poco! Ya me veréis por aquí sufrir con la colocación, el tratamiento acústico, la calibración etc etc etc jajaja no os queda na....

Y en cuanto a lo último, me temo que he empezado con mal pie con los foreros sevillanos jajaja al principio sopesaba opciones más caras (pensando en el largo plazo) y creo que no he caído muy bien a lo largo de todo este hilo, a pesar de haber acabado haciéndoles caso. Yo estaría encantado, por supuesto, si ellos se ofrecen!

Aquí en estos hilos de sonido, todos nos caemos bien, somos los 12 o 15 de siempre y ya somos como una cuadrilla de colegas zumbaos.

Esos dos compañeros sevillanos son muy buena gente, me consta por los dos.

Iniciado por David BCN

Yo he tenido columnas y monitores, pero claro las columna eran “de risa” (Yamaha NS-F210) y los monitores son “muy serios” (MA Gold) así que no se pueden comparar.

Aunque, en el tema que nos ocupa, ayudar al compañero, creo que el debate monitor/columna es un poco irrelevante, porque creo que le satisfaría tanto una cosa como la otra.

Yo sigo insistiendo en que lo que si le va a brindar una diferencia audible va a ser en como gestione los bajos. Tanto en la elección de sub como en la posterior corrección de sala.

Por eso valoraría la opción de comprar las cajas de segunda mano. Hay cosas muy top a buen precio. Y así queda más margen para la compra de dos subwoofers de calidad. Que por cierto, creo que ahora hay dos XTZ en venta en el foro muy golosos…

Pues mira, voy a mirar el XTZ (ya sólo queda 1 en venta). Cambiando ese SW Klipsch del pack oferta por un SB1000 y el resto de altavoces por separado, pasaba de 975€ a 1574 (600€ más), sólo para cambiar SW. Con el XTZ ya sólo serían 300€ más y parece algo más razonable, desde luego. Me gusta eso de que sea híbrido y pueda cambiar entre bass reflex y sellado me da mucho margen para encontrar el punto ideal.

Muchas gracias!