¿Distorsiona el ECM8000?

Iniciado por atcing

-Esos -44dB (aprox. 0.63%) en el segundo armónico de 1Khz a 104dB tampoco es que sea muy relevante, ya que la mayoría de cajas a los típicos entre 2/4m de escucha a esos 104dB ya distorsionan más que esos -44dB (pues la caja estaría dando bastante más SPL de 104dB a 1m).

Esto es mentira, una buena caja tiene una distorsión mucho más baja, por ejemplo las Allegro tienen una THD de -70 dB y eso es perfectamente audible.

De hecho hice una grabación de guitarra y voz con un ECM y un B&K 4145 y las subí a un foro de audio profesional, todos los que las escucharon sin saber cuál era cuál dijeron que el Brüel sonaba mejor.

Iniciado por atcing

-Por último, a menor SPL la THD de dicho micro baja. Por ejemplo, a 90dB con un ECM8000 puedes medir perfectamente segundo armónico por debajo de -55dB a 1Khz, y el tercero notablemente más abajo.

Esto vuelve a ser mentira, el calibrador tiene la opción de usar 94 dB y el pico sale a -48 dB, muy lejos de los -55 dB.

Me sorprende que la capacidad que tienes para pedir datos objetivos sea exactamente igual que la de inventártelos.

Iniciado por luegotelodigo

Esto es mentira, una buena caja tiene una distorsión mucho más baja, por ejemplo las Allegro tienen una THD de -70 dB y eso es perfectamente audible.

De hecho hice una grabación de guitarra y voz con un ECM y un B&K 4145 y las subí a un foro de audio profesional, todos los que las escucharon sin saber cuál era cuál dijeron que el Brüel sonaba mejor..

-La mayoría de cajas del mercado a 1Khz y 104dB a entre 2 y 4m de distancia tiene una THD mayor de -44dB. Es lo que dije y lo sigo manteniendo. Una THD de -70dB a 1Khz no lo detecta ni Dios:

Experimental Study : Distortion - Axiom Audio

Por cierto, las EMHO horrorosas y caras Allegro dan una THD de -70dB a 104dB/4m? Podrías mostrarlo para que todo el mundo lo pueda ver?

Iniciado por luegotelodigo

Esto vuelve a ser mentira, el calibrador tiene la opción de usar 94 dB y el pico sale a -48 dB, muy lejos de los -55 dB.

Me sorprende que la capacidad que tienes para pedir datos objetivos sea exactamente igual que la de inventártelos.

-Yo nunca me invento nada. En la red está plagado de cajas y drivers medidos a 90dB/1m (con 94dB debes haber tecleado mal, porque ni siquiera es lo que yo he escrito), y el ECM a 1Khz mide perfectamente a ese SPL segundo armónico de -55dB, y 3ro de mucha menor intensidad cuando la caja/driver tiene esa calidad.

Al que le interesa el tema, que se lea estos enlaces:
Measuring harmonic distortion with the ECM8000 - Page 2 - diyAudio
Measuring harmonic distortion with the ECM8000 - Page 3 - diyAudio

Es lo que tiene los datos objetivos... y por eso el ECM8000 sigue siendo uno de los micros más utilizados para medir drivers y realizar poryectos HUM.


-Normal que John Krutke de Zaphaudio:
Zaph|Audio
y John K de diyaudio, lo utilicen en sus mediciones.


De hecho el ECM8000 es uno de los micros más utilizados para ello por los que saben lo que hay.



-Para tachar a alguien de decir mentiras primero es preferible informarse mejor y no inventarse los datos.
Este tema ya se habló largo y tendido en mundohifi hace más de 6 años y los ingenieros "hiendaudio" y "Wynton" dejaron todo en su sitio.





- Es como si alguien te dice que un micro cardioide o supercardioide no sirve para tras medir con el mismo aplanar a groso modo la respuesta para punto de escucha como para obtener mejora vs pre_EQ) porque no tiene patrón onmidireccional, pero es sencillo demostrar lo contrario:

https://www.forodvd.com/tema/134743-...-a/index9.html


Un saludete

Ningún profesional usaría un ECM8000, ninguno. Eso incluye a tu admirado Hiendaudio que usa un par de Brüel & Kjaer 4192.

A mí también me sorprendió que habiéndome "dejado en mi sitio" se hubiera comprado dos micrófonos de 2000€ así que le pregunté y esto es lo que me dijo:

Hola Jose. Creo que tu comentario me ha invitado a que te dé una disculpa. La verdad en su momento quizá (como se dice por aquí) me "fui de boca" sin mala intención y te agredí sin el más mínimo sentido. Te voy a ser franco: sigo teniendo buen trato con gente de matrix, pero también entiendo que muchas veces tratan de gilipollas a todo el que no piense como ellos (y tal vez a muchos les falta formación como para hacerlo), pero bueno, a veces uno se deja llevar por el "instinto" de pertenencia al grupo y hace justamente lo que yo ironicamente (pero sin mala intención) te recrimine a ti.

Si tu amigo ha aprendido quisiera pensar también hay esperanza para ti.

Iniciado por luegotelodigo

Ningún profesional usaría un ECM8000, ninguno. Eso incluye a tu admirado Hiendaudio que usa un par de Brüel & Kjaer 4192.

A mí también me sorprendió que habiéndome "dejado en mi sitio" se hubiera comprado dos micrófonos de 2000€ así que le pregunté y esto es lo que me dijo:


Si tu amigo ha aprendido quisiera pensar también hay esperanza para ti.

Pues los hay que los utilizan (como has podido ver si has leído los enlaces que cuelgo). Más aún cuando sirven perfectamente para medir dentro de los niveles de SPL que he comentado. Otro tema es que se requiera un micrófono para realizar mediciones más alto SPL para quien lo necesite, pero eso es otra historia bien diferente...

Me alegro que se haya disculpado con el paso del tiempo. No tendrás un mensaje suyo donde se diga que el ECM8000 no sirve para medir THD de cajas a nivel doméstico, verdad? esta vez se agradecería añadieras el enlace de la cita


Por cierto, también estuviste presente en esta prueba realizada por los de matrixhifi? participaste en ella? Si es así, fuiste capaz de distinguir los lectores?:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria...-hi-end-4.html


Un saludete

Buenos días.

Lamento mucho tener que registrarme en el foro pura y exclusivamente para realizar algunas aclaraciones, pero es que se me ha citado inoportunamente. Entiéndase como un derecho a réplica.

De cualquier modo, y si bien por falta de tiempo no estoy participando activamente en casi ningún foro, intentare aportar por estos lares algún conocimiento.

1) José (luegotelodigo); no era necesario que utilicéis como argumento un mensaje mio (de carácter privado). No te he dado el consentimiento y esta fuera de contexto. Perdonado, pero me obligas a escribir todo el ladrillo que sigue...

2) José; me disculpe contigo porque en su momento metí un bocadillo sobre tí donde no debí. Nunca había tenido mala onda contigo y me deje llevar, y es por ello que ante una oportunidad (más vale tarde que nunca) te pedí disculpas. Pero no te pedí disculpas por el tema del ECM y su distorsión, de hecho mi posición al respecto no ha cambiado. Además en el momento de la famosa discusión ya contaba con 2 B&K 4190, y 2 4145.

3) A quién se pueda haber sentido aludido (y molestado) por lo que dije en ese mensaje sobre matrixhifi:

De matrixhifi aprendí mucho, quizá nada técnico puro y duro, pero si algo más importante: La importancia sobre la metodología en pruebas de audio. Ello me marcó y hoy día pienso como pienso, en gran parte, gracias a la gente de matrixhifi. Además hice excelentes amigos, y disfrute muy buenos momentos gracias a ellos.

Por esas cosas de la vida los foros se empezaron a poner aburridos y en matrixhifi, en lugar de la habitual discusión técnica fructífera, se tomó el camino menos funcional de reírse de ciertos personajes, como así también de saltar al cuello de ciertos "pitufos" quienes tal vez podrían haber aportado algo. No es culpar a nadie en puntual, de hecho yo también he sido parte. En este contexto aplica mi comentario de: "llaman gilipollas a quien no este de acuerdo con ellos". Por supuesto no es que sea la norma, y también es real que el foro esta ahí para quien quiera tener cualquier debate en el plano técnico, pero la realidad es que la época gloriosa de múltiples debates a la vez y escribir apasionadamente hasta las 5am murió.

4) Sigo siendo "rojo". Sigo pensando que casi todos los amplificadores suenan igual, sigo pensando que todo lo que se oye (en el contexto de un equipo de audio) es perfectamente mensurable con la tecnología actual, sigo teniendo la visión objetivista de que unas gráficas de AudioPrecision dicen mucho más que cualquier golden ear, etc, etc, etc.

El equipamiento que poseo en estos momentos, que incluye unos cuantos micros B&K, dummy HEAD Acoustic, analizador AP, etc, no me ha hecho "pitufo". Quien me conoce sabe que siempre me han gustado las cosas de calidad. Además cuando son herramientas de trabajo dejan de ser un gasto para pasar a ser una inversión, y es allí donde es hasta contraproducente no destinar dinero a ellas. Si fuese por mi iría donde un cliente con ojotas y bermudas, pero en un mundo en donde la imagen es todo uno toma otra postura y se viste mejor. Lo mismo aplica en llegar con un micro ECM o con un B&K.

5) Como ya dije, nunca hice un análisis serio de la THD de los micros ECM, pero con la unidad que tengo he medido distorsiones de -60dB o menos (realmente no recuerdo ahora) a SPLs razonables (100dB o más). Para los usos más corrientes de medición de distorsión el ECM sobra. Personalmente me preocupan más otras cosas del ECM, como su dispersión en la respuesta en los extremos en las ediciones actuales. O que el diámetro siga siendo de 12,7mm, en lugar de los 13,2mm (diámetro de la grilla en un mic tipo 1), y que por ende haya que ponerle cinta para que no baile en el calibrador.

Me sorprende lo de los -70dB de THD de las allego, ya que apenas en transductores de algunos auriculares he visto cifras tan bajas. Virtualmente todos los altavoces que conozco tienen su 2do y 3er armónico entre -40 y, cuanto mucho en alguna pequeña zona, -60dB.

De nuevo os pido disculpas a los no implicados por llegar así al foro para tratar temas personales. Espero poder compensar con algún aporte.

Un saludo.

Iniciado por hiendaudio

Buenos días.

Lamento mucho tener que registrarme en el foro pura y exclusivamente para realizar algunas aclaraciones, pero es que se me ha citado inoportunamente. Entiéndase como un derecho a réplica.

De cualquier modo, y si bien por falta de tiempo no estoy participando activamente en casi ningún foro, intentare aportar por estos lares algún conocimiento.

1) José (luegotelodigo); no era necesario que utilicéis como argumento un mensaje mio (de carácter privado). No te he dado el consentimiento y esta fuera de contexto. Perdonado, pero me obligas a escribir todo el ladrillo que sigue...

2) José; me disculpe contigo porque en su momento metí un bocadillo sobre tí donde no debí. Nunca había tenido mala onda contigo y me deje llevar, y es por ello que ante una oportunidad (más vale tarde que nunca) te pedí disculpas. Pero no te pedí disculpas por el tema del ECM y su distorsión, de hecho mi posición al respecto no ha cambiado. Además en el momento de la famosa discusión ya contaba con 2 B&K 4190, y 2 4145.

3) A quién se pueda haber sentido aludido (y molestado) por lo que dije en ese mensaje sobre matrixhifi:

De matrixhifi aprendí mucho, quizá nada técnico puro y duro, pero si algo más importante: La importancia sobre la metodología en pruebas de audio. Ello me marcó y hoy día pienso como pienso, en gran parte, gracias a la gente de matrixhifi. Además hice excelentes amigos, y disfrute muy buenos momentos gracias a ellos.

Por esas cosas de la vida los foros se empezaron a poner aburridos y en matrixhifi, en lugar de la habitual discusión técnica fructífera, se tomó el camino menos funcional de reírse de ciertos personajes, como así también de saltar al cuello de ciertos "pitufos" quienes tal vez podrían haber aportado algo. No es culpar a nadie en puntual, de hecho yo también he sido parte. En este contexto aplica mi comentario de: "llaman gilipollas a quien no este de acuerdo con ellos". Por supuesto no es que sea la norma, y también es real que el foro esta ahí para quien quiera tener cualquier debate en el plano técnico, pero la realidad es que la época gloriosa de múltiples debates a la vez y escribir apasionadamente hasta las 5am murió.

4) Sigo siendo "rojo". Sigo pensando que casi todos los amplificadores suenan igual, sigo pensando que todo lo que se oye (en el contexto de un equipo de audio) es perfectamente mensurable con la tecnología actual, sigo teniendo la visión objetivista de que unas gráficas de AudioPrecision dicen mucho más que cualquier golden ear, etc, etc, etc.

El equipamiento que poseo en estos momentos, que incluye unos cuantos micros B&K, dummy HEAD Acoustic, analizador AP, etc, no me ha hecho "pitufo". Quien me conoce sabe que siempre me han gustado las cosas de calidad. Además cuando son herramientas de trabajo dejan de ser un gasto para pasar a ser una inversión, y es allí donde es hasta contraproducente no destinar dinero a ellas. Si fuese por mi iría donde un cliente con ojotas y bermudas, pero en un mundo en donde la imagen es todo uno toma otra postura y se viste mejor. Lo mismo aplica en llegar con un micro ECM o con un B&K.

5) Como ya dije, nunca hice un análisis serio de la THD de los micros ECM, pero con la unidad que tengo he medido distorsiones de -60dB o menos (realmente no recuerdo ahora) a SPLs razonables (100dB o más). Para los usos más corrientes de medición de distorsión el ECM sobra. Personalmente me preocupan más otras cosas del ECM, como su dispersión en la respuesta en los extremos en las ediciones actuales. O que el diámetro siga siendo de 12,7mm, en lugar de los 13,2mm (diámetro de la grilla en un mic tipo 1), y que por ende haya que ponerle cinta para que no baile en el calibrador.

Me sorprende lo de los -70dB de THD de las allego, ya que apenas en transductores de algunos auriculares he visto cifras tan bajas. Virtualmente todos los altavoces que conozco tienen su 2do y 3er armónico entre -40 y, cuanto mucho en alguna pequeña zona, -60dB.

De nuevo os pido disculpas a los no implicados por llegar así al foro para tratar temas personales. Espero poder compensar con algún aporte.

Un saludo.

Te ruego nos compenses con un análisis de las famosas woxter

Juan Ignacio, tardas 2 minutos en meter el ECM en el calibrador a 94 dB y leer el pico a 2 KHz, justo de lo que iba este post hasta que tu amigo se ha dedicado a reventarlo sistemáticamente.

Si hace 5 años te dedicaste a hablar de mí en público solo por quedar bien con la horda de Matrix es algo que te cataloga muy bien. Lo tuyo es especialmente grave porque solías pedirme ayuda con cálculos de aislamiento y con especificaciones técnicas aprovechando que yo trabajaba para B&K.

Ahora pides disculpas pero es secreto, no se vayan a enterar tus amigos de Matrix: Te las puedes ahorrar.

En cuanto a la distorsión de las Allegro, pídesela a Suso.

Iniciado por hiendaudio

Buenos días.

Lamento mucho tener que registrarme en el foro pura y exclusivamente para realizar algunas aclaraciones, pero es que se me ha citado inoportunamente. Entiéndase como un derecho a réplica.

De cualquier modo, y si bien por falta de tiempo no estoy participando activamente en casi ningún foro, intentare aportar por estos lares algún conocimiento.

1) José (luegotelodigo); no era necesario que utilicéis como argumento un mensaje mio (de carácter privado). No te he dado el consentimiento y esta fuera de contexto. Perdonado, pero me obligas a escribir todo el ladrillo que sigue...

2) José; me disculpe contigo porque en su momento metí un bocadillo sobre tí donde no debí. Nunca había tenido mala onda contigo y me deje llevar, y es por ello que ante una oportunidad (más vale tarde que nunca) te pedí disculpas. Pero no te pedí disculpas por el tema del ECM y su distorsión, de hecho mi posición al respecto no ha cambiado. Además en el momento de la famosa discusión ya contaba con 2 B&K 4190, y 2 4145.

3) A quién se pueda haber sentido aludido (y molestado) por lo que dije en ese mensaje sobre matrixhifi:

De matrixhifi aprendí mucho, quizá nada técnico puro y duro, pero si algo más importante: La importancia sobre la metodología en pruebas de audio. Ello me marcó y hoy día pienso como pienso, en gran parte, gracias a la gente de matrixhifi. Además hice excelentes amigos, y disfrute muy buenos momentos gracias a ellos.

Por esas cosas de la vida los foros se empezaron a poner aburridos y en matrixhifi, en lugar de la habitual discusión técnica fructífera, se tomó el camino menos funcional de reírse de ciertos personajes, como así también de saltar al cuello de ciertos "pitufos" quienes tal vez podrían haber aportado algo. No es culpar a nadie en puntual, de hecho yo también he sido parte. En este contexto aplica mi comentario de: "llaman gilipollas a quien no este de acuerdo con ellos". Por supuesto no es que sea la norma, y también es real que el foro esta ahí para quien quiera tener cualquier debate en el plano técnico, pero la realidad es que la época gloriosa de múltiples debates a la vez y escribir apasionadamente hasta las 5am murió.

4) Sigo siendo "rojo". Sigo pensando que casi todos los amplificadores suenan igual, sigo pensando que todo lo que se oye (en el contexto de un equipo de audio) es perfectamente mensurable con la tecnología actual, sigo teniendo la visión objetivista de que unas gráficas de AudioPrecision dicen mucho más que cualquier golden ear, etc, etc, etc.

El equipamiento que poseo en estos momentos, que incluye unos cuantos micros B&K, dummy HEAD Acoustic, analizador AP, etc, no me ha hecho "pitufo". Quien me conoce sabe que siempre me han gustado las cosas de calidad. Además cuando son herramientas de trabajo dejan de ser un gasto para pasar a ser una inversión, y es allí donde es hasta contraproducente no destinar dinero a ellas. Si fuese por mi iría donde un cliente con ojotas y bermudas, pero en un mundo en donde la imagen es todo uno toma otra postura y se viste mejor. Lo mismo aplica en llegar con un micro ECM o con un B&K.

5) Como ya dije, nunca hice un análisis serio de la THD de los micros ECM, pero con la unidad que tengo he medido distorsiones de -60dB o menos (realmente no recuerdo ahora) a SPLs razonables (100dB o más). Para los usos más corrientes de medición de distorsión el ECM sobra. Personalmente me preocupan más otras cosas del ECM, como su dispersión en la respuesta en los extremos en las ediciones actuales. O que el diámetro siga siendo de 12,7mm, en lugar de los 13,2mm (diámetro de la grilla en un mic tipo 1), y que por ende haya que ponerle cinta para que no baile en el calibrador.

Me sorprende lo de los -70dB de THD de las allego, ya que apenas en transductores de algunos auriculares he visto cifras tan bajas. Virtualmente todos los altavoces que conozco tienen su 2do y 3er armónico entre -40 y, cuanto mucho en alguna pequeña zona, -60dB.

De nuevo os pido disculpas a los no implicados por llegar así al foro para tratar temas personales. Espero poder compensar con algún aporte.

Un saludo.

Da gusto que el autor de ese privado publicado por otra persona sin el consentimiento haya dejado todo bien clarito punto por punto (no sólo que el micro ECM8000 sirve de sobras tal y como afirmé y mis enlaces lo corraboraban, sino que que sigues siendo de filosofía roja (y no convertido por un titulado a su filosofía como se había insinuado)

hiend, se te echa de menos y se agradece tu sinceridad

Un saludete

Iniciado por atcing

Sigues sin responder a mis preguntas (aunque hiendiaudio ya ha contestado y de manera detallada a unas cuantas)
Estoy esperando esas cifras de -70dB a 104dB a entre 2/4m, que es lo que yo he dicho que casi ninguna caja cumple.

Un saludete

Iniciado por atcing

Da gusto que el autor de ese privado publicado por otra persona sin el consentimiento haya dejado todo bien clarito punto por punto (no sólo que el micro ECM8000 sirve de sobras tal y como afirmé y mis enlaces lo corraboraban, sino que que sigues siendo de filosofía roja (y no convertido por un titulado a su filosofía como se había insinuado)

hiend, se te echa de menos y se agradece tu sinceridad

Un saludete

Iniciado por luco_mtb

Pero tu sabes leer???

Por si necesitas releer otra vez la opinión sobre el tema título del hilo de quien cité, pero esta vez de su propia boca, y no por terceros:

Iniciado por hiendaudio

1) José (luegotelodigo); no era necesario que utilicéis como argumento un mensaje mio (de carácter privado). No te he dado el consentimiento y esta fuera de contexto. Perdonado, pero me obligas a escribir todo el ladrillo que sigue...

2) José; me disculpe contigo porque en su momento metí un bocadillo sobre tí donde no debí. Nunca había tenido mala onda contigo y me deje llevar, y es por ello que ante una oportunidad (más vale tarde que nunca) te pedí disculpas. Pero no te pedí disculpas por el tema del ECM y su distorsión, de hecho mi posición al respecto no ha cambiado. Además en el momento de la famosa discusión ya contaba con 2 B&K 4190, y 2 4145.

Iniciado por hiendaudio

5) Como ya dije, nunca hice un análisis serio de la THD de los micros ECM, pero con la unidad que tengo he medido distorsiones de -60dB o menos (realmente no recuerdo ahora) a SPLs razonables (100dB o más). Para los usos más corrientes de medición de distorsión el ECM sobra. Personalmente me preocupan más otras cosas del ECM, como su dispersión en la respuesta en los extremos en las ediciones actuales. O que el diámetro siga siendo de 12,7mm, en lugar de los 13,2mm (diámetro de la grilla en un mic tipo 1), y que por ende haya que ponerle cinta para que no baile en el calibrador.

Me sorprende lo de los -70dB de THD de las allego, ya que apenas en transductores de algunos auriculares he visto cifras tan bajas. Virtualmente todos los altavoces que conozco tienen su 2do y 3er armónico entre -40 y, cuanto mucho en alguna pequeña zona, -60dB.

Un saludete

Iniciado por hiendaudio

Me sorprende lo de los -70dB de THD de las allego, ya que apenas en transductores de algunos auriculares he visto cifras tan bajas. Virtualmente todos los altavoces que conozco tienen su 2do y 3er armónico entre -40 y, cuanto mucho en alguna pequeña zona, -60dB.

Totalmente de acuerdo. Sólo hay que mirar las mediciones que hay por la red tanto de los propios fabriantes como de aficionados/profesionales de drivers/cajas. Y eso a alrededores de 90dB/1m; imagínate a 95dB/1.5m.


Otro tema sería con una caja electrostática enorme, cuya superficie de emisión para 1Khz tuviera el tamaño de un ventanal donde quizás... pero con un tweeter tan pequeño cruzado con un mid/woofer tan gordo como las Allegro...



De hecho, ni las enormes "ventanas" electrostáticas Martin Logan Spire dan -70dB a sólo 30cm (1 foot) 100dB:



http://hometheaterhifi.com/wp-conten...-khz-large.gif

... es decir, que ni siquiera éstas cajas darían -70dB (0.03%) a 1Khz a 95dB/1.5m... pues estamos hablando de una distancia 5 veces mayor de la mostrada en la gráfica que compensa con creces esos 5dB de más SPL, y además ya están dando 0.21%, aprox. -53dB (bien alejado de esos -70dB). A 95dB/1.5m dichas Martin Logan no mantendrían ni de coña siquiera el -50dB (cifra de THD que por cierto mediria sobradamente un ECM8000).





-Otro ejemplo: Tweeter Ribbon de Beyma TPL-150H en Horn (gracias al Horn se reduce la THD por abajo)... y aún así a alrededor de 100dB/1m (poca menos intensidad que 95dB/1.5m), la THD mostrada es mucho más elevada (segundo armónico entre -45 y -50dB dependiendo frecuencia):




Beyma TPL-150H pleated diaphragm horn tweeter - Beyma TPL-150H - Beyma TPL-150H high frequency horn tweeter. Beyma TPL-150H high frequency tweeter is available here at US Speaker. Beyma TPL-150H speaker components.





Un saludete

Yo flipo con algunos mensajes... Creo que se puede discutir todo lo que se quiera, incluso acaloradamente, lo único que pienso que sobra es cualquier tipo de alusión personal. Cuando en lugar de emplear argumentos se emplea la descalificación personal... mal vamos.

En fin... no quiero ensuciar el hilo mas...

Al tema:

Yo en mi modesta opinión y experiencia puedo decir que tuve el EMC y considero me ayudo a mejorar bastante el sonido percibido en mi sala. Por cuestiones que no vienen al caso lo perdí y compre el umik calibrado de spectrum... y lo mismo puedo decir de él. No llegue a poder compararlos y no se cual es mejor.

A partir de ahí, que halla micros mas precisos y hasta que punto merecen la pena o no respecto a los anteriores... pues no lo se, pero es una discusión que me parece bastante interesante.

Iniciado por Kequan

Yo flipo con algunos mensajes... Creo que se puede discutir todo lo que se quiera, incluso acaloradamente, lo único que pienso que sobra es cualquier tipo de alusión personal. Cuando en lugar de emplear argumentos se emplea la descalificación personal... mal vamos.

En fin... no quiero ensuciar el hilo mas...

Al tema:

Yo en mi modesta opinión y experiencia puedo decir que tuve el EMC y considero me ayudo a mejorar bastante el sonido percibido en mi sala. Por cuestiones que no vienen al caso lo perdí y compre el umik calibrado de spectrum... y lo mismo puedo decir de él. No llegue a poder compararlos y no se cual es mejor.

A partir de ahí, que halla micros mas precisos y hasta que punto merecen la pena o no respecto a los anteriores... pues no lo se, pero es una discusión que me parece bastante interesante.

Yo creo que la manera de contar tu experiencia y valoración es muy correcta. Atcing ha entrado con un no rotundo.
Y el hilo va de una prueba empírica. La cual nadie ha presentado datos que demuestren lo contrario.

Eso si. Dudo que se repita.

Iniciado por Kequan

Al tema:

Yo en mi modesta opinión y experiencia puedo decir que tuve el EMC y considero me ayudo a mejorar bastante el sonido percibido en mi sala. Por cuestiones que no vienen al caso lo perdí y compre el umik calibrado de spectrum... y lo mismo puedo decir de él. No llegue a poder compararlos y no se cual es mejor.

A partir de ahí, que halla micros mas precisos y hasta que punto merecen la pena o no respecto a los anteriores... pues no lo se, pero es una discusión que me parece bastante interesante.

Yo voy más lejos aún: Acá en Chile es imposible conseguir un UMIK-1 sin pagar mucho más por el flete e impuestos de lo que vale el micro, entonces busqué alternativas, y lo mejorcito que encontré fue el Behringer C-1U, un cardioide que no es de medición, pero que según leí en varios review tiene una curva bastante plana. Con este he calibrado ya varios sistemas de amigos y todos han quedado con la boca abierta de como mejoró su sonido. Tal vez con un buen UMIK-1 calibrado los resultados sean aún mejores, pero estoy convencido que el grueso de la mejora no necesita tanto, usar un micro calibrado ya es hilar fino y no estoy seguro que las diferencias sean audibles.

El caso más potente que tengo fue haber terminado con una muy desagradable bola de bajos en la sala de un músico retirado que tiene un sistema bastante bueno. En realidad ese sistema ha sido hasta ahora el que ha mostrado la curva más plana y el que necesitó menos ecualización.

Ayer a la noche hice una pruebita rápida con el ARTA, un calibrador y también unos auriculares (dt880pro, usados como transductor emisor, a SPL calibrado) y mi mic ECM tiene, a 94dB SPL, la segunda armónica en -54dB (de diferencia respecto a los 94dB). Voy a montar todo el circo con el AP para medirlo bien, y con un transductor con la THD más baja que tenga. (posiblemente unos auriculares Sennheiser cx300, o los Stax lambda)

Por otra parte, José, he notado un detalle en tu post inicial. El calibrador que se ve en la foto pareciera ser el famoso (y malo....el mio vino corrido casi 2dB, y luego de ajustarlo se corre solo +/-0,25dB) ND9, un calibrador chino que se vende como tipo 1....De ser así ese calibrador da 94/114dB SPL, y no 104dB como dice en tu posteo. De hecho son pocos los calibradores a 104dB, la gran mayoría es 94/114dB. Sería bueno que aclares si hubo una confusión y la medida esta hecha sobre 114dB, o si efectivamente el calibrador no es un ND9 (aunque se lo ve idéntico) y es a 104dB.

Saludos.