Material absorvente acústico - Cómo interpretar valores GFR / AFr

Sólo comentar que en la ficha técnica de Knauf,específica una resistividad de 5 ( 5000 ) para el TP116
https://www.knaufinsulation.es/lana-...revestir-tp116

Para paneles laterales menos de 20 cms de espesor no pondría pero eso es otro debate.

Saludos

Iniciado por hemiutut

Sólo comentar que en la ficha técnica de Knauf,específica una resistividad de 5 ( 5000 ) para el TP116
https://www.knaufinsulation.es/lana-...revestir-tp116

Para paneles laterales menos de 20 cms de espesor no pondría pero eso es otro debate.

Saludos

Hola,

Gracias Hemiutut,

No encuentro la resistividad exacta, he mirado en la web y ficha técnica, ¿te refieres al valor >=5 (AFr)?.
En ultracoustic P (https://www.knaufinsulation.es/lana-...ultracoustic-p) sí que lo indican en la descripción general (10) - luego en la ficha ponen >=10. Ultracoustic plus eran 15.
Me sé la web casi de memoria jajaja.

Y justo eso es lo que comentaba al abrir el hilo, que normalmente indican >=5 y la única forma que veo que se pueda saber la cifra exacta es preguntando al fabricante y que esté a bien en facilitarlo (si es que lo han calculado).

La sensación que tengo es que seguramente la norma exige un mínimo, y que ellos se limitan a validar que el valor es mayor que ese mínimo, pero no les importa demasiado cuál es el valor real. Si absorbe más que el mínimo, cojonudo para ellos (no para nosotros )
Por otro lado, ¿podemos fiarnos de lo que sale en el hilo de gearspace? Quizá tampoco demasiado, porque no sabemos la variabilidad entre distintos lotes del mismo material, pero al menos han preguntado, y supongo que querrán dar información tan correcta como sea posible.

Después del rollo, mi conclusión: Voy a por Isover IBR: pone AFr5, dicen en el gearspace que son 5, y para mi es más fácil y barato de conseguir. Si tuviera a mano Knauf TP116, lo hubiera comprado. Y en cualquier caso, seguramente la diferencia con otro material se vea ampliamente sobrepasada por otros factores de la sala

Saludos

Yo me he pasado casi tres años reformando mi buhardilla y en las tareas de aislamiento he tenido que torear con varios tipos de aislantes (lana de roca con consistencias varias y Geopannel).
Puedo asegurar que en un mismo tipo de material te puedes encontrar paneles la mar de duros y otros más blandos que un higo... y todos sacados del mismo paquete... y por tanto "teoricamente" deberían tener el mismo coeficiente de absorción.
Si hablamos del Geopannel, en un mismo paquete de paneles de 4cm de grosor, te salen algunos que no pasan de los 2,5cm..... más aleatorio imposible.

Así pues nunca se pueden hacer cálculos precisos al 100% hablando de aislante y espesores. Siempre se ha de ir midiendo (con software) sobre la marcha e ir reajustando el tamaño/forma de los paneles.

Un saludo del Oso

Buen punto!

Iniciado por moretti

Hola,

Gracias Hemiutut,

No encuentro la resistividad exacta, he mirado en la web y ficha técnica, ¿te refieres al valor >=5 (AFr)?.
En ultracoustic P (https://www.knaufinsulation.es/lana-...ultracoustic-p) sí que lo indican en la descripción general (10) - luego en la ficha ponen >=10. Ultracoustic plus eran 15.
Me sé la web casi de memoria jajaja.

Y justo eso es lo que comentaba al abrir el hilo, que normalmente indican >=5 y la única forma que veo que se pueda saber la cifra exacta es preguntando al fabricante y que esté a bien en facilitarlo (si es que lo han calculado).

La sensación que tengo es que seguramente la norma exige un mínimo, y que ellos se limitan a validar que el valor es mayor que ese mínimo, pero no les importa demasiado cuál es el valor real. Si absorbe más que el mínimo, cojonudo para ellos (no para nosotros )
Por otro lado, ¿podemos fiarnos de lo que sale en el hilo de gearspace? Quizá tampoco demasiado, porque no sabemos la variabilidad entre distintos lotes del mismo material, pero al menos han preguntado, y supongo que querrán dar información tan correcta como sea posible.

Después del rollo, mi conclusión: Voy a por Isover IBR: pone AFr5, dicen en el gearspace que son 5, y para mi es más fácil y barato de conseguir. Si tuviera a mano Knauf TP116, lo hubiera comprado. Y en cualquier caso, seguramente la diferencia con otro material se vea ampliamente sobrepasada por otros factores de la sala

Saludos

Si moretti,son ≥5 (AFr),antes lo ponían en 5000 kPa ·s/ m 2
Dejo enlace a la ficha técnica del Knauf TP116:
https://pim.knaufinsulation.com/file...sfp=3346571083

Si el Isover IBR te sale más barato,lo que tu veas más interesante teniendo la misma resistividad,faltaría más.

¿ Sabes medir con REW ?.
Lo digo porque antes de que hagas las trampas esquineras,estaría bien que en una esquina o en las 2
de la pared frontal,pusieras por ejemplo 1 paquete entero de lana y encima de este otro ( de suelo a techo ) mides y el día
que tengas las trampas esquineras,comparas unas vs otras en el trabajo de las frecuencias más graves.

Y si,el foro gearspace en el apartado de acústica,etc,es muy serio.
La calculadora que he puesto es muy buena,pero hacer paneles de absorción porosa ( velocidad )
con ella es lo más fácil que hay.

Saludos

Iniciado por hemiutut

Si moretti,son ≥5 (AFr),antes lo ponían en 5000 kPa ·s/ m 2
Dejo enlace a la ficha técnica del Knauf TP116:
https://pim.knaufinsulation.com/file...sfp=3346571083

Si el Isover IBR te sale más barato,lo que tu veas más interesante teniendo la misma resistividad,faltaría más.

¿ Sabes medir con REW ?.
Lo digo porque antes de que hagas las trampas esquineras,estaría bien que en una esquina o en las 2
de la pared frontal,pusieras por ejemplo 1 paquete entero de lana y encima de este otro ( de suelo a techo ) mides y el día
que tengas las trampas esquineras,comparas unas vs otras en el trabajo de las frecuencias más graves.

Y si,el foro gearspace en el apartado de acústica,etc,es muy serio.
La calculadora que he puesto es muy buena,pero hacer paneles de absorción porosa ( velocidad )
con ella es lo más fácil que hay.

Saludos

Hola,

Aún no estoy equipado para medir, pero está en mi to-do. Quería pillar el umik pero aparte estoy "pelau" de aparatos, les regalé a los padres mi home cinema (con la esperanza de renovar pronto...). Solo podría usar de fuente las famosas woxter. Y antes de pillar micro quería esperar a ver cómo vienen los nuevos Denon.

Si finalmente puedo, por supuesto, mediré el antes y después
Lo que seguro mediré es con trampas vs sin trampas.

(Y si, igual estoy empezando la casa por el tejado jajaja)

Saludos

Iniciado por moretti

Hola,

Aún no estoy equipado para medir, pero está en mi to-do. Quería pillar el umik pero aparte estoy "pelau" de aparatos, les regalé a los padres mi home cinema (con la esperanza de renovar pronto...). Solo podría usar de fuente las famosas woxter. Y antes de pillar micro quería esperar a ver cómo vienen los nuevos Denon.

Si finalmente puedo, por supuesto, mediré el antes y después
Lo que seguro mediré es con trampas vs sin trampas.

(Y si, igual estoy empezando la casa por el tejado jajaja)

Saludos

Que suerte tienes poder empezar primero con el tratamiento acústico dentro de lo posible,estaté tranquilo que aciertas seguro.
Si puedes tratar las 4 esquinas mejor que sólo las 2 de la pared frontal.

Tienes de sobra para empezar con la fuente que mencionas (Woxter DL410 ).
Eso sí,intenta organizarte el comedor con el punto de escucha lo más cercano y separado de la pared trasera.

Ten paciencia cuando te pongas con REW,ya verás que en nada lo controlas.

Saludos

Iniciado por hemiutut

Que suerte tienes poder empezar primero con el tratamiento acústico dentro de lo posible,estaté tranquilo que aciertas seguro.
Si puedes tratar las 4 esquinas mejor que sólo las 2 de la pared frontal.

Tienes de sobra para empezar con la fuente que mencionas (Woxter DL410 ).
Eso sí,intenta organizarte el comedor con el punto de escucha lo más cercano y separado de la pared trasera.

Ten paciencia cuando te pongas con REW,ya verás que en nada lo controlas.

Saludos

Buenos días,

Leyendo tu comentario, estaba pensando... tengo por algún lado el micro de YPAO del receptor viejo, un Yamaha RX-V767. Pego foto.


¿Sería este micro razonablemente fiable para hacer pruebas con REW, o sería perder el tiempo?

Gracias!

PD: Perdona, que no había respondido - lo de las 4 esquinas es complicado por la distribución, pero tengo algún invento en mente. La mesita de graves hahaha.
Tengo que medir y pensar bien el tratamiento, el salón es complicadete, con escaleras abiertas y pasamanos de vidrio, ventanas justo en la zona de 1ª reflexión, etc..
Algo se ingeniará. Primero, a ver si aprendo REW!

Iniciado por moretti

Buenos días,

Leyendo tu comentario, estaba pensando... tengo por algún lado el micro de YPAO del receptor viejo, un Yamaha RX-V767. Pego foto.


¿Sería este micro razonablemente fiable para hacer pruebas con REW, o sería perder el tiempo?

Gracias!

PD: Perdona, que no había respondido - lo de las 4 esquinas es complicado por la distribución, pero tengo algún invento en mente. La mesita de graves hahaha.
Tengo que medir y pensar bien el tratamiento, el salón es complicadete, con escaleras abiertas y pasamanos de vidrio, ventanas justo en la zona de 1ª reflexión, etc..
Algo se ingeniará. Primero, a ver si aprendo REW!

Con el micro de YPAO no he probado núnca,me imagino que se podrá medir,otra cosa es
si lo que mide es riguroso y objetivo.
Yo he probado 3 micros de Audyssey ( me quedan 2 ) vs Umik-1 y en la zona de graves median muy parecido,pero en la zona de agudos desde 4-5 Khz caían en picado vs el Umik-1.
Esas pruebas las hice hace años,cuando tuve un Denon X4000 y vi que Audyssey aplicaba una EQ en agudos que mis altavoces no necesitaban.

Intenta tratar el máximo posible pero sabiendo donde poner el tratamiento.
Dejando de lado las trampas de las esquinas,los paneles porosos ( velocidad ) hazlos del máximo espesor posible ( yo menos de 20 cms no los haría ) y ubicados en los máximos de velocidad.

Saludos