sistema casero butbliker o body sharker

Iniciado por onizuka26

jejeje, se que no eres muy partidario de estos sistemas por el tema del ruido, pero soy un pecador¡¡¡¡

Sí, ya sabes que a mi no me gustan las vibraciones; de hecho es justo lo que intento eliminar en la medida posible en mi sistema de audio habiendo burleteado todo lo que puedo je,je,je. Me gusta sentir la pegada en el cuerpo seca pero no las vibraciones.

Pero tiene que haber gustos para todos; al fin de cuentas lo que importa es saber lo que cada uno busca y lograrlo.


Un saludete

Pero bueno....

No podeis parar, ya lo veoooooo

Perfecto Onizuka tus impresiones????

Eres un maquina, cuando se te algo en la cabeza....... te pareces a alguien que conozco jajaja.

A disfrutar todo el conjunto, que plus tras plus sigue mejorando.

Un saludo.

Evaso21

Como dice atcing para música no es ya que las vibraciones cambian la percepción del sonido. Objetivo que es exactamente el que buscamos con estos vibradores para cine, sobretodo en pelis con escenas de acción. Hace más realista las explosiones, golpes, truenos, etc... en el sentido de que las sientes más en el cuerpo. Esto se puede conseguir con subs grandes como los que tiene onizuka poniendolos a bastante volumen. Con los shakers conseguimos esa sensación a menor presión sonora. Ideal por ejemplo si tienes vecinos un poco acusticofóbicos como los míos pero también para dar algo más presencia tactil al sonido aunque escuchemos a volumenes más altos. Es como si los Subs se hicieran más grandes.

Lo que personalmente sí que creo es que han de regularse para que añadan esas sensaciones pero sin que sea muy exagerado porque si no puede llegar a distraer un poco de la pelicula y tampoco se trata de eso.

En realidad este tipo de shakers no son muy potentes, pero hay que regularlos para que no cruja nada ni se oigan ruidos molestos.

Iniciado por goran05

Como dice atcing para música no es ya que las vibraciones cambian la percepción del sonido. Objetivo que es exactamente el que buscamos con estos vibradores para cine, sobretodo en pelis con escenas de acción. Hace más realista las explosiones, golpes, truenos, etc... en el sentido de que las sientes más en el cuerpo. Esto se puede conseguir con subs grandes como los que tiene onizuka poniendolos a bastante volumen. Con los shakers conseguimos esa sensación a menor presión sonora. Ideal por ejemplo si tienes vecinos un poco acusticofóbicos como los míos pero también para dar algo más presencia tactil al sonido aunque escuchemos a volumenes más altos. Es como si los Subs se hicieran más grandes.

Lo que personalmente sí que creo es que han de regularse para que añadan esas sensaciones pero sin que sea muy exagerado porque si no puede llegar a distraer un poco de la pelicula y tampoco se trata de eso.

En realidad este tipo de shakers no son muy potentes, pero hay que regularlos para que no cruja nada ni se oigan ruidos molestos.

Para el que le guste sentir esas sensaciones en cine es una buena opción; pero yo en cine también prefiero sentir los golpes en el cuerpo más secos, y no que los asientos "vibren". Todo es cuestión de cubrir las necesidades de cada persona.


Un saludete

Ten en cuenta que vibran a la misma frecuencia que el sonido del SUB y que el sonido son vibraciones. Es decir no simplemente "vibran". De hecho mejoran tb cuando se les ecualiza para que tengan una respuesta más plana, como más creibles... e integrados.

Iniciado por goran05

Ten en cuenta que vibran a la misma frecuencia que el sonido del SUB y que el sonido son vibraciones. Es decir no simplemente "vibran". De hecho mejoran tb cuando se les ecualiza para que tengan una respuesta más plana, como más creibles... e integrados.

Pero el problema es cuando se acoplan para forzar la vibración de los mobiliarios. Un sub que ecualizas para que baje mucho no tiene porque hacer vibrar mobiliario alguno. Yo para cine no me pondría un butbliker ni para cine porque busco otras sensaciones diferentes.
Lo bueno es que en los foros se conozca su existencia para el que le pueda interesar.


Un saludete


P.D.: off Topic

Por cierto, he leido que te has pasado al lado de la luz viviendo del lado oscuro ja,ja,ja ... y eso que según leí tu X30 estaba calibrado (creo recordar a gamma alta 2.4... o con cierta "S" que te gustaba más?) y el Sony todavía no (ya sabes que los Sony suelen venir con gamma más baja de la cuenta... es decir, su negro profundo sale perjudicado respecto a cuando ambos los calibras a misma norma ).

Supongo que ahora que has visto las cualidades de ambos (pros y contras) entenderás porqué mach16 no quiere desprenderse de su querido VW90ES

El sony un gamma normal sobre 2.35 es donde más me gusta en mi batcave. Ya no uso curvas en S, es que al JVC le falta un poquito de dimensionalidad en escenas luminosas que el Sony VW95 por ejemplo sí tiene.

La verdad es que sin iris dinamico me gusta más el JVC en peliculas oscuras, con el iris dinámico se iguala mucho y con el tweak del iris que le he hecho desde el menu de servicio al Sony para mí son muyyyy parecidos en este aspecto.

Sin embargo en algunas escenas más luminosas tiene más dimensionalidad el SONY, pero sobretodo la diferencia que he encontrado es en los colores (bastante mejor el SOny) y en la limpieza de la imagen (mucho mejor el SONY).

El movimiento sin FI no me satisface ningun proyector del todo de momento... aunque un poco mejor el SONY y coN FI en modo bajo mucho mejor el SONy que el JVC.

Sí que te digo que viendo los negros del SONY gordo, hubiese descartado los SONY HW30 y HW50 por este aspècto por lo menos en mi batcave.

La verdad.... es que llegados a este punto o hay avances significativos en la tecnologia de proyección o no creo que merezca la pena gastarse más dinero. Quizas con el 4K.

Sobre los Shakers sí pudiese poner el volumen que quisiera creo que hubiese pasado de los shakers pero la loca de mi vecina me llama a la pasma... aunque ya la tengo más o menos domesticada (terapia de choque)

Con volumen comedido, la verdad es que se nota bastante la diferencia de conectarlos o no... a nivel sensaciones.

Iniciado por goran05

El sony un gamma normal sobre 2.35 es donde más me gusta en mi batcave. Ya no uso curvas en S, es que al JVC le falta un poquito de dimensionalidad en escenas luminosas que el Sony VW95 por ejemplo sí tiene.

La verdad es que sin iris dinamico me gusta más el JVC en peliculas oscuras, con el iris dinámico se iguala mucho y con el tweak del iris que le he hecho desde el menu de servicio al Sony para mí son muyyyy parecidos en este aspecto.

Sin embargo en algunas escenas más luminosas tiene más dimensionalidad el SONY, pero sobretodo la diferencia que he encontrado es en los colores (bastante mejor el SOny) y en la limpieza de la imagen (mucho mejor el SONY).

El movimiento sin FI no me satisface ningun proyector del todo de momento... aunque un poco mejor el SONY y coN FI en modo bajo mucho mejor el SONy que el JVC.

Sí que te digo que viendo los negros del SONY gordo, hubiese descartado los SONY HW30 y HW50 por este aspècto por lo menos en mi batcave.

La verdad.... es que llegados a este punto o hay avances significativos en la tecnologia de proyección o no creo que merezca la pena gastarse más dinero. Quizas con el 4K.

En la batcave de mach16 entre el Sony VW90ES (que es en rendimiento real prácticamente un VW95 configurado adrede para dar pelín mayor contraste nativo y menor luminosidad), con el iris dinámico en auto1, lámpara en bajo, y zoom al mínimo vs con iris fijo al 100% sólo había una diferencia relativamente sutil en negros; si calibrabas con iris fijo al 80% seguías pasando de los 13ft en su pantalla de 92" creo de ganancia neutra o 0.9 y casi tenías el negro que lograbas con el iris dinámico en la mayoría de escenas de casi todas las películas excepto alguna MUY oscura (creo que al final también dejó su VW90ES a gamma 2.35).

Es cierto que con el iris dinámico en el Sony VW90ES apenas hay cambio en colorimetría (que es excelente) y en la gamma es poco apreciable; en la mayoría de escenas compensa ese pequeño "plus" pero en las muy oscuras (tipo El Fantasma de la Ópera) aunque mejora el negro profundo en su batcave desde que mach16 la oscureció totalmente, con el iris en auto1 ya se detecta la transición del iris (y es pelín molesto)... aún así él lo prefiere a desactivarlo. Igualmente, conforme pasamos de su batcave ya MUY oscura a dejarla casi en su totalidad negra (incluido altavoces enmoquetados, etc...), lo que a mejorado una barbaridad es sobretodo el ANSI. En esecnas muy oscuras se nota mucho menos la mejora que en escenas mixtas (la mayoría). Ya me gustaría ver un DLP de los que tienen un ANSI por las nubes calibrado a misma norma de tú a tú en su sala actual. Para mi los DLP dan la imagen global más "perfecta". Lástima que su punto más flojo siga siendo el negro profundo.

A mi tampoco me gusta el movimiento de ningún dispositivo sin FI (van tan a tirones que bufffffff); cuando vi el JVC en Barna tampoco me gustó nada su movimiento (por supuesto mejor en el Sony)... aunque en ello tienen que mejorar mucho todos.

Yo también me quedo antes con el Sony gordo que con un HW30 o HW50 (a no ser que me tirara mucho el 3D, la artificialidad de un RC (a mi no me convencen ese tipo de realzadores de nitidez agresivos que aumnetan el granulado), o necesitara alimentar una pantalla enorme donde el HW50 tiene ese plus de luminosidad... más aún sabiendo que hoy día puedes encontrar los Sony gordos de oferta cada dos por tres por menos de 3000 euros.


Yo hace tiempo que tengo claro que los proyectores están relativamente estancados, que una vez calibrados a norma no hay ninguno perfecto, y que indiferente del precio cada uno suele tener sus pros sobre los otros... cuya elección es puramente personal según preferencias indivuduales y condiciones de visionado. No existen esos supuestos "chorreos" que algunos comerciales pretenden inculcar con ciertos modelos.

Ya me entiendes... me refiero a que puedo comprender perfectamente el que pasando por un X3 acaba en un infocus 8602 (de contraste nativo y negros menos profundos que incluso un HW30), o el que se cambia su X30 por un VW95ES, o el que tras ver la comparativa entre un RS45 vs un HW30 tras calibrarlos acaba por elegir un HW50. Al final es todo elección personal según preferencias

Un saludete