Panasonic dejará de fabricar plasmas

Iniciado por curtis

Ese es el tema, el resultado final más que evidente ... por cierto, como parece que es que a uno le paguen por hablar bien del plasma ... no estaría de más que Kokotxo ratificara que la idea que yo tenía en mente era comprar un LED, aún así muchas dudas tenía en hacerlo ... así que COMO YO NO SOY NIGÚN EXPERTO ... me dejé asesorar por Kokotxo que medio los pros los contras y ... las ventajas indiscutibles del plasma para el USO QUE YO PRETENDIA. Luego fue mirar modelos y decidir ... y es tremendamente gratificante cuando uno ELIGE BIEN ... dejándose llevar por la objetividad de quienes saben. Así que desde aquí mis públicas gracias a Kokotxo ... que a ver, que debe ser que yo me explico mal, si nos habla de las diferencias entre brillo y luminosidad (lo prejudicial para la imagen de esta) ... y de lo que es contraste real y mediciones reales y contraste dinámico.

Saludos.

Otro que se suma a los agradecimientos a Kokotxo y otros usuarios que me animaron a comprar Plasma. La unica pena es que por la distancia de visionado no pudiese coger mas pulgadas y acceder a una VT60. Y siempre digo lo mismo que por lo que me costo (749€) nunca imagine que podria tener una tv asi.

Iniciado por tron99

Que yo sepa no son historias, son datos reales y científicos de lo que hay y lo que la gente pone en sus teles.

Respecto de cual se ve mejor, depende de la característica que estemos evaluando, nunca he negado que el plasma tenga mejor nivel de negros, mejor contraste y otras mejoras, pero lo que tiene el plasma es que en muchas ocasiones se ve apagada y eso lo tengo comprado por experiencia propia no en vano tuve un plasma como unos 5 años. Así que tengo que decir cual se ve mejor sin nombrar a que propiedad yo veo mejor el led, porque estoy más a gusto con el, para mi y creo que para la mayoria de la gente prima el tener una imagen brillante aunque sea a costa de perder nivel de negros y contraste. Además con el led puede bajar la retroiluminación todo lo que quiera para mejorar la naturalidad y dejar una imagen más equilibrada en brillo y naturalidad que con un plasma para mi gusto.


Pues diversos estudios demuestran que lo que la gente mira es la calidad de imagen y no creo que la mayoria de la gente no mire las teles y su calidad antes de comprar.


Pero la ganancia no depende sólo de los gastos sino también del precio de venta, y el precio de venta lo marca el equilibrio entre la oferta y la demanda, si el plasma tuviese más demanda su precio podría ser mayor y por tanto los beneficios podrían ser mayores aunque su coste de producción fuera mayor.

Ahora es la oferta y la demanda el criterio. Pues muy bien. Vamos cambiando.

El LED tiene muuchas ventajas sobre el plasma. PERO LA CALIDAD DE IMAGEN NO ES UNA DE ELLAS.
De hecho tus argumentos son los de cualquier vendedor de grandes almacenes.. Así no hay quien venda un plasma.
Porque se te dice y se te demuestra que por lo menos en calidad de imagen el LED no es superior y tu erre que erre.

Si tu metes la pata como la metes aquí en un foro de televisores...¿que no hara por ahí alguien que sí vive de esto?

Aquí hemos tenido foreros que eran vendedores de LG

Cuando alguien buscaba una tele que tuviera calidad de imagen sobre todo...

¡Saltaban ellos con su televisor modelo tal y cual! Porque tiene calidad de imagen y además es mas barato.

Como tu mas o menos.

Iniciado por Kokotxo

Así es fuera de chorradas numéricas. Todos los que conocemos un poco de esto sabemos que un plasma y un LCD calibrados, no manifiestan grandes diferencias de niveles ni de brillo. Hablamos de una distancia entre las85 cd/m2 y las 150 cd/m2. Esto es algo que no afecta demasiado a la hora de hablar de bondades de cada uno. Lo que cuenta es el posterior proceso de los contenidos y en eso creo que toda duda se disipa.

PD:
Una cosa es que la barbacoa nos permita 300ºC y otra que el churasco se nos queme si le damos más de 180º

Pero eso lo vengo diciendo yo desde el principio, en un lcd si se quiere una imagen parecida al plasma sin llegar al nivel de plasma basta con bajar la retro y otros ajustes, pero el problema es que la imagen se queda para el gusto de la gente apagada y lo que le gusta a la gente es una imagen brillante con lo que terminan usando unos ajustes del tv con un brillo superior al de calibrado sin importarles si pierden en fidelidad cromáticas u otras características. Eso con un tv de plasma no se puede hacer por ello es la ventaja que yo le veo al lcd.

Por otra parte si habeis llegado a la conclusión que en un tv de plasma y uno de lcd se puede llegar a un nivel de negro/contraste/naturalidad/brillo "similar" y hablando de estos parámetros y no otros pero que son los más influyentes en la satisfación de la visión (calidad de imagen) ¿Cuál es la ventaja que le veis al plasma?

Repasa que ya se te ha explicado.

Iniciado por tron99

Pero eso lo vengo diciendo yo desde el principio, en un lcd si se quiere una imagen parecida al plasma sin llegar al nivel de plasma basta con bajar la retro y otros ajustes, pero el problema es que la imagen se queda para el gusto de la gente apagada y lo que le gusta a la gente es una imagen brillante con lo que terminan usando unos ajustes del tv con un brillo superior al de calibrado sin importarles si pierden en fidelidad cromáticas u otras características. Eso con un tv de plasma no se puede hacer por ello es la ventaja que yo le veo al lcd.

Por otra parte si habeis llegado a la conclusión que en un tv de plasma y uno de lcd se puede llegar a un nivel de negro/contraste/naturalidad/brillo "similar" y hablando de estos parámetros y no otros pero que son los más influyentes en la satisfación de la visión (calidad de imagen) ¿Cuál es la ventaja que le veis al plasma?

Es que yo no se de donde sacas que un plasma se ve apagado. Eso te lo has sacado de la manga. Comparando los valores numerico con un lcd esta claro que el lcd es mucho mas brillante, eso nadie lo discute. Pero la pregunta es ¿para que narices lo quieres tan brillante? Quizas en un lcd se vea apagado si lo bajas pero en un plasma con un nivel de brillo del 80% para nada se ve apagado.

Aunque puedan llegar a valores similares nunca seran igual. En serio yo no se si has visto un Plasma al lado de un lcd, una imagen vale mas que mil palabras. Que no quiero que interpretes que un Lcd es una mierda. Para nada. Pero para tener un Lcd de calidad similar (nunca igual) a un Plasma preparate a pagar el doble como minimo.

Es como las imagenes que colgaste para lucir el brillo de un lcd. Te dije que eso no era brillo que era un quemado como la copa de un pino. Y tu erre que erre que eso era espectacular. Pues di lo que quieras pero me dedico al 3d y tengo que hacer imagenes lo mas realisticas posibles. Si en una infografia pongo ese quemazo lo primero que me diran es que no tengo ni puñetera idea.

Mira es como los monitores. Durante mucho tiempo tuve crt's y te puedo asegurar que la naturalidad de colores no se le acerca a mi actual lcd ni de coña, por mucho brillo que le ponga a este. A veces los avances no son del todo avances, a veces mejoramos en algunas cosas (monitores mas finos, mas duraderos) y en otros perdemos. No existe la tecnologia perfecta, ni led, lcd o plasma. Y cuando salgan las Oled tambien tendran cosas negativas.

Esto es como cuando te vas a comprar un pc, y la primera pregunta que tienes que hacer es ¿para que voy a utilizarlo? En funcion de esa respuesta iras a por unos componentes u otros. Pues en la tv es igual. Si fuera a jugar todo el dia a la consola pues seguramente me hubiese decantado por un Led, pero en mi caso es para ver peliculas y futbol.

Iniciado por xavdan

Es que yo no se de donde sacas que un plasma se ve apagado. Eso te lo has sacado de la manga. Comparando los valores numerico con un lcd esta claro que el lcd es mucho mas brillante, eso nadie lo discute. Pero la pregunta es ¿para que narices lo quieres tan brillante? Quizas en un lcd se vea apagado si lo bajas pero en un plasma con un nivel de brillo del 80% para nada se ve apagado.

Porque no ha tenido un plasma en su vida.
Cuando te compras un LED tienes que subir el contraste al tope porque a veces viene mal ajustado y se ve mal. Y como tiene poco contraste tienes que ponerlo en cifras muy altas.
En cambio con un plasma como una ST... lo pones al 50 por ciento para ver hacer el rodaje y piensas ... se verá fatal... y te quedas con la boca abierta. Porque con el contraste al 50 ya le da sopas con onda a muchos leds...

Iniciado por xavdan

Es que yo no se de donde sacas que un plasma se ve apagado. Eso te lo has sacado de la manga. Comparando los valores numerico con un lcd esta claro que el lcd es mucho mas brillante, eso nadie lo discute. Pero la pregunta es ¿para que narices lo quieres tan brillante? Quizas en un lcd se vea apagado si lo bajas pero en un plasma con un nivel de brillo del 80% para nada se ve apagado.

Aunque puedan llegar a valores similares nunca seran igual. En serio yo no se si has visto un Plasma al lado de un lcd, una imagen vale mas que mil palabras. Que no quiero que interpretes que un Lcd es una mierda. Para nada. Pero para tener un Lcd de calidad similar (nunca igual) a un Plasma preparate a pagar el doble como minimo.

Bueno pues si quereis cambio la palabra en vez de apagado por "brillo bajo" (yo creo que es lo mismo). Y lo de apagado o brillo bajo como queraís llamarlo no me lo he sacado de la manga, es mi experiencia, es la experiencia que mucha gente cuenta incluso en los foros y en algunas páginas como la que puse en mi mensaje nº2 del hilo que voy a repetir.

Con respecto de los del precio tampoco estoy de acuerdo porque las diferencias de calidad de un lcd de gama alta y media/baja no son tan abismales.

Panasonic to stop making plasma displays for TVs - MarketWatch

donde dice: "los consumidores prefieren las pantallas más brillantes LCD"

Y con lo de que la imagen no es igual, que mira que estoy de acuerdo y lo dije también desde el principio, pero soys vosotros los que habeis llegado a la conclusión que son lo suficientemente similares. Yo lo que he dicho siempre es que la gente prefiere las imágenes brillantes que se obtienen con el LCD y el que le guste la naturalidad puede conseguir un resultado que sin llegar al del plasma, al menos no eche de menos al plasma de una forma exagerada.

Iniciado por xavdan

como las imagenes que colgaste para lucir el brillo de un lcd. Te dije que eso no era brillo que era un quemado como la copa de un pino. Y tu erre que erre queEs eso era espectacular. Pues di lo que quieras pero me dedico al 3d y tengo que hacer imagenes lo mas realisticas posibles. Si en una infografia pongo ese quemazo lo primero que me diras es que no tengo ni puñetera idea.

Es que yo admito que cuando se sube el brillo se pierde naturalidad y cualidades cromáticas. En lo que no estoy de acuerdo es con el término quemado, que puede que los tecnicos useis ese término, pero lo que la gente no apercibe que la imagen esté quemada, no he oido quejarse a la gente que ve lcd de decir que su imagen está quemada, sino todo lo contrario la mayorían ven una imagen brutal/espectacular. Y también hay que decir que lo que se apercibe en una foto no se corresponde con lo que se apercibe en un panel de tv, difieren bastante por el diferente tipo de soporte.

Además confunde lo mas básico.
En los plasmas Panasonic las salida de luz se regula principalmente con el contraste.
Luego tu te compras una pana...le das al brillo para arriba y para abajo y se ve prácticamente igual.

Y muchos foreros explican que van al mediamarkt y ven el plasma apagado y se decepcionan a pesar de haber subido el brillo a tope.
Claro ahí no van a tener un plasma con el contraste a tope en exposición ... es natural.
Porque para estar en exposición un LED es mucho mejor.

Yo creo que el problema es cuando vas a una tienda con toda la iluminacion que hay ven un Plasma y un Lcd y piensa ufff que apagado es el Plasma. Pero cuando llegas a casa la cosa cambia una barbaridad.

No se de donde eres pero puedes pasarte por mi casa y lo ves con tus propios ojos.

Iniciado por xavdan

Yo creo que el problema es cuando vas a una tienda con toda la iluminacion que hay ven un Plasma y un Lcd y piensa ufff que apagado es el Plasma. Pero cuando llegas a casa la cosa cambia una barbaridad.

No se de donde eres pero puedes pasarte por mi casa y lo ves con tus propios ojos.

Gracias, pero aunque no te lo creas he tenido plasma durante 5 años y esa sensación de apagado/brillo insuficiente la he vivido. También yo siempre he dicho que esta es una sensación personal de cada persona no todo el mundo lo vive igual, pero que probablemente es más usual porque la mayoria de la gente sigue ajustando brillos de entre 200-300 cd/m2 tanto en tienda como en casa y estos valores no son alcanzable por un plasma ni en tienda ni en casa.

Eso también pero si juegas con el brillo, haces menos que si tocas el contraste.
En una Fnac con el plasma en dinámico seguramente ya se podria ver de manera comparable al led. Pero dinámico es contraste al 100 por cien. Con lo que te cargas la imagen por todo lo que hemos comentado. Ademas de que joderías al plasma.
El media markt ya si que no tiene solución ahí el plasma no se verá lo pongas como lo pongas.

Iniciado por xavdan

Es que yo no se de donde sacas que un plasma se ve apagado

Correcto.

Comparando los valores numerico con un lcd esta claro que el lcd es mucho mas brillante, eso nadie lo discute.

Yo insisto en que es más luminoso que brillante. De todas maneras ... esto es como cuando se revelaban fotos en papel. Se podía hacer con acabado mate o brillante. Sil foto era de un día en la playa pues igual de luminosa es la imagen captada, pero el revelado en brillo la hacía artificialmente "más brillante" y parecía más luminoso ... pero nuestros ojos no ven la vida real en "brillante".

Pero la pregunta es ¿para que narices lo quieres tan brillante? Quizas en un lcd se vea apagado si lo bajas pero en un plasma con un nivel de brillo del 80% para nada se ve apagado.

Yo mi LCD lo tenía con la retro al 1 o al 0 de 10 ... y el brillo en trono a 40 de 100 y el contraste a 80. Pero claro, al no tener contraste real ... la imagen pierde mucho detalle. Si se sube, la imagen se quema ... con todo imágenes con luz se pueden ver bien, imágenes oscuras ... ni se ven de una manera ni de otra.

Aunque puedan llegar a valores similares nunca serán igual.

Eso es algo indiscutible y no digo que sea por narices, es consecuencia de una tecnología que la imagen depende de la retroiluminación, claro está que los led de atenuación local, pueden resolver esto de mejor manera, pero no lo hacen todos ya que también es un proceso complejo y que de no funcionar bien puede hacer más mal que bien.

En serio yo no se si has visto un Plasma al lado de un lcd, una imagen vale mas que mil palabras. Que no quiero que interpretes que un Lcd es una mierda. Para nada. Pero para tener un Lcd de calidad similar (nunca igual) a un Plasma preparate a pagar el doble como minimo.

Esto es muy importante, hay Led basura y Led buenos, ... pero estos en precio son inabordables para lo que al final dan. Ya digo que estuve mirando modelos ... y los que aportaban atenuación local a precio "razonable", tenían una electrónica de procesado de vídeo deficiente.

Mira es como los monitores. Durante mucho tiempo tuve crt's y te puedo asegurar que la naturalidad de colores no se le acerca a mi actual lcd ni de coña, por mucho brillo que le ponga a este. A veces los avances no son del todo avances, a veces mejoramos en algunas cosas (monitores mas finos, mas duraderos) y en otros perdemos. No existe la tecnologia perfecta, ni led, lcd o plasma. Y cuando salgan las Oled tambien tendran cosas negativas.

Completamente de acuerdo.

Esto es como cuando te vas a comprar un pc, y la primera pregunta que tienes que hacer es ¿para que voy a utilizarlo? En funcion de esa respuesta iras a por unos componentes u otros. Pues en la tv es igual. Si fuera a jugar todo el dia a la consola pues seguramente me hubiese decantado por un Led, pero en mi caso es para ver peliculas y futbol.

Es que para utilizar de monitor informático, pantalla de juegos o para navegar por las dichosas y absurdas APPs ... un plasma es lo más inadecuado del mundo, pero yo creo que mucho hemos dicho desde el principio para que lo habíamos comprado.

Saludos.

Iniciado por sonoman

Estas confundiendo las cosas... al referirme al término de Rango, señalo el Nivel del Contraste, no Nivel de Negro... son cosas muy distintas.

El Nivel de Contraste y Brillo que alcanza los LCD LED, obviamiente es mucho mayor que los Plasmas... es fácil de darse cuenta, ejm:

- Cuando estas a plena luz natural (día) ó ambientes muy iluminados, cual de los dos TV muestra una imagen con mayor contraste y brillo, acaso no son los LCD LED?... cosa muy diferente, que los LCD LED pierda el Nivel de Negro en situaciones de total oscuridad 'noche' (que los Plasmas ahí resaltan más) pero el nivel de contraste y brillo aún se siguen conservando en los LCD LED (cosa contraria en los Plasmas) tanto en el día como la noche...

Yo por mi parte vuelvo a mi tono de forero tranquilo y constructivo y entierro el hacha de guerra de las comparaciones.. aunque a alguno le parezca mentira después de mis últimos mensajes.

Pero mensajes como el que he citado si son repetidos una y otra vez me harán saltar seguro.