Arcam DIVA A65 o Cambridge Audio Azur 640A V2. URGE PRISA!!!!!

El Cambridge te aporta más potencia (75 w frente a 40w).

El Arcam aporta un valor mejor en la relación señal/ruido (100dB frente a 97dB) pero al no estar medidas en la misma escala es difícil saber cual es su diferencia real. Como ambos valores son muy altos, es poco probable que el ruido introducido por cualquiera de estos amplificadores sea oido y, por tanto, no podremos diferenciarlos.

Igualmente el Arcam tiene respuesta en frecuencia más lineal (+/- 0.25 dB frente 1 dB) pero, nuevamente, no se refieren al mismo margen espectral y, nuevamente, esas diferencias tampoco las podemos apreciar.

De nuevo la distorsión armónica tampoco está medida de igual manera, pero las diferencias entre ellos parece nimias y los valores son tan bajos que no son audibles.

Resumiendo, aunque en medición el Arcam parece más "fino", a nuestro oidos, por limitaciones fisiológicas no por capacidad "audiófiola" de cada uno, no encontraremos diferencias en prueba ciega con música.

Por lo anterior y por lo primero, al mismo precio, me quedaría con el Cambridge Audio.

Gracias máquina!
También tiene el CA una cosa que me seduce, es el tema de las clavijas para MP3 y multimedia y creo que fue 5 estrellas en Whathifi?? corrigeme si me equivoco.
El tema de los W no me preocupa demasiado pues tampoco pongo la música muy fuerte, aunque se agradece y a nadie le amarga un dulce, más no creo que sean reales...
El único inconveniente del CA es que no trae el mando y no sé si con uno universal iría, pero bueno yo con que se pueda encender y dar volumen con el mando me vale

POr otro lado, me imagino que estará a años luz del Rega Mira 3, pero no lo he encontrado, por cierto una curiosidad, hay alguna tienda o establecimiento donde se puedan comprar altavoces sueltos?? pues tengo un solo Mission M70, que a mi parecer suena de escandalo y no encuentro el otro suelto

Ah vale, ya lo he mirado en otro foro y la cosa esta difícil, complicado que te vendan el altavoz suelto

Si parecen reales, CA y alguno más suelen ser serios con ello, y por otro lado basta mirar su consumo, algo más de 500w (si el rendiemiento fuerse del 40% dispondría de unos 100w por canal, lo que incluso supera esa cifra).

Si esa diferencia de potencia no la vas a emplear, dicho de otra manera, si tu actual amplificador fuese de unos 40w en estéreo y estás satisfecho con la calidad e intensidad de sonido que obtienes, entonces por el hecho de no tener mando me replantearía el asunto y miraría al Arcam con otros ojos.

Esos altavoces al ser añejos no creo que estén a la venta, y de estarlo lo serán por parejas, busca en ebay y otros sitios compraventa.

Yo lo que busco más que potencia es calidad de sonido, yo no sé cuál sonará mejor, cual tendrá un sonido de más calidad...

La calidad de sonido depende de los altavoces y su interacción con la sala, no del amplificador.

Este no puede mejorar lo existente en la grabación, pero si empeorarlo si introduce ruido o/y distorsión de manera audible. Su misión pues, es solo elevar el voltaje de la señal de entrada sin introducir ruido ni distorsión audible, y ambos cumplen lo anterior por lo que ambos no influiran en la calidad de la señal, una vez amplificada, de manera audible.

La bondad, cumplido lo anterior, de amplificador vendrá de que disponga de potencia suficiente para el nivel de presión sonora que se usa más una reserva de potencia y su entrega rápida para picos de dinámica.

Como altavoces tengo unos mission 751 impecables, para mí unos altavoces estupendos, también unos Mordaunt Short Avant o unos Castle Durham