Comprar Marantz SR6015 nuevo o Marantz SR7012 de segunda mano

Iniciado por DiasDePlaya

Según Audio Science Review, Marantz no es más que un Denon con peores especificaciones. Ellos recomiendan comprar el equivalente en Denon, y lo demuestran con sus pruebas de laboratorio.

Por ejemplo:



Fuente: https://www.audiosciencereview.com/f...-review.16462/

Es un poco simplista esa afirmacion de ASR. Los Marantz suenan distinto que los Denon porque de sonar igual, no tendria sentido tener dos marcas. Los módulos HDAM de Marantz, mejoran el apartado musical respecto a Denon, pero empeoran (por lo visto) el SINAD

Iniciado por DarkenedUnderpass

Es un poco simplista esa afirmacion de ASR. Los Marantz suenan distinto que los Denon porque de sonar igual, no tendria sentido tener dos marcas. Los módulos HDAM de Marantz, mejoran el apartado musical respecto a Denon, pero empeoran (por lo visto) el SINAD

Me costaría mucho declarar simplista a una afirmación basada en completas pruebas de laboratorio que van mucho más allá que medir el SINAD.

Iniciado por DiasDePlaya

Me costaría mucho declarar simplista a una afirmación basada en completas pruebas de laboratorio que van mucho más allá que medir el SINAD.

Pues entonces es simplista tu interpretacion de lo que dice ASR. Por cierto he tenido (y tengo uno aun) 4 audis y 2 volkswagen, y teniendo el mismo motor y mismas funciones, no son iguales. Audi envejece mucho mejor, tiene menos ruidos, menos fallos. Al menos en mis 28 años de experiencia con ellos. El penultimo, un A6, sólo fue al taller en 8 años para revisiones, ni un fallo

Pero volviendo al tema Denon/Marantz, se ha puesto por aqui varias veces que la propia empresa quiere que tengan un sonido distinto. Uno más detallado y limpio, otro más musical

Iniciado por DarkenedUnderpass

Es un poco simplista esa afirmacion de ASR. Los Marantz suenan distinto que los Denon porque de sonar igual, no tendria sentido tener dos marcas. Los módulos HDAM de Marantz, mejoran el apartado musical respecto a Denon, pero empeoran (por lo visto) el SINAD

Hasta la misma casa lo dice. No es nada nuevo.
Hace poco he estado viendo las mediciones del Nad T778 en ASR y dan pánico de lo mal que ha salido parado y curiosamente todo el que lo ha probado o tenido afirman que es el AVR que mejor sonido les ha trasmitido.

Las mediciones hay que cogerlas con pinzas.

Iniciado por Xauen

Hace poco he estado viendo las mediciones del Nad T778 en ASR y dan pánico de lo mal que ha salido parado.

Vaya, pues no lo miré. Ya me has causado un trauma ... tendré que deshacerme del Nad T778

Iniciado por ManuelBC

Vaya, pues no lo miré. Ya me has causado un trauma ... tendré que deshacerme del Nad T778

Vamos a ser compañeros de trauma, así que quieto parao!!!

Iniciado por Xauen

Las mediciones hay que cogerlas con pinzas.

Las mediciones muestran objetivamente lo que el oído muestras subjetivamente. Conozco los argumentos de Marantz, y me parecen demasiado subjetivos para mi mente de ingeniero. Nunca me va a entrar en la cabeza que la distorsión suene mejor que la reproducción exacta de la obra musical. ¡Más aún, me parece un insulto al músico al pretender mejorar lo que este hizo distorsionándolo! No me imagino andar por los museos de arte cubriendo los cuadros con vidrios sucios para que se vean mejor.

No es distorsión, la distorsión no le gusta a nadie (salvo a Jimi Hendrix). Lo que hace marantz es ecualizar, que no distorsionar, el sonido haciendo un roll-off de agudos

Iniciado por DarkenedUnderpass

Esto lo dice el fabricante.

No hay más preguntas señoría.

Iniciado por DiasDePlaya

Las mediciones muestran objetivamente lo que el oído muestras subjetivamente. Conozco los argumentos de Marantz, y me parecen demasiado subjetivos para mi mente de ingeniero. Nunca me va a entrar en la cabeza que la distorsión suene mejor que la reproducción exacta de la obra musical. ¡Más aún, me parece un insulto al músico al pretender mejorar lo que este hizo distorsionándolo! No me imagino andar por los museos de arte cubriendo los cuadros con vidrios sucios para que se vean mejor.

Pero es que no existe la reproducción exacta de ni siquiera un instrumento.
Desde el momento en que pones un micrófono.
Micrófonear una batería, por ejemplo, no es sencillo y hay varias formas técnicas y trucos.... escuchar una batería en el estudio y lo que se graba en el máster no suenan igual.
Luego reproducir una pista con misma electrónica y diferentes cajas no suena igual. Esto ya lo sabemos.
El denon es más analítico? Luego pasamos Audyssey.
Y un lindo Dynamic EQ a 0 dbs.
Lo mismo, Marantz es más cálido? Pasemos Audyssey y luego modo Flat ... y luego usemos una etapa la más fría que encontremos.
Yo creo que desde los 80s para acá en equipos de mediana calidad la única distorsión audible es cuando forzamos la potencia.
Marantz o tal otra colorea el sonido? Por supuesto.
Pongamos un Denon 3600 en direct (supongo así será más fiel en su reproducción) con unas cajas bien brillosas y otras muy apagadas relajadas y tratemos de escuchar lo analítico que es ese denon. Seguramente una de las 2 cajas te va a sonar más agradable.... ¿que pasó? Una caja coloreó y la otra no?
No existe la reproducción perfecta.

Iniciado por LEÓN206

Pero es que no existe la reproducción exacta de ni siquiera un instrumento.
Desde el momento en que pones un micrófono.
Micrófonear una batería, por ejemplo, no es sencillo y hay varias formas técnicas y trucos.... escuchar una batería en el estudio y lo que se graba en el máster no suenan igual.
Luego reproducir una pista con misma electrónica y diferentes cajas no suena igual. Esto ya lo sabemos.
El denon es más analítico? Luego pasamos Audyssey.
Y un lindo Dynamic EQ a 0 dbs.
Lo mismo, Marantz es más cálido? Pasemos Audyssey y luego modo Flat ... y luego usemos una etapa la más fría que encontremos.
Yo creo que desde los 80s para acá en equipos de mediana calidad la única distorsión audible es cuando forzamos la potencia.
Marantz o tal otra colorea el sonido? Por supuesto.
Pongamos un Denon 3600 en direct (supongo así será más fiel en su reproducción) con unas cajas bien brillosas y otras muy apagadas relajadas y tratemos de escuchar lo analítico que es ese denon. Seguramente una de las 2 cajas te va a sonar más agradable.... ¿que pasó? Una caja coloreó y la otra no?
No existe la reproducción perfecta.

En todos los amplis que tengo y he tenido, para mi gusto el modo optimo de escucha siempre es ..... pure direct.

Al menos yo no percibo diferencias audibles una vez pasada la calibración con Denon y Marantz entre modelos equivalentes (3700/6015-4700/7015) en pure direct si se puede percibir un sonido mas analítico en denon, pero no lo suficiente para decantarme por uno u otro.

Siendo la misma matriz, han decidido intentar no hacerse la competencia entre ellos o al menos lo mínimo posible, dejando a Marantz como la marca mas enfocada a la música incluyendo previos multicanal y conectividad analógica multicanal en sus avr a partir de gama media.
Denon excepto en su modelo top a eliminado la conectividad analógica multicanal,permitiendo rebajar el precio frente a Marantz. En avr han dejado las características mas exclusivas a Denon como son mayor numero de canales, potencia, dacs.

Cual compraría? el mas barato de los dos siempre que sean equivalentes excepto si uso un lector de SACD o reproduzco desde un oppo 205 por analógico, en estos caso compraría un Marantz o Denon top.

Respecto a las mediciones de ASR es una web que sigo y me parece interesantísima, de todos modos hay que saber interpretar lo que indican, es muy divertido ver la grafica comparativa de las distintas maquinas y su SINAD, sin dudas sus maquinas ultra potentes son capaces de ofrecernos sus mediciones, también informa que llegado a cierto valor el oído humano no es capaz de diferenciarlo, necesitaríamos una sala realmente silenciosa y a la mayoría restar unos cuantos años de edad, nos venimos arriba muy rápido y no aceptamos que la edad no perdona a nadie, es fácil leer cambios en una grafica en cambio mucho mas complejo percibirlo a oído.

Iniciado por kaos26

también informa que llegado a cierto valor el oído humano no es capaz de diferenciarlo, necesitaríamos una sala realmente silenciosa y a la mayoría restar unos cuantos años de edad, nos venimos arriba muy rápido y no aceptamos que la edad no perdona a nadie, es fácil leer cambios en una grafica en cambio mucho mas complejo percibirlo a oído.

¡No puedo estar más de acuerdo con esto! Muy pocos acondicionan sus salas, yo mismo tengo muy poco acondicionamiento acústico, entonces al final el efecto de la sala en lo que escuchamos es tremendo. Y el oído es mucho menos fino que los instrumentos, y si sumamos la edad entonces ya no puedes confiar en tus oídos, algo que nunca he hecho, yo confío en las mediciones, y cuando las mediciones me dicen que suena bien, entonces me pongo a escuchar como debe ser un buen sonido, porque además el oído se educa, y cuando estás escuchando música en un equipo que las gráficas te dicen que suena bien por largo tiempo, al escuchar otro equipo empiezas de inmediato a reconocer los problemas de ese equipo.

Por eso digo siempre, primero mide, corrige, vuelve a medir, y una vez que las gráficas se vean bien, aprende como suena un equipo bien calibrado. Que a ti te suene bien un equipo no significa que realmente suene bien, en cambio las mediciones nunca mienten.

Iniciado por El_Empecinado

En todos los amplis que tengo y he tenido, para mi gusto el modo optimo de escucha siempre es ..... pure direct.

El problema con el Pure Direct es que no estás corrigiendo el efecto de la sala ni los defectos de los altavoces.