Cita Iniciado por jamondulce Ver mensaje
Llamadme cavernícola pero yo no tengo muy claro que esa "diferencia" de calidad justifique tener que almacenar ficheros que ocupan como 25 veces mas que el mp3, aparte que es un formato dificil de encontrar en la musica en general.
Mp3 es formato con perdida, algo de informacion se elimina al comprimir. Pero vaya, a 320kbps dificilmente vas a distinguir ninguna diferencia.

Pero en flac, que es un formato sin perdida, entre uno de altisima resolucion como esos que comentas y uno 'normal' a 16 bits/44Khz, como el CD original y que ocupa bastante menos, aun veo mas dificil notar ninguna diferencia. A menos que tengas un radar de murcielago por oido y un equipo de muy alto nivel.
Tambien hay flac de resolucion intermedia, tengo alguno de 24 bits/44Khz.

Si coges un flac de alta resolucion (24/192) y haces el downgrade bien hecho a flac 16/44 y haces una prueba de doble ciego, que yo sepa aun nadie ha podido demostrar que se aprecie diferencia alguna.
Lo que si es cierto es que esas grabaciones ya de origen suelen ser ediciones mucho mas cuidadas que un CD cualquiera que a veces producian como churros. Pero de la misma edicion exacta...

Claro que todo esto tampoco importa mucho. A estos niveles audiofilos a menudo se aprecian efectos que van mas alla de las leyes de la fisica.
Si por los fabricantes Hi-end fuera, pondrian acero valyrio en cada tornillo para mejorar los armonicos. Y el precio.