Mini-Review Tannoy HTS-201

Iniciado por imported_HUESO

Vamos a intentar ir por partes:

- Lo primero la recomendación de estas cajas se basa en unas mediciones en las que se dice que las mismas son mas "coherentes" o dicho de otra manera miden mas planas que otras opciones de mayor coste económico, y por lo tanto peor relación calidad/precio, pero... hay un problema, se recomiendan muchas veces como si fueran la única opción acertada y hay algo que no se está teniendo en cuenta,... y es el gusto sonoro de cada uno.


Quedaros con esto, se esta dando por cierto que esas cajas suenan mejor que otras por que miden mas plano... pero una respuesta plana únicamente garantiza que el altavoz no tiene "personalidad", es decir, que el sonido que sale por el es neutro y fiel a lo que hay grabado. Aun así, ni todos los altavoces que tienen respuesta plana suenan bien, ni todos los altavoces que suenan bien tienen respuesta plana. Ademas, varios altavoces que tienen respuestas planas pueden sonar diferentes, pues ese puede ser el único parámetro que tengan en común, debido a que ambos pueden tener parámetros distintos de directividad, resonancia, distintos cortes de filtro.
Asi pues, hay otras opciones de gamas "básicas" y por ende económicas de otras marcas (kef, JBL, Warfedale, Tannoy, Mission, Monitor Audio, Q-Acoustic, Dali, Boston, etc, etc, etc) que pueden ser mucho mas de nuestro agrado, tanto sonoramente como estéticamente.

Una caja no es más coherente sólo cuando mide más plana. Una caja es mas coherente cuando no presenta problemas de desfase en las zonas de cruce; eso no es ecualizable y sí te da un plus más objetivamente hablando que en "blind test" TODOS eligen como mejor... y no tiene nada que ver con el balance tonal. El balance tonal lo puedes ecualizar perfectamente en cualquier caja hasta dejarlo a gusto. Y es que hay factores ecualizables y otros que no lo son... pero claro, esa clase de pruebas son complejas de realizar y los aficionados por lo general ni tienen medios ni conocimientos para realizarlas. Los que las hemos realizado (en la medida posible) evidentemente hemos obtenido similares resultados a los que muestran los mejores ingenieros actuales de la AES. Nadie elige jamás una caja con problemas acusados de coherencia en las zonas de cruce tras igualar curvas de respuesta, pues está demostrado hace años).

Y es que partimos ya de que simplemente igualando curvas de respuesta casi todas las cajas suenan MUY. MUY parecidas; hasta el punto de que más de uno en blind test no daría ni una como he comprobado con supuestos "goldenears" que se les ha caído el mito de sopetón cuando le he realizado un blind test! , pues la diferencia de coherencia tras la EQ es audiblemente muy sutil en eje (aunque bastante notable si te alejas del mismo; importante para los que escuchan cine en familia o entre amigos pues mantienes esa respuesta en eje elegida con menor desviamiento que con cajas menos coherentes.).

Iniciado por imported_HUESO

- Luego está la sala, que influye y varia el sonido percibido en el punto de escucha, correcto... pero lo hace con todas las cajas que metamos en ellas, independientemente de como midan, y para bien o para mal, es decir, varían la respuesta de la caja, tanto enfatizando como absorbiendo frecuencias, y luego el sistema automático de calibración de sala intentara aplanar la respuesta con menor o mayor acierto, pero... el resultado final... pues depende... sin tratar la sala (recordemos que en el 90% estamos hablando de salas compartidas) no siempre será mas de nuestro agrado la que mejor mide en una sala aeonica. ¿Que ecualizando manualmente se pueden conseguir adecuar el sonido a nuestros gustos?, perfecto, pero estamos hablando de que la mayoría de gente que no quiere complicarse hasta esos extremos (no poner como rasero los cuatro frikis que pululan/pululamos por aquí).

Si lees el foro podrás comprobar como la mayoría de aficionados incluso tras la EQ automática ya obtiene mejores resultados audibles que previo a la EQ aunque todavía ésta sea muy mejorable: el porqué no tiene nada que ver con la planície, sino porque hay problemas generalizados cuando ubicas una caja en sala que se sabe objetivamente JAMÁS a nadie gustan más, y ya las EQ automáticas se encargan de mejorarlo en la medida posible (aunque todavía se queden a medias)

Iniciado por imported_HUESO

- Por todos estos motivos, sigo pensando que "nuestro" oido, entrenado o sin entrenar, puede ser un baremo mucho mas preciso que la recomendación sistemática de un modelo de caja para prácticamente cualquier caso. Se coge una referencia, se eleva hasta el olimpo del foro, y todo lo que se salga de ahí, va ha sonar peor y encima va ha ser mas caro... pero no es verdad....aunque claro,... es la verdad de la corriente generada.

Esto se entiende cuando se acepta que dos cajas con misma curva de respuesta para punto de escucha suenan casi clavadas, y que en cambio otros parámetros que no son ecualizables como la THD vs SPL.SPLmax, o directividad no lo son y es ahí donde tenemos cierto margen para jugar... y es donde cajas de gran presupuesto que no aportan nada que no se pueda lograr con otras de bajo carecen de sentido desde el punto de vista de "aportar un plus más de calidad sonora"; si de estatus social (suele subir el ego de algunos aficionados), y/o de gusto por una estética externa determinada.

Iniciado por imported_HUESO

Por ultimo, "el ego" es aquel que tenemos TODOS LOS FOREROS, cuando algún compañero nos da las gracias, nos reafirma nuestra opinión, o cuando nos pulsan ese botoncito que pone "Agradecer",... no hay que sentirse molesto por ello.



un saludo.

A tí te sube el ego cuando te agraceden un mensaje? Creo que tenemos que ser un poco humildes.

Ahora, si te refieres a que cuando a uno le agradecen ciertos mensajes tiene la satisfacción personal de poder haber echado una mano de manera desinteresada... y a eso le llamas ego... bienvenido sea el EGO


Un saludete