DAC´s

Pues tu TOSHIBA SD900E tiene DAC`s 10/54Mhz............asi que nadie mejor que tu para poder opinar si es suficiente

Hola Galaxys:
*El mio tiene 10/54Mhz y SI que es suficiente,vaya que si lo es!!!!! me referia a que no sé si tiene mucho sentido el tener unos DAC´s tan altos y capaces y como y con que se les puede sacar partido, pero el Toshiba en ese aspecto( DVD y CD´s) no tiene ningun problema : Saludos.

Al final me da a mi que lo importante, es que esten bien aprovehados (que se lo digan a tu TOSHIBA SD900E )

¿Hay mas opiniones sobre los DAC´s? Me interesa saber si hay diferencias entre los diferentes DAC´s 10/54 , 12/108 para los formatos que se utilizan hoy en dia tales como DVD etc?Gracias

Actualmente para conseguir una imagen en formato progresivo en una gran pantalla el mercado nos impone un oversampling que funcione en torno a los 108 Mhz si bien existen excepciones donde podemos encontrarnos gratas sorpresas.

La calidad de un decodificador de señal digital a analógica viene dada por la calidad de construcción de éste, sin más. Exáctamente igual que en audio.

Gracias Josema:
Es decir, o sea quieres decir que lo realmente importante es la calidad de construccion sin importar demasiado los bits/Megahertzios, pero se supone que debe haber un baremo standard o similar ¿no? ya que entonces un convertidor de excelente construccion y unos valores mas bajos podria funcionar mejor que otro con peor construccion pero mejores valores ¿no?....pues ahora no lo entiendo

JAJAJAJA...

¿Qué no entiendes? Si mi mensajito está bien claro... ???

Para Cds conozco un DAC mucho mejor a 20 bits y 48 Khz que otros a 24/96 .

Lo mismo pasa con el vídeo . Lo normal es que un dac con mayor número de bits y frecuencia de muestreo, trabaje mejor pues tiene más margen pero eso no siempre tiene que ser así.

La información de vídeo en un dvd se graba en palabras de 8 bits y 13,5 Mhz de frecuencia de muestreo la señal de luminancia . Luego con un DAC perfecto con esos parámetros sería suficiente (igual que en el Cd bastaría uno de 16/44,1).

Pero la realidad es que es muy difícil y costoso hacer uno perfecto y por eso se recurren a este tipo de diseños de mayores bits y remuestreos .

El primero, para aprovechar a fondo los bits grabados y no perder resolución en el proceso y los segundos, para alejar el ruido al remuestrear lejos de la banda visible y poderlos borrar evitando lo que se vería como dientes de sierra o perfilados.

El que se grabe a 8 bits es porque en realidad no hace falta más. 8 bits permite 256 posibilidades de tonalidad por color, de modo que 256 rojosx256 verdesx256 azules = 16.777.216 combinaciones de color posible . Es como si pintaras un cuadro con esa cantidad de rotuladores y eso dicen que es un poco por encima de la capacidad de discernir el color .

La frecuencia de muestreo : con esa frecuencia de muestreo, te garantizas un ancho de banda (resolución) de 720x576 en pal .

Iniciado por matias_buenas

El que se grabe a 8 bits es porque en realidad no hace falta más. *8 bits permite 256 posibilidades de tonalidad por color, de modo que 256 rojosx256 verdesx256 azules = 16.777.216 combinaciones de color posible .

Y a mi que los 16.777.216 colores me salen de otra forma:

24 bits de profundidad de color=2 elevado a 24=16.777.216


PD: el "2" viene de las dos posibilades del BIT (1,0), y el 24 viene de los 24 bits que utilizamos para conseguir el "TRUE COLOR"

Claro . Es que es lo mismo .
2 elevado a la 8 (bits) son 256 . 256x256x256 es igual a 8 bits x 3 componentes que es lo mismo que cuando hablamos de 24 bits o true color . 2 elevado a la 24 que es lo mismo.

Del hilo de los bits, pego esto

Iniciado por matias_buenas

Hola Patrick :
Vas como una moto . Voy por partes, porque creo que te lías un poco en el tema del trabajo de procesamiento .

Veamos ???. Si alguien se pierde o me lío yo que toque el pito y paramos a recapitular (estoy pensando a la vez que escribo). En en un DVD o en la famosa TDT, usamos 8x3 bits para grabar la información . Hemos dicho que grabamos la señal de vídeo en formato YUV porque ocupa menos que el RGB(en eso todos estamos de acuerdo) y la duda viene en la capacidad de reconvertir a RGB sin pérdidas . Bien, veamos qué hace el procesador mpeg2 .

Muestreamos las tres señales YUV así : la Y que es la que más ocupa, a 13,5 Mhz y las otras dos a 6,75 Mhz (en el cd recuerdo que es 44,1 Khz) . Eso nos da un total de 27 Mhz de frecuencia de muestreo (fijáos en los convertidores D/A de los DVDs que son de 27, 27x2 =54, 27x4 = 108 ... me imagino que os suenan esas cifras.

Pues 27 Mhzx8 bits son 216 Mb/segundo, es decir, una anchura de banda de 108 Mhz (unos 3,1 Mhz el Vhs) . Sí, ésa burrada de 216 millones de bits por segundo es la información de vídeo digital sin comprimir, la de las tomas HDMI, ésa . Y eso en cada segundo . ¿Conclusión? Hay que comprimir.

La unidad mínima es el pixel que se agrupan en los llamados bloques 8x8 pixeles, los macrobloques (16x16 pixeles), la trama (12 macrobloques),un cuadro (que tiene varias tramas y el llamado GOP o grupo de imágenes que son 12 cuadros . Pues se trata de comprimir la información desde esos 216 Mb/s a menos de 10 (DVD) y a menos de 15 (TDT) .

¿Cómo? En los pixeles, partimos del llamado 4:2:2 (la relación entre Y y U,V) a 4:2:0 alternando U y V con Y, donde se repita la información de una variable se graba una vez codificando cuál falta .
Se eliminan los bloques iguales (lo que se llama redundancia espacial) y se eliminan los cuadros iguales (redundancia temporal) .

Lo explico con unr ejemplo, no es exactamente así, pero vale . Imagina un telediario . El fondo es el mismo y la presentadora casi . Como tenemos que proyectar 25 imágenes por segundo, grabamos la primera entera . Comparamos las demás imágenes con la primera y sólo grabamos las diferencias (entonces el ordenador del que lee no se graba, la cortina de atrás tampoco ...) Imagina que es una secuencia de un cuadro, una foto, todo inmóvil . Sólo grabamos una imagen, nos ahorramos 24 . El codificador le dice que tiene que repetir las 24 en un segundo .

Ahora ponemos nuestro DVD . En él, sólo hay grabada una iomagen en YUV . El descodificador la lee, reconstruye las otras 24 y nos da 25 imágenes por segundo ¿entiendes? Y fíjate lo que ocupa y todo lo que tiene que hacer . Por eso, en las escenas de mucho movimiento al haber poco que comprimir, el mpeg2 casi no comprime y es cuando aprecias más los errores o pixelaciones y es donde menos ahorro de información existe .

Por eso, por esa capacidad de proceso, es posible el DVD hoy en día y no antes . Y por eso, digo y afirmo que la conversión YUV en RGB es calderilla al lado de lo que tiene que hacer el descodificador Mpeg2, que es pasar de de unos 10 Mbps a unos 216 .

Os tengo que dejar, tengo trabajo . Un saludo.

Gracias Matias