Otros tiempos... ¿nunca fueron mejores?

La crítica a lo digital se suele dar por puro desconocimiento de la materia (mucho mito audiófilo sobre las virtudes irreales del formato vinilo)


Por ejemplo, en un CD tras pasar por su DAC, ya no hay ni ceros ni unos... sino una señal resultante analógica (según teorema de Nyquist + errores de cuantificación, jitter, etc incluidos) con muchísima más información real y medible + muchísimo más exacta que la que hay registrada en los también limitados surcos del mejor de los vinilos (formato analógico arcaico plagado de defectos mucho más graves que los del formato digital):

- formato vinilo, con un ruido de suelo real que rara vez en la lectura supera los 50dB de margen dinámico medidos; debido a ello en numerosas ocasiones (y aparte del RIAA) se comprime toda la señal débil para que quede por encima de ese ruido de suelo (y no enmascarada).

- cuya THD en cada nueva escucha aumenta (siendo desde la primera toma con la mejor de las cápsulas/agujas entre el 3-10% en toda la zona alta:



La resolución por arriba es en realidad muy, muy inferior a la de un simple lector de CD (hay un estudio muy bueno desde matrixhifi con el análisis del proyecto K622 de Mozart entre grabaciones digitales que provienen del máster en tape (incluida la DSD) vs la del propio tape vs la del vinilo (el vinilo bajo mediciones fue objetivamente la peor de todas, incluido en información por encima de 12khz, donde todo es ruido o distorsión... "curiosamente" lo contrario del mito falaz audiófilo de "tener esa supuesta mayor resolución que el formato digital"):

Matrix-Hifi: Técnica -> Proyecto K622: Primer estudio

- es tan baja su fidelidad, que de una cápsula/aguja a otra el sonido varía considerablemente... es más, con una misma cápsula/aguja la onda resultante es siempre diferente en cada nueva escucha si las comparas (objetivamente hablando = "chapuza" o muy baja fidelidad)


- y no digamos ya su problema de azimuth por diferente ángulo con los surcos conforme avanzamos hacia al centro (a no ser que tengamos un brazo tangencial, que pocos tienen). En ese sentido es objetivamente y audiblemente tan limitado en ese aspecto como para grabar un mismo tema a lo largo de toda la cara y ocurrir esto al reproducirlo según la zona donde se haya grabado (a partir del min 6:50):


EMHO un defecto infumable



- a lo que sumar otros muchos defectos (ni se os ocurra reproducir un tono puro o un sweep registrado en vinilo, porque lo que escucharéis será todo menos lo que debería sonar)

- su diafonía también un desastre (rara vez supera los 30-35dB a 1khz)... y no digamos ya su bajísimo margen dinámico.






Aun así y "lo importante", es el conocer que como todo el sistema de audio está plagaods de limitaciones (incluida la propia de nuestros oídos + la acústica de nuestras salas), un vinilo también nos puede sonar muy bien (si la grabación es buena, incluso acercándose audiblemente mucho a una buena digitalización del mismo máster)

A pesar de todos dos sus defectos, un vinilo que viene de un mejor máster también puede sonar mejor que un CD que viene de otro peor (sobretodo si éste último está comprimido a mansalva, por el "Loudness dar")... pero hablamos de otro tema diferente que nada tiene que ver con la calidad del formato en sí.


Un saludete


P.D.:
Por cierto, un CD de 44.1khz/16 bit, es tan, tan superior al mejor de los sistemas de lectura de vinilos, que si digitalizas ese vinilo suena indistinguible (como hace muchos años demostraron los de matrixhifi)... con la enorme ventaja de que no desgastas más el vinilo

Desde hace años digitalizo mi gran colección de vinilos (que se han quedado como "másters" guardados para posibles nuevas copias)