Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

A mi me parece que lo de los videos no sirve para nada. Puede que a alguen le interese o le llegue a ver alguna utilidad pero creo que no debería pasar de ser algo personal. Pretender que los demás tomen videos de Youtube como referencia y además "molestarse" si alguien considera que no valen pues... En fin, que cada uno saque sus conclusiones.

He creido leer por aqui que abriendo y cerrando unos cajones que hacen de resonador se mejora la RT de la sala. Bueno yo la verdad me quedo sin palabras...

Iniciado por Deboi

A mi me parece que lo de los videos no sirve para nada. Puede que a alguen le interese o le llegue a ver alguna utilidad pero creo que no debería pasar de ser algo personal. Pretender que los demás tomen videos de Youtube como referencia y además "molestarse" si alguien considera que no valen pues... En fin, que cada uno saque sus conclusiones.

He creido leer por aqui que abriendo y cerrando unos cajones que hacen de resonador se mejora la RT de la sala. Bueno yo la verdad me quedo sin palabras...

Que un cajón lleno de ropa tras abrirlo actúe como "resonador " (si lo tomamos al pie de la letra como el principio de funcionamiento de un "resonador diafragmático", seguro que no)... pero que modifica el RT por abajo medido (como también lo haría un resonador) seguro que sí



- Los vídeos tomados con un smartphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras portable sirven para mucho. Está más que demostrado que captan perfectamente nunerosos defectos de un sistema cajas/sala, aunque no suene clavado a "in situ" (y eso no es discutible):

solo hay que grabar un par de vídeos con misma vara de medir de la misma sala solo modificando la acústica, o acercándote y alejándote de la caja, o cambiando la respuesta en frecuencia con un EQ, o reduciendo con dicha EQ los picos resonantes,... para comprobar que capta perfectamente las diferencias (y eso no es discutible)

- Lo que EMHO tiene poco de sentido es molestarse porque lo que escuches en esos vídeos vayan en contra de las ideas que uno tenía inculcadas.

Un saludete

Iniciado por atcing

Que un cajón lleno de ropa tras abrirlo actúe como "resonador " (si lo tomamos al pie de la letra como el principio de funcionamiento de un "resonador diafragmático", seguro que no)... pero que modifica el RT por abajo medido (como también lo haría un resonador) seguro que sí



- Los vídeos tomados con un smartphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras portable sirven para mucho. Está más que demostrado que captan perfectamente nunerosos defectos de un sistema cajas/sala, aunque no suene clavado a "in situ" (y eso no es discutible):

solo hay que grabar un par de vídeos con misma vara de medir de la misma sala solo modificando la acústica, o acercándote y alejándote de la caja, o cambiando la respuesta en frecuencia con un EQ, o reduciendo con dicha EQ los picos resonantes,... para comprobar que capta perfectamente las diferencias (y eso no es discutible)

Un saludete

Que capta diferencias es lo único que no es discutible. La utilidad sí lo es.

Iniciado por Deboi

Que capta diferencias es lo único que no es discutible. La utilidad sí lo es.

- Que con misma vara de medir se nuestra que una sala tiene más reveb. que otra no es discutible (lo mismo que si se aleja en ese aspecto más o menos a la pista original)
- que en una misma sala también capta las modificaciones en la acústica tampoco es discutible
- que muestra que una sala tiene picos resonantes que otra mejor optimizada no tiene tampoco es discutible (solo haya que ver el vídeo de muestra de los de Dirac Live)
- que realizas una ecualizacion y capta los cambios tampoco es discutible.

Un saludete

Que capa diferencias es evidente. Pero para mi esas diferencias no son fiables por lo que no me tienen ninguna utilidad. Ahora bien, el que se quiera guiar por esas grabaciones lógicamente lo puede hacer si así lo considera.

Iniciado por Deboi

Que capa diferencias es evidente. Pero para mi esas diferencias no son fiables por lo que no me tienen ninguna utilidad. Ahora bien, el que se quiera guiar por esas grabaciones lógicamente lo puede hacer si así lo considera.

Las diferencias son 100% fiables en todo lo que he comentado y no es discutible = Jamas se invierte lo que capta un vídeo respecto a lo que hay "in situ" en lo que he comentado.

- Con un vídeo tomado por misma vara de medir de las comentadas no me hace falta estar en una sala para saber sí está añade más o menos reverb. al tema original.


Lo mismo por ejemplo con la dinámica: ya viste como analizando la forma de curva con un software de edición de audio, la Tascam (aún con sus "micros profesionales sencillos") capta más dinámica de la que hay registrada en la mayoría de CD promedio del mercado); a parte se veía con suma claridad como la dinámica cuando los músicos estaban cerca de cuando los grabé es mucho mayor que cuando estaban lejos (como es de cajón) y tampoco es discutible



Un saludete

Iniciado por atcing

Las diferencias son 100% fiables en todo lo que he comentado y no es discutible = Jamas se invierte lo que capta un vídeo respecto a lo que hay "in situ" en lo que he comentado.

- Con un vídeo tomado por misma vara de medir de las comentadas no me hace falta estar en una sala para saber sí está añade más o menos reverb. al tema original.


Lo mismo por ejemplo con la dinámica: ya viste como analizando la forma de curva con un software de edición de audio, la Tascam (aún con sus "micros profesionales sencillos") capta más dinámica de la que hay registrada en la mayoría de CD promedio del mercado); a parte se veía con suma claridad como la dinámica cuando los músicos estaban cerca de cuando los grabé es mucho mayor que cuando estaban lejos (como es de cajón) y tampoco es discutible



Un saludete

Para mi no lo son. Para los que consideren que son fiables, que son útiles pues me parece bien pero para mi no valen, lo que vale es la escucha in situ. Y ya está no hace falta darle más vueltas.