Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por ManuelBC

Evidentemente no van a responder con esas palabras, pero ya sabemos que es eso lo que persiguen.

Yo jamás le he dicho a nadie que me envie un audio grabado, si realmente quiere alguien que escuche su sala, vamos y nos tomamos unas cañas. En vivo y en directo.

La verdad que es lo más lógico.

Yo si es verdad que alguna vez he buscado como es el sonido de algún altavoz por YouTube, y la verdad te desencantas al oírlo.

Y encima cada video que pones suena diferente, con lo cual es una pérdida de tiempo si lo que se busca es una muestra del dimitri que da ese altavoz, cada sala es un mundo, y como se ha dicho infinidad de veces en el foro ni en la tienda sonaran como tu sala.

Hay que reconocer que es curioso esto del sonido jeje.

Iniciado por deone

Pero para que quieres oír mi sala? Que ganas con ello?

Si escuchando estos 2 audios en distintas salas y grabados con la Tascam DR05-V2,
no lo acabas de entender,lo siento mucho pero ya no sé como explicarlo.







Tema original




Saludos y mañana más.

PD:Yo me resigno de mi comedor vs La Sala de los Cojines 4.0
¿ Y vosotros ?.

Cuando compro un coche, a parte de leer sobre él, voy al concesionario y pido uno de prueba unas horas y aún así hasta que no pasa unas semanas de tenerlo, no aprecias lo que tienes.

Ahora 2 minutos de grabación móvil y a youtube, ya se sabe todo de ese equipo y sala.

En fin ...

Entonces, si escucho con mis Zensor 3 una grabación de otros Zensor 3, ¿crearé una paradoja espaciotemporal que destruya todo el universo?

Iniciado por atcing

Precisamente a través de auriculares la sala que se forma entre oreja y el conducto auditivo no es lo suficientemente grande como para que haya reverberación; todo el rango completo está por debajo de la zona modal (incluido el extremo agudo). Por eso te respondí tiempo atrás:




Que por cierto, aún no he leído tu contrargumentación


Un saludete

me fui yo sin leer tu contraargumentacion de sabine

Iniciado por ManuelBC

Simple. Mofarse y decirte los defectos que tiene.

Este hilo, va de eso, de mofarse de todo aquel que ha gastado en equipos y no ha llenado de paneles su comedor para tener tratamiento pasivo.

Se quiere dar a entender que la gente escucha en cuevas un sonido de mediocre calidad, low-fi y se pretende usar videos caseros como prueba "irrefutable". Y eso nada tiene que ver con la realidad. Nadie discute los beneficios del tratamiento acústico, pero dar a entender que quien no lo usa se tiene que conformar con un sonido "mediocre, de baja calidad, low-fi, etc" es arrogante, irrespetuoso y provocador.

Iniciado por Deboi

Claro pero ayudarse de unas gráficas no quiere decir que se tenga que conseguir una respuesta plana. Además la gráfica de respuesta es sólo una de las múltiples gráficas que se pueden ver al hacer una medición.

Vale ¿y? ¿me vas a decir que por unas gráficas, si sabes el tipo sonido que hay en una sala? ¿y por un video grabado con tu tascam, no?

... y ahora aún por encima vendrá diciendo que arrogante es no reconocer que se tiene un sonido mediocre.

Iniciado por alexcp28

Vale ¿y? ¿me vas a decir que por unas gráficas, si sabes el tipo sonido que hay en una sala? ¿y por un video grabado con tu tascam, no?

La única forma que hay para saber el sonido que hay en la sala es la escucha in situ.

Iniciado por Vdevendettas

Atcing, la gente no tiene el oído entrenado y está acostumbrado a la calidad de un bluetooth portátil, la radio del coche o los airpods. No tienen nada de memoria auditiva ni saben que se escucha bien y que mal.

Cuando era muy pequeñito, mi hermano mayor me regaló su discman Panasonic, era el niño más feliz del mundo con mis CD´s de The Smiths y The Cure, etc... recuerdo que lo escuchaba con unos auriculares de botón de la marca Aiwa de los más baratos. Un día mi padre me dio dinero para comprar auriculares porque se me habían roto (diez mil pesetas, creo recordar) y el de la tienda me dio unos señores auriculares, Sony y cuando llegué a casa no me gustaron en absoluto: escuchaba la música con cierta calidad y no de la forma en la que estaba acostumbrado. Volví a la tienda y le dije al hombre que debían estar rotos, que no se escuchaban bien, y sin problemas me los cambió por los Aiwa de mil pesetas y el resto me lo gasté en otra cosa.

De todas maneras, ese estudio no tiene ni pies ni cabeza, con auriculares de 4 a 5000 euros. Es que hasta mi abuela con sordera notaría la diferencia, y eso que seguramente no ha usado unos auriculares en su vida.

El estudio es muy claro y detallas los principios físicos por el cual se dan esos resultados, en los que estoy de acuerdo.

Como bien concluyen: No es el precio de un auricular el que marca la calidad subjetiva de sonido sino su respuesta en frecuencia (siempre y cuando la THD no se dispare a valores audibles al SPL que necesitamos, que gracias a que en esa minisala que se crea al colocarnos los auriculares trabaja en fase mínima es ecualizable sin problemas de fase). Y lo bueno que es se puede lograr desde auriculares bien baratos (tal y como dicen dese de precios ridículamente bajos a de ridículamente caros)... y tienen toda la razón: tal y como te mostré en otro mensaje posterior en el hilo:

Iniciado por atcing

- Mediciones por misma web (innerfidelity) de varios modelos de precios muy dispares (donde intercalo las de dos Xiaomi muy, pero que muy baratos):


- Audio Technica ATH-W5000 2013 (1500 euros):




- Bowers and Wilkins C5 ( 149 euros):




- Grado GS1000 ( 995 euros):





-Xiaomi Crystal (SÓLO 25 EUROS):






- Grado SR325i ( 300 euros):





- KRK KNS 8400 ( 145 euros):





- Xiaomi Piston 3 Young Edition (SÓLO 10 EUROS):





- Ortofon 0-One ( 200 euros ):





1- Si alguien ve correspondencia entre linealidad (equilibrio frecuencial de cómo sonará una vez colocado en "un oído con HRFT promedio, que es la curva de arriba en cada gráfico a la izquierda "en color rojo y azul") vs el precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


2- Si alguien ve correspondencia entre distorsión vs el precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


3- Si alguien ve correspondencia entre respuesta transitoria vs precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


4- Si alguien ve correspondencia alguna entre la pureza de los tonos de 30hz y 300hz (podrían haber colgado muchos más) vs precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente




No me sirven análisis parciales en una zona concreta para realzar un modelo en concreto, cuando en otra ocurre lo contrario.... pero ya adelanto yo que hay correspondencia cero pelotero. Aún así, estoy dispuesto a debatirlo si alguien dice que sí la hay entre dichas mediciones vs precio, y lo detalla.


Esto último es una pequeña muestra que reafirma parte (no todo) sobre el escrito del estudio del 2017 sobre auriculares que he colgado en la primera parte de este mensaje


Un saludete



P.D.: "más caro = objetivamente mejor" que tanto nos repiten los tenderos y revistas del sector una y otra vez, es una falacia

- Y es que en auriculares el "verdadero problema" está en para los que nos gusta la neutralidad, que colocados en nuestras orejas nos suenen lineales... porque las mediciones de la red en ese sentido no nos sirven de nada.

Las dos únicas formas serían:

1- encontrar una EQ automática que nos sirviera sería fabricando un molde de nuestras orejas + conducto auditivo y aplicar el convolver para ello.

2- teniendo al lado un sistema caja/sala neutro y ecualizado a "tendencia plana" por comparación con mismo tema (o ruido rosa) ir ecualizando a oído tu auricular hasta que se parezca en lo posible a dicho sistema. Éste segundo método requiere
cierta práctica, pero te aseguro que (aún complejo y menos preciso que el método del molde) acaba siendo más eficaz que "aplanarlos" bajo una EQ automática que parte de una curva de respuesta que no va a coincidir con la de ese mismo auricular colocados en tus oídos, porque la realidad es que mismos auriculares nos miden a cada persona MUY diferentes. Aquí tienes el ejemplo de la HRTF de tres sujetos (por eso siempre leerás opiniones muy diversas sobre el balance tonal de mismos auriculares):

Iniciado por atcing

El problema es que ecualizar auriculares con precisión es imposible a no ser que utilices un molde idéntico de tu oreja + conducto auditivo, porque las HRTF son diferentes entre sujetos:


http://iem.kug.ac.at/fileadmin/media...012/hoelzl.pdf





https://en.wikipedia.org/wiki/Head-r...nsfer_function



Es más efectivo ecualizar un auricular a plano "a oído" con EQ manual (si sabes como suena tonalmente un sistema caja/sala ecualizado a plano, utilizando la pista de CD conocido), que utilizar un convolver tras la medición en una "oreja + conducto auditivo" que no sea la nuestra. El problema está en que tenemos HRTF muy diferentes (sobretodo a partir de 2-4Khz hacia arriba,) + el balance general de los graves (realce que también varía mucho según el auricular nos quede sellado más adentro o más afuera y del tamaño de nuestra cavidad auricular (que hace de "minisala"). Las diferencias suelen ser mayor entre in-ear que en circumaurales (pero son notorias)


- Se puede realizar una aprox. "cutre" cogiendo el promedio de 42 sujetos que hay publicado de un estudio que se realizó; en el que al promediar eliminas ciertas diferencias entre sujetos (sobretodo de los altibajos por encima de esos 2/4Khz), pero desde luego al eliminarlos, "plano" no nos van a sonar en nuestras orejas si utilizamos otro "molde" que no sea un clon del nuestro como medición previa.

Un saludete

Un saludete

Iniciado por deone

Con que finalidad?

Iniciado por hemiutut

Si estas siguiendo el hilo que ya va por 298 páginas lo deberías de tener muy claro.

No tengas prejuicios de antemano y graba un audio con tu móvil.

Saludos.

Se dará cuenta de muchas cosas

Un satudete

Iniciado por deone

Pero para que quieres oír mi sala? Que ganas con ello?

Iniciado por hemiutut

Si escuchando estos 2 audios en distintas salas y grabados con la Tascam DR05-V2,
no lo acabas de entender,lo siento mucho pero ya no sé como explicarlo.







Tema original




Saludos y mañana más.

PD:Yo me resigno de mi comedor vs La Sala de los Cojines 4.0
¿ Y vosotros ?.

No hace falta explicarlo, sólo con escucharlo hay suficiente para ver dónde la sala añade más reverb. vs el tema original


un saludete

Iniciado por Deboi

La única forma que hay para saber el sonido que hay en la sala es la escucha in situ.

Y eso quien lo pone en duda? yo opino exactamente lo mismo...y creo que no es discutible.
Pero sigues sin decirme como puedo saber si el sonido que se tiene en una sala (independiente de que te guste o no)es de alta fidelidad ¿que método sigues? me gustaría saberlo,y así poder hacer huso de él.

Iniciado por Deboi

Claro pero ayudarse de unas gráficas no quiere decir que se tenga que conseguir una respuesta plana. Además la gráfica de respuesta es sólo una de las múltiples gráficas que se pueden ver al hacer una medición.

Iniciado por alexcp28

Vale ¿y? ¿me vas a decir que por unas gráficas, si sabes el tipo sonido que hay en una sala? ¿y por un video grabado con tu tascam, no?

Un video grabado con un smartphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras portables tipo la Tascam DR05 muestra claramente muchos defectos de las salas:

- Si hay más resonancias en unos sistemas que en otros
1- Si añade más reverb. en unos sistemas que otros respecto al tema Original
2- Si un músico desafina
3- incluso que con un simplemente una EQ puedes lograr:

- que dos vídeos de sistemas muy diferentes de cajas + ampli + parte de los cables (pero colocados en misma sala, distancia de oyente, y posición) nadie sea capaz de demostrar distinguirlos tras dicha EQ...a la vez que con mismo sistema y sólo aplicar de nuevo con un EQ filtros PEQ muy sutiles ya haya una clara diferencia que nadie fallaría:

Iniciado por atcing

- Puedes escuchar vídeos donde muestro como dos cajas totalmente diferentes en mismas sala y posición no han sido capaces de distinguirse en blind test (tras las 10 pistas de la prueba), de la que pongo un ejemplo:



donde y debería hacer pensar EMHO seriosamente a cualquier aficionado, el tweeter y mid/woofer de ambas cajas son de material diferente, tienen frecuencia de corte diferente, componentes del filtrado diferentes, el material del recinto también es diferente, una caja es activa biamplificada y la otra pasiva con amplificador externo diferente, parte de los cables es diferente, la EQ aplicada vía filtros PEQ (para los que dicen que mete tanto "desfase audible" es también diferente, la THD al SPL al que se grabaron los videos era muy dispar y notablemente más elevada que la del micro en ambas cajas, la directividad entre ambas cajas también era bastante diferente... pero nadie superó la prueba y demostró fue capaz de distinguirlas.




... y por otro lado, también puedo colgar dos vídeos con misma caja, en misma sala, idéntica posición, y mismo tema donde aplicando sólo 5 filtros PEQ post a un tema ya grabado (o que podría grabar de nuevo con esos tres PEQ aplicado en la EQ de la propia caja)... donde, y de nuevo EMHO creo que debería hacer pensar seriosamente a cualquier aficionado: el material de los drivers es idéntico, los componentes del filtro son idénticos, la frecuencia de corte es idéntica, el material del recinto es idéntico, ambas cajas son pasivas y el amplificador utilizado es idéntico, los cables son idénticos, la directividad es idéntica, etc... pero en cambio suenan con mucha mayor diferencia entre ellos que los dos videos anteriores (lo que subjetivamente habría quien diría en blind test tienen un "timbre" claramente diferente) siendo en cambio idéntica caja, al igual que el resto de sistema:



Hace falta igualar SPL promedio para que el parecido sea algo mayor (ya que esos filtros PEQ aplicados al video "original" lo que hacen es atenuar y/o reforzar frecuencias cambiando el SPL promedio en frecuencia... pero aunque lo hagáis el sonido sigue siendo tan diferente que si los hubiera incluído en un blind test cualquier persona con un oído sano las distinguiría y sin demasiado esfuerzo.



- Creo que este ejemplo es bastante explicativo de por dónde van los tiros.

Un saludete

- En cambio ya puedo utilizar el EQ que jamás lograré que este sistema en esta sala:


Suene con la nitidez, control, detalle, focalización, etc de estos otros vídeos (más cercanos que el primero al tema original):





Aquí el original:



Un saludete