Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Atentos a los nuevos videos que están a punto de llegar:











Saludos.

Iniciado por hemiutut

Gracias por la aclaración en el post 6186 sobre los drivers del sub,ya veo que son subs con 2 drivers 10" ( uno activo y otro pasivo ).

El tema no es si tienen respuesta en sala hasta 20Hz,para mi esto es irrelevante,un ejemplo claro
lo tengo con mi Arendal Sub1 ( driver 13.8" ) que con EQ2 ( respuesta natural que uso ) baja hasta 25-26Hz máximo en la ubicación que lo tengo.

El tema es que la respuesta conjunta de 2 subs 10" ( con 2 drivers activos y 2 pasivos ) no bajan de 30Hz.

Dudo mucho que con 2 Mivoc o 4 con respuesta hasta 30Hz como los tuyos,una vez con misma curva de respuesta
entre ambos notásemos diferencia alguna.
Espero que no me salga nadie diciendo que los REL son mejores para música al ser sellados vs los Mivoc
que son bass réflex.
Estoy hablando en este caso particular para música.

Saludos.

Cada uno de ellos por separado baja prácticamente lo mismo y con los 2 juntos poca diferencia hay. Lo que sí hay es mayor uniformidad en la respuesta (menos valles). Yo lo que te puedo decir es que el Mivoc no tiene nada que ver con el REL (ninguno de ellos son subs que se caractericen precisamente por bajar mucho).

Iniciado por atcing

Muy sencillo:

1- no a todos les gusta un sonido muy neutro (ni siquiera para la reproducciòn de señal ya grabada... que nada tiene que ver con montar una sala para escuchar un directo, o una conferencia, etc)

2. la sala anecoica es un ambiente muy incómodo, que pocos soportarían incluso durante muy poco tiempo (y eso es indiferente del tipo de sonido que da)




Sigues sin responder a los tres puntos de manera bien clara que para todo el mundo lo entienda y lo lea por tí (que ya verás como no te trolean aunque escribieras lo mismo que yo )

Un saludete

Ya he respondido a tus tres puntos perfectamente y el por qué no sirve llevarlos al extremo de lo ideal.

Una sala anecoica es el ambiente donde se cumplen todas las premisas que estás siempre comentando, aunque luego a la hora de la verdad prefieres otra cosa. Luego algo tiene que fallar en toda la teoría física como para que pase esto con la mayoría de oyentes.

P.D. Lo de que no se puede soportar una anecoica es un bulo.

Iniciado por hemiutut

No uso un Ultracurve,uso el PEQ de la app Neutrón Player en mi Samsung A7 2018.

Ya veo que el relleno de los cojines ( guata ) no es bueno para paneles porosos y menos si esos paneles
son de un considerable espesor.

Saludos.

Si alguno capta la ironía de tu escritorio entenderá porqué tus vídeos de acercan notablemente más que lo tomados en una sala sin tratar a 3/4m de las cajas

Un saludete

Iniciado por hemiutut

Espero sus respuestas con un vocabulario entendible para los menos expertos como es mi caso.

Más adelante estaría bien se aclarará el tema del RT60 para las salas normales,lo habitual de un piso,digamos
un máximo de 30-40 metros.

Saludos.
Saludos.

Te lo resumo yo: Estás haciendo el paripé abriendo y cerrando cajones.

Iniciado por luco_mtb

Atcing se contradice a cada frase q dice.

Cambia de perpectiva según el viento.

Por eso mismo no te puedes fiar de lo que dice.

Iniciado por atcing

Muy sencillo:

1- no a todos les gusta un sonido muy neutro (ni siquiera para la reproducciòn de señal ya grabada... que nada tiene que ver con montar una sala para escuchar un directo, o una conferencia, etc)

2. la sala anecoica es un ambiente muy incómodo, que pocos soportarían incluso durante muy poco tiempo (y eso es indiferente del tipo de sonido que da)




Sigues sin responder a los tres puntos de manera bien clara que para todo el mundo lo entienda y lo lea por tí (que ya verás como no te trolean aunque escribieras lo mismo que yo )

Un saludete

Iniciado por Taboadax

Ya he respondido a tus tres puntos perfectamente y el por qué no sirve llevarlos al extremo de lo ideal.

Una sala anecoica es el ambiente donde se cumplen todas las premisas que estás siempre comentando, aunque luego a la hora de la verdad prefieres otra cosa. Luego algo tiene que fallar en toda la teoría física como para que pase esto con la mayoría de oyentes.

P.D. Lo de que no se puede soportar una anecoica es un bulo.

Otro mensaje en el que sigues sin responder con detalle a mis tres sencillas preguntas.
Y no, yo en ningún momento he dicho que prefiera otra cosa por el sonido en sí (sino he dejado claro es por otros motivos)


- Veo que también sigues sin decir ni mu sobre lo del el manual de DRC que colgué para lograr el éxito de una suficiente correcta ecualizacion.... donde ni existe una única ideal, y para buscarla hay que realizar comparaciones conmutadas con varias memorías de EQ diferentes tras igualar sonoridad:

Iniciado por atcing

De esto Taboadax, tampoco me dices ni mu. O es que tampoco has entendido que no existe una EQ ideal, que es el oído el que termina por decidir y no lo que te hace un software del tipo DRC teniendo en cuenta solo su único criterio[/b]:

Iniciado por atcing

Iniciado por Taboadax

Y qué haces con rew entonces? En tus capturas se ve perfectamente rew y sus filtros.

Iniciado por hemiutut

Claro que se ve REW y sus filtros,pero la EQ resultante son hechos manuales + automáticos.
Siempre he dicho que uso de referencia la EQ automática y luego hago la previsión de los manuales.

Ahora en otoño si me ánimo ya volveré a medir lanzando ruido rosa desde el móvil Samsung A7 2018 y ver que respuesta
tengo con la EQ que tengo aplicada ahora en Neutrón Player,que por cierto no estará nada mal viendo como
se oyen mis videos.
¿ Que mi EQ es mejorable ?.
Seguro que si,al igual que La Sala de los Cojines 4.0 tiene una acústica que en mi comedor de 21 metros y teniendo
el punto de escucha a 2.70 metros sólo puedo obtenerla si aplicará un tratamiento sobredimensionado
al equivalente a la sala pequeña.

De ahi que ponga estos videos de estas 2 salas y que personalmente me gusta muco más la acústica de la sala pequeña
vs grande.
¿ La grande puede sonar como la pequeña ?.
Si,pero poniendo mucho más tratamiento.

En el video he contado esto sin contar los difusores,resonadores y paneles
de primeras refléxiones de las paredes laterales y techo:

8 Corner GIK Tri-Traps ( 2 por esquina )
14 Soffit Traps
5 Monster Bass Traps detrás del punto de escucha.
2 Monster Bass Traps en la pared trasera,1 panel a cada lateral del difusor N17 Wood



Anda que teniendo todo ese tratamiento no se aprecia claramente que esa sala tiene una reverberación más alta que esta más pequeña.
Imaginad en un comedor normal lo que hay.



Personalmente busco y quiero la acústica de la sala pequeña que se ve en el video vs la sala grande
y eso que la sala grande ya tiene mucho tratamiento.
Aún asi aún le faltaría poner más para llegar a la acústica de la pequeña que es lo que busco
y me gusta.

No le déis tantas vueltas al tema que la cosa esta muy clara,sala sin tratamiento y punto de escucha
lejano a 3-4 metros o más,resultado muy mejorable.

Saludos y mañana más.

Taboadax, sabes que una cancelación parcial por ejemplo en la zona de domino modal (aún en donde el sistema no se comporta como de fase mínima) se puede corregir parcialmente dando mejores resultados audibles que pre-EQ?

Si la corriges vas a variar la fase y variar el retardo, pero si la cancelación no es producida por un desfase total también modificarás la respuesta. Si la respuesta resultante es más uniforme respecto a las colindantes que pre-EQ y la variación del retardo sigue estando por debajo de lo audible, el resultado será de objetivamente mayor neutralidad... y esa posible variante de decisión no te lo calcula REW



Te has preguntado alguna vez porque los filtros DRC (que genera filtros de corrección solo FIR) en su manual dice que la última palabra de si la EQ es o no correcta la tiene el usuario "a oído" y no hay un único ideal al que tender ? :



- Aquí el manual para alcanzar el éxito en una ecualización vía DRCop (basada en los filtros FIR y manual del convolver DRC)

0.2. Método de ajuste de la ecualización en DRCoP.
Con todos los parámetros del interfaz de generación de filtros mediante DRC a
disposición del usuario, ¿por donde empezar para alcanzar una buena ecualización
acústica? Es imprescindible algún tipo de sistemática para poder llegar a un buen ajuste.
La estrategía que se va a describir a continuación está basada en lo recogido en la propia
documentación de DRC ( DRC: Digital Room Correction).

Como ya se ha mencionado, DRC crea un filtro ecualizador a partir de unos supuestos
de partida que tienen relación con aspectos acústicos que se presentarán en mayor o
menor medida dependiendo de la sala concreta donde estamos trabajando. No hay una
configuración única válida en general, sino que ciertos ajustes irán mejor en ciertas
condiciones y ciertos otros en otras. La cantidad de factores que intervienen es tan
alta que no es posible hacer un resumen donde se recojan las características acústicas
del recinto y en función de ellas se identifique la configuración óptima de DRC. El
método se tiene que basar en una escucha atenta del sistema, conmutando filtros, y una
valoración tras esta escucha de los resultados obtenidos, identificando puntos fuertes y
débiles.
En primer lugar, hay que saber que las configuraciones base de DRC (erb, extreme,
insane, minimal, normal, optimized, soft y strong) presentan un valor de Reverberant
Soundfield Weight Factor (RSWF) alto, tendente a la sobreecualizacíon. La idea es no
detenerse en uno de los ajustes base, que no es probable que respondan a los entornos
acústicos más comunes, si no emplearlo de punto de partida. ¿Cómo elegir el punto de
partida adecuado? El paso seguro es hacer un filtro con cada configuración base de
partida y probarlas por conmutación. Si no se desea pasar por tantos filtros, las opciones
más interesantes probablemente sean minimal, optimized y strong. De ellas se escogería
aquella que sobreecualice un poco más de lo necesario, matiz que es de dificil
explicación, puesto que se basa en la apreciación a oido de cada uno. Para distinguir lo
que supone sobreecualizar un sistema el filtro insane, que precisamente tiende al
máximo de efecto en ese aspecto, nos ayudará.
Una vez elegida una base, pasaremos a ir disminuyendo el factor RSWF, en
decrementos de entre el 5% y el 10%. Comprobaremos que la sobreecualización tiende
a disminuir. Hay que pararse en un RSWF en el que el grave siga sin resonar en exceso
(valoración que ha de hacerse de modo subjetivo). Ese será el valor que mejor le vaya a
nuestra sala de escucha.
Llegados a este punto quizás comprobemos que al sonido le falta contenido en graves.
Para solucionarlo disponemos del control Bass Equalization Extension (BEE). Lo
iremos disminuyendo, en factores de entre el 25% y el 50% menos, hasta que el grave
quede bien asentado, notandose pero sin resonar. Aunque una vez más, esto ha de
hacerse por valoración subjetiva, llegando a influir el propio gusto del usuario en tanto
en cuanto le guste un grave más o menos resonante o fuerte.
Una vez aquí solo queda probar si el último parámetro, Acoustic Cancellation Control
(ACC), tiene algún efecto significativo variándolo de 5 en 5 dB, por ejemplo. Y
quedarnos con el punto que mejor resulte, si es que produce algún cambio audible.
¿Qué papel cumplen en todo este ajuste las curvas target? Pues bien, la recomendación
es que se emplee en el ajuste inicial el target flat y que una vez finalizado se prueben
otras curvas target para comprobar su efecto. La opción de visualización de su curva de
respuesta en frecuencia nos permite deducir a priori cual será su efecto y si este es
contrapuesto a lo que el sistema necesita, o nuestro oido demanda.


Lo que es muy importante entender es que ecualizar con DRCoP depende de nuestra
apreciación subjetiva a oido. No es que la medida no indique que está ocurriendo si no
que su análisis llevaría mucho tiempo y sería tarea de experto. Por escucha, en cambio,
todo el mundo puede comprobar si la ecualización es buena o mala, en el sentido de que
suene subjetivamente bien o mal escuchando música. Esta calibración a oido obliga a
tener en cuenta varias cosas:

 La diferente sonoridad producida por los cambios entre filtros, y sobre todo el
hecho de que el bypass de ecualización siempre tiende a sonar más fuerte, obliga
a que el primer paso en conmutación instantánea sea el de ajustar a oido las
atenuaciones de cada filtro (y el bypass) de forma que la sonoridad aparente sea
la misma. De no hacerse así siempre se tiende a elegir como buena aquella que
suena más fuerte. Es el famoso efecto loudness.

Las valoraciones de calidad de cada ecualización llevan tiempo. Y de un día para
otro pueden cambiar, existe un importante efecto de costumbre, aclimatación.
Por eso hay que evitar presionarse, un filtro nuevo en DRCoP tiene un coste
próximo a cero, el espacio que ocupa en el pendrive USB únicamente. Por eso
no hay necesidad de hacer valoraciones rápidas, que por otro lado son
contraproducentes. Conviene evitar la presión por decidir, tomarse un tiempo y
escuchar de modo relajado en días en que estemos descansados. No existe la
ecualización "perfecta" y por lo tanto no tiene sentido sentirse obligado a
buscarla.

 Debido al efecto costumbre, la primera impresión al ecualizar es la de "perdida"
frente al bypass. Asimismo al cabo del tiempo cambia la valoración que
hacemos de los diferentes filtros y puede que decidamos ajustar de otra forma el
grave, por ejemplo, o ir a ecualizaciones más fuertes.
En definitiva, con DRCoP lo rápido es medir y generar filtros de ecualización. La parte
mecánica es cómoda y deja en manos del usuario la decisión final y el disfrute
audiófilo; es en la conmutación de filtros donde debemos detenernos y experimentar.

http://matrixhifi.com/drcop/drcop/do...AL%20DRCoP.pdf


Uno de los motivos es por lo que te he comentado en el primer párrafo


Un saludete

Y es que el software gratuito DRCop (basado en ecualizacion convolver del tipo DRC) desarrollado por un matrixero, triunfaba precisamente por su potencia ajustes (mayores que Dirac Live) para poder ajustar a oído con precisión muchas de las variables que son "suficientemente correctas" pero NINGUNA IDEAL o MEJOR QUE LA OTRA... y que como bien dice el manual de ajuste se hace a oido comparando varias memorías de EQ tras igualar sonoridad


Un saludete

Un saludete

Iniciado por atcing

Si alguno capta la ironía de tu escritorio entenderá porqué tus vídeos de acercan notablemente más que lo tomados en una sala sin tratar a 3/4m de las cajas

Un saludete

Pero eso no dice nada acerca de la calidad de la escucha in situ. Las reverb sólo es uno de los muchos factores que cuentan y además la que se aprecia en esas grabaciones en salas con mucha reverb no se percibirá igual in situ por lo que no sirven como referencia.

Ahora a volver a empezar otra vez con lo mismo, videos y demás...

Iniciado por atcing

Otro mensaje en el que sigues sin responder con detalle a mis tres sencillas preguntas.
Y no, yo en ningún momento he dicho que prefiera otra cosa por el sonido en sí (sino he dejado claro es por otros motivos)


- Veo que también sigues sin decir ni mu sobre lo del el manual de DRC que colgué para lograr el éxito de una suficiente correcta ecualizacion.... donde ni existe una única ideal, y para buscarla hay que realizar comparaciones conmutadas con varias memorías de EQ diferentes tras igualar sonoridad:




Un saludete

Enreda, enreda. Al final no sabes ni de lo que estás hablando.

Iniciado por Deboi

Enreda, enreda. Al final no sabes ni de lo que estás hablando.

Es lo que lleva haciendo años en el foro, busca darle la vuelta hasta la saciedad hasta que el otro se canse o lo mande a...

En mis post queda bastante claro que del ideal físico teórico a lo que gusta por psicoacústica hay un mundo, por lo que cerrar el campo del sonido a las 4 premisas básica de atcing es una soberana barrabasada.

Taboadax, también puedes escuchar este vídeo en una sala anecocia o a través de auriculares (que no colorean la señal por añadir reverb. ni reflexiones tempranas en los primeros ms (ya que toda la banda frecuencial una ves colocados en los oídos está dentro de la zona modal)... y nos cuentas si escuchas o no el aire de la grabación que captó la sala reverberante respecto la anecoica... porque a muchos no nos gusta meter esa grabación es una segunda cueva (sino que lo preferimos en condiciones donde la coloracion sea ninguna o de muy sutil):




- Porque incluso a través de auriculares (sin añadir reverb. alguna ni reflexiones primarias internas) una grabación posiciona en el espacio los instrumentos (lejos, cerca, centrados, posicionaros delante o detrás, a la izquierda o derecha, con mayor o menor reverb., etc):



Es lo que tiene que las grabaciones ya lleven de por sí registradas cues espaciales, reverberación, etc.... que sacan a relucir todo su potencial cuando la sala o sistema donde se reproduce añaden la menor coloracion posible (al menos los que buscamos unos mínimos de Alta Fidelidad... y no otra cosa)


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Es lo que lleva haciendo años en el foro, busca darle la vuelta hasta la saciedad hasta que el otro se canse o lo mande a...

En mis post queda bastante claro que del ideal físico teórico a lo que gusta por psicoacústica hay un mundo, por lo que cerrar el campo del sonido a las 4 premisas básica de atcing es una soberana barrabasada.

Seguir sin responder a mis sencillas 3 preguntas... y sacar este mensaje demuestra quien es que se sale por la tangente... y mira que habías empezado bien, sin ese troleo que caracteriza a los que te suelen apoyar los mensajes que solo escriben para soltar lindezas de índole personal y trolear este hilo que abrí.

- Se te acomunan las respuestas, porque ya tienes una cuántas más que esas tres primeras que responder.

Es lo que tiene no haber diferenciado aún que nada tiene que ver acondicionar una sala para que toquen músicos o se realice una conferencia (en la que en cada una de las mismas cada ingeneiro y/o musico busca un tipo de sonido/ambiencia determinado, dentro de las normativas que hay establecidas) que reproducir señal ya grabada donde las cues espaciales de los entornos ya están en la propia grabación... incluido si ésta se grabó en campo libre o en una tan seca como en anecocia (que no tiene absolutamente nada que ver).






Un saludete

Iniciado por atcing

Si alguno capta la ironía de tu escritorio entenderá porqué tus vídeos de acercan notablemente más que lo tomados en una sala sin tratar a 3/4m de las cajas

Un saludete

Se ve que alguno no capta la ironia de mi cómoda de 5 cajones y tampoco la diferencia tan grande
de La Sala de los Cojines 4.0 vs mi comedor sin casi tratamiento y punto de escucha a 2.70m.

Saludos.

Iniciado por atcing

Taboadax, también puedes escuchar este vídeo en una sala anecocia o a través de auriculares (que no colorean la señal por añadir reverb. ni reflexiones tempranas en los primeros ms (ya que toda la banda frecuencial una ves colocados en los oídos está dentro de la zona modal)... y nos cuentas si escuchas o no el aire de la grabación que captó la sala reverberante respecto la anecoica... porque a muchos no nos gusta meter esa grabación es una segunda cueva (sino que lo preferimos en condiciones donde la coloracion sea ninguna o de muy sutil):




- Porque incluso a través de auriculares (sin añadir reverb. alguna ni reflexiones primarias internas) una grabación posiciona en el espacio los instrumentos (lejos, cerca, centrados, posicionaros delante o detrás, a la izquierda o derecha, con mayor o menor reverb., etc):



Es lo que tiene que las grabaciones ya lleven de por sí registradas cues espaciales, reverberación, etc.... que sacan a relucir todo su potencial cuando la sala o sistema donde se reproduce añaden la menor coloracion posible (al menos los que buscamos unos mínimos de Alta Fidelidad... y no otra cosa)


Un saludete

Que bueno el primer video,¿ dirán que la sala anecoica esta muerta ?.

Saludos.