Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Predicas sobre tratamiento , salas y equipos , disfruta desde la pantalla de tu pc , con tu sala de 9 metros , tú equipo de pc y tu tratamiento casero con acabados infumables .

Vuelvo a repetirme , unos miran y otros actúan .

Iniciado por kaos26

Predicas sobre tratamiento , salas y equipos , disfruta desde la pantalla de tu pc , con tu sala de 9 metros , tú equipo de pc y tu tratamiento casero con acabados infumables .

Vuelvo a repetirme , unos miran y otros actúan .

Vuelves a trolear porque no te queda na más....

Es lo que tienes los que de verdad actuamos (algunos con nuestros paneles HUM con acabados y forma a nuestro gusto para aprovechar el espacio al mílímetro para que queden más integrados/disimulados... y no que te queden como un parche) vs los que solo se dedican a soltar su dosis diaria de troleo e insultos.




- Vaya si disfruto, tanto de la sala con tratamiento agresivo de casi 10m2... incluso como de las del PC de poco más de 6m" a sólo 65 cm (aunque no es lo mismo, tampoco suena con mucha coloración a esa distancia):



- 39b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC a 1.1m de las cajas en 9.92m2:


- Woxter DL1250 2.1de 45 euros a 65cm en sala de poco más de 6m2 (que al ser tan pequeña apenas reverbera):





- Tema Original:



- No en cambio en una sala sin tratar a 3/4m de las cajas (o más) a más de 100dB a esa distancia... con notable más coloración de sala + con la THD por las nubes, donde no duraría un segundo... ni siquiera en sala sin tratar a 2m de las cajas (por muy caro que sea el sistema):


La realidad es muy tozuda


Un saludete


P.D.: si quisiera que mi sala sonara más a cueva tiraría los paneles + añadiría bajo hardware o software un reverberador como éste:




... pero yo prefiero que mi sistema acerque a Alta Fidelidad... y no colorear a mansalva la señal Original como hace un sistema más Low-hifi

Trolear es vacilar de los vídeos de otros , tu equipo y sala están entre los peores del foro .

Iniciado por hemiutut

¿ Y tu entiendes que no puedes usar ese tipo de descalificaciones hacia posiciones discrepantes,etc,etc ?.



Por cierto,pareces un comercial con el tema de los cojines,curioso el resultado que se puede
obtener,¿ verdad ?.
¿ Entiendes ya que el cojín en este caso es el envoltorio y lo que interesa es su relleno
y espesor del panel ?.


Saludos.

¿Entonces qué explicación das a ese comportamiento? Yo desde luego no lo veo normal. Si alguien no acepta que los demás piensen diferente es que tiene un serio problema

Lo que no puede ser es que se tome a los demás por retrasados mentales, eso es muy grave y es lo que hacéis continuamente. Así que cierra el pico que tú precisamente no eres el indicado para hablar.

Además lo que yo crítico es la actitud arrogante, manipuladora y con continuas mentiras.

No me fío de "las mediciones".
Siempre supe que las mediciones, los índices, los guarismos, de casi todos esos números y gráficas se puede manejar o hacer ver lo que yo quiera ver o hacer hincapié.

Que quiero decir?... Cuando audiciono una par de altavoces distintos casi sin pensar hago 2 cosas instintivamente...
UNO: escuchar a moderado o bajo volumen CÓMO SUENA...su timbre su dulzura o dureza, si es chillón o muy retumbón, neutro....en fin... podemos seguir un buen rato.
Esto , supongo, podría medirse o graficarse con LA RESPUESTA DE FRECUENCIA de ese altavoz en ESA sala.

DOS: SUBO EL VOLUMEN...y lo hago siempre, sin pensarlo mucho... porqué? Que se yo? LO HAGO!... y si no lo hago no es una prueba fiable para mi... supongo que quiero escuchar cómo se comporta el artefacto cuando le pido spl.
Se va a mantener estoico? Va a empezar a chillar? Se tornará ininteligible? O dará presencia y contundencia que a baja presión me la estaba escondiendo?...en fin...aquí también puedo seguir un buen rato tratando de explicar el PORQUÉ DE SUBIR EL VOLUMEN SI INCLUSO NO LO VOY A USAR A ESE VOLUMEN.
¿ESTO de subir el volumen mi pequeño cerebro me lo pide para intentar hacer lo que se llama RANGO DINÁMICO?
o tal vez se parezca... averiguar a cuántos Spl el rango dinámico se me estrecha tanto que ya no es música, sólo ruido(cliping).

ENTONCES?
Se me ocurre que si no puedo escuchar un altavoz en directo (no me sirve YouTube ni na parecido) estaría bueno conocer esas 2 variables contrastadas tener una noción más cercana de la realidad.

Estoy muy errado?

Iniciado por kaos26

Trolear es vacilar de los vídeos de otros , tu equipo y sala están entre los peores del foro .

Bah, otra vez con tu troleo... porque no te queda nada más.


En normal que no entiendas porqué los equipos de algunos de nosotros en salas tratadas, ecualizados y campo cercano suenan tanto más cercanos a Alta Fidelidad que otros muchísimo más caros en sala sin tratar + a notable más distancia de las cajas... estos últimos desde el punto de vista de Alta Fidelidad (modificar lo menos posible la señal original) sí son de los peores del foro (por supuesto, todos los gustos son respetables... aunque un hecho no quite al otro)


Si a mi me gustara añadir coloración acusada a las grabaciones sería el primero en quitar los panelas, alejar la cajas a casi 3m + añadir un procesador de sonido que añadiera más reverb.... pero prefiero el sonido menos coloreado


Un saludete

Iniciado por LEÓN206

No me fío de "las mediciones".
Siempre supe que las mediciones, los índices, los guarismos, de casi todos esos números y gráficas se puede manejar o hacer ver lo que yo quiera ver o hacer hincapié.

Que quiero decir?... Cuando audiciono una par de altavoces distintos casi sin pensar hago 2 cosas instintivamente...
UNO: escuchar a moderado o bajo volumen CÓMO SUENA...su timbre su dulzura o dureza, si es chillón o muy retumbón, neutro....en fin... podemos seguir un buen rato.
Esto , supongo, podría medirse o graficarse con LA RESPUESTA DE FRECUENCIA de ese altavoz en ESA sala.

DOS: SUBO EL VOLUMEN...y lo hago siempre, sin pensarlo mucho... porqué? Que se yo? LO HAGO!... y si no lo hago no es una prueba fiable para mi... supongo que quiero escuchar cómo se comporta el artefacto cuando le pido spl.
Se va a mantener estoico? Va a empezar a chillar? Se tornará ininteligible? O dará presencia y contundencia que a baja presión me la estaba escondiendo?...en fin...aquí también puedo seguir un buen rato tratando de explicar el PORQUÉ DE SUBIR EL VOLUMEN SI INCLUSO NO LO VOY A USAR A ESE VOLUMEN.
¿ESTO de subir el volumen mi pequeño cerebro me lo pide para intentar hacer lo que se llama RANGO DINÁMICO?
o tal vez se parezca... averiguar a cuántos Spl el rango dinámico se me estrecha tanto que ya no es música, sólo ruido(cliping).

ENTONCES?
Se me ocurre que si no puedo escuchar un altavoz en directo (no me sirve YouTube ni na parecido) estaría bueno conocer esas 2 variables contrastadas tener una noción más cercana de la realidad.

Estoy muy errado?

Puedes medir la THD; rango dinámico, etc de tu sistema desde punto de escucha.

... incluso ver a través de un vídoe de youtube como con una grabadora y/o Smartphone de las últimas 5-6 generaciones (del tipo las que muchos empleamos para grabar vídeos) se capta desde sistemas muy sencillos en salas tratadas más dinámica de la que hay registrada en la mayoría de grabaciones comerciales de estudio:

Iniciado por atcing

- Sistema de Woxter DL410 con fuente DAP Creative Stone plus sin pasar por Ultracurve = sistema completo de audio de solo 70 euros grabado directamente a pelo con un Samsung S4 (sin compensar micros ni nada)... con la puerta abierta donde se filtran varias voces de quienes estaban en otra sala:


-Fragmento flamenco para probar caja de 35 euros + Zen Stone plus 35 euros - Angel Pereira:



Éste es el audio (que cualquiera se puede descargar), donde en los vumeter de las dos capturas que cuelgo a continuación se ve una de las partes suaves... y en la otra uno de los picos más altos:

- Nivel bajo:



- Pico alto:


Si os fijais en el canal de abajo (el derecho), entre ambas capturas el S4 ha captado casi 30dB de dinámica... rango dinámico que no alcanza ni por asomo el famoso tema "Dreams" de los Fleetwood Mac que al igual que mi vídeo puedes descargar el audio de youtube:


- Video colgado en youtube (al igual que el mío con la consecuente "pérdida" por compresión en ambos):



- Audio Original del mismo sin normalizar:



- Normalizado el pico máximo al 100%, al igual que hice en mi vídeo tomado por el iPhone 5C/Tascam IM2, para comparar la dinámica de ambas pistas:


Cuya diferencia entre la señal débil y el pico más alto del citado tema de los Fleetwood Mac en estudio de grabación es en comparación ridículamente más baja que la captada por el Samsung S4 de ese sistema completo de audio que cuesta solo 70 euros





Y es que el Samsung S4 no es tan malo en muchos aspectos; otro tema es que frecuencialmente no capte 100% lineal, que cape extensión en graves, que si le llega más de 100dB lo saturas, etc


Es lo que tiene la tozuda realidad

Un saludete

Iniciado por atcing

- Esta vez grabado desde punto de escucha (sobre 1.1m) y sin forzar a tope el volumen del mismo sistema anterior; sistema de audio completo de solo 70 euros grabado con el mismo Samsung Galaxy S4 a pelo (sin compensar micros ni nada)... con la puerta abierta donde se filtran varias voces de quienes estaban en otra sala:

- Fragmento batería2 probar caja de 35 euros + Zen Stone plus 35 euros - C. Lutzelschwab & M. Hess




Éste es el audio (que cualquiera se puede descargar), donde en los vumeter de las dos capturas que cuelgo a continuación se ve una de las partes suaves... y en la otra uno de los picos más altos:



Nivel bajo:



Pico alto:



Si os fijais en el canal de abajo (el derecho), entre ambas capturas el S4 ha captado casi 38dB de dinámica... rango dinámico que de nuevo no alcanza ni por asomo el famoso tema "Dreams" de los Fleetwood Mac que al igual que mi vídeo puedes descargar el audio de youtube:


- Video colgado en youtube (al igual que el mío con la consecuente pérdida):



- Audio Original del mismo sin normalizar:



- Normalizado el pico máximo al 100%, al igual que hice en mi vídeo tomado por el iPhone 5C/Tascam IM2, para comparar la dinámica de ambas pistas:



Cuya diferencia entre la señal débil y el pico más alto del citado tema de los Fleetwood Mac en estudio de grabación es en comparación ridículamente más baja que la captada por el Samsung S4 de ese sistema completo de audio que cuesta solo 70 euros





Y es que insisto... el Samsung S4 no es tan malo en muchos aspectos; otro tema es que frecuencialmente no capte 100% lineal, que cape extensión en graves, que si le llega más de 100dB lo saturas, etc


Un saludete

Iniciado por atcing

Lo mismo con el tercer ejemplo expuesto (que cualquiera puede comprobar descargando y analizando el audio de los vídeo):


Un tercer ejemplo con otro fragmento:



- de nuevo grabado desde punto de escucha (sobre 1.1m) la parte de la que voy a comparar señal débil con pico alto grabado y sin forzar a tope el volumen del mismo sistema; sistema de audio completo de solo 70 euros grabado con el mismo Samsung Galaxy S4 a pelo (sin compensar micros ni nada)... con la puerta abierta donde se filtran varias voces de quienes estaban en otra sala:

- Fragmento batería para probar caja de 35 euros + Zen Stone plus 35 euros - C. Lutzelschwab & M. Hess




Éste es el audio (que cualquiera se puede descargar), donde en los vumeter de las dos capturas que cuelgo a continuación se ve una de las partes suaves... y en la otra uno de los picos más altos:



Nivel bajo:



Pico alto:



Si os fijais en el canal de abajo (el derecho), entre ambas capturas el S4 ha captado casi 34dB de dinámica... rango dinámico que de nuevo no alcanza ni por asomo el famoso tema "Dreams" de los Fleetwood Mac que al igual que mi vídeo puedes descargar el audio de youtube:


- Video colgado en youtube (al igual que el mío con la consecuente pérdida):



- Audio Original del mismo sin normalizar:



- Normalizado el pico máximo al 100%, al igual que hice en mi vídeo tomado por el iPhone 5C/Tascam IM2, para comparar la dinámica de ambas pistas:



Cuya diferencia entre la señal débil y el pico más alto del citado tema de los Fleetwood Mac en estudio de grabación es en comparación ridículamente más baja que la captada por el Samsung S4 de ese sistema completo de audio que cuesta solo 70 euros





Y es que insisto... el Samsung S4 no es tan malo en muchos aspectos; otro tema es que frecuencialmente no capte 100% lineal, que cape extensión en graves, que si le llega más de 100dB lo saturas, etc



Para que luego haga quien diga que la compresión de youtube es el problema (cuando es la dinámica de la propia grabación + la coloración de la sala); quien le echa la culpa a youtube tiene muy poca idea sobre lo que de verdad marca diferencias grandes.


Es lo que tiene que los micros del Samsung S4 de 3-4 euros puedan captar de un sistema de audio completo de solo 70 euros más dinámica de la que hay registrada en gran parte de las grabaciones de estudio



La realidad es muy tozuda

Un saludete

- Porque la dinámica está registrada en la propia grabación y si la sala no te la enmascara (ni por filtrado de ruido externo ni por alta intensidad del sonido rebotado respecto al sonido que te llega directo de la caja), cualquier sistema puede reproducir el margen dinámico de las grabaciones de estudio (que pocas veces llega a 40dB entre señal débil grabada y pico más alto) mientras trabajes a un SPL donde la caja (caja + sub/s no comprima:

Iniciado por atcing

La dinámica está registrada en la propia grabación (analizando las propias ondas con un software de edición se ve el márgen dinámico de cada pista.


MUY pocas grabaciones pasan de 40dB de rango dinámico... rango chupado de reproducir incluso para sistemas muy básicos (a nada que en tu sala no se filtre mucho ruido de suelo y enmascare la señal débil + no la enmascare la coloración de la sala por no estar tratada).





En el siguiente vídeo se explica con un nivel muy básico la dinámica grabada y alguno de los factores que la pueden enmascarar.



https://www.forodvd.com/tema/186855-...y-interesante/


Un saludete

Un saludete

Iniciado por hemiutut

Sobre tu respuesta a un post de atcing.




Yo te digo:
¿ Has visto bien tu parte final del post anterior 7321 ?.




Saludos.

La he visto y me reafirmo. No entender que los demás puesan pensar diferente e insistir erre que erre, erre que erre no es normal y no lo digo yo lo dice cualquiera con dos dedos de frente. Así que lo mejor sería ponerse en manos de un profesional para tratar de ver qué es lo que realmente está pasando porque algo falla.

Iniciado por atcing

hemiutut, y no sólo el 7321:

En los mensajes 7283,7285,7293, 7295, 7327, 7328, 7331... y decenas más que lleva escribiendo desde hace barbaridad de semanas. Lo mismo con otros mensajes con contenido muy similar de otros foreros de los que se los agradecen.

Hace muchísimos meses que no reporto un sólo mensaje


Un saludete

A un mentiroso nadie le cree.

Iniciado por atcing

Este fue el principio del fin del mito de la diferencia de calidad abismal de las cajas (que más adelante se fue corroborando... quedando en lo que muchos sabemos)




matrixhifi.com • Ver Tema - Todas las cajas acústicas suenan igual



Un saludete

Y ahí se ha quedado, en puro humo.

Iniciado por atcing

Puedes medir la THD; rango dinámico, etc de tu sistema desde punto de escucha.

... incluso ver a través de un vídoe de youtube como con una grabadora y/o Smartphone de las últimas 5-6 generaciones (del tipo las que muchos empleamos para grabar vídeos) se capta desde sistemas muy sencillos en salas tratadas más dinámica de la que hay registrada en la mayoría de grabaciones comerciales de estudio:
















- Porque la dinámica está registrada en la propia grabación y si la sala no te la enmascara (ni por filtrado de ruido externo ni por alta intensidad del sonido rebotado respecto al sonido que te llega directo de la caja), cualquier sistema puede reproducir el margen dinámico de las grabaciones de estudio (que pocas veces llega a 40dB entre señal débil grabada y pico más alto) mientras trabajes a un SPL donde la caja (caja + sub/s no comprima:




Un saludete

Menudo chiste. Después dice que los demás troleamos y lo que haces es tomar a todo el mundo por tonto una y otra vez.

Por cierto, Tascam por 40 Euros envío incluido aunque me parece a mi que ni regalada se interesarían por ella. Ahí tienes el gran éxito de las ciento y pico mil visitas.

Iniciado por atcing

Bah, otra vez con tu troleo... porque no te queda nada más.


En normal que no entiendas porqué los equipos de algunos de nosotros en salas tratadas, ecualizados y campo cercano suenan tanto más cercanos a Alta Fidelidad que otros muchísimo más caros en sala sin tratar + a notable más distancia de las cajas... estos últimos desde el punto de vista de Alta Fidelidad (modificar lo menos posible la señal original) sí son de los peores del foro (por supuesto, todos los gustos son respetables... aunque un hecho no quite al otro)


Si a mi me gustara añadir coloración acusada a las grabaciones sería el primero en quitar los panelas, alejar la cajas a casi 3m + añadir un procesador de sonido que añadiera más reverb.... pero prefiero el sonido menos coloreado


Un saludete

Trolear ? Eso es lo que hacéis Hemi y tú , tenéis problemas para postear en los foros correctos .

Los vídeos de woxter deberían ir en un foro de informática , el de los cojines en uno de ikea , tus vídeos en un foro de chinos de todo a 1 euro (especial palanganas ) los vídeos del Castellon de fútbol , mejor me callo .

Esto es un foro de audio/vídeo , tanto cuesta entenderlo ?

Tras la nueva dosis diaria de insultos de los de siempre, recuperamos información perdida entre tanto insulto:

Iniciado por atcing

Éste mensaje del 2005 del forero Ángel (avf111) de matrixhifi, fue una de las claves... forero que tras llevar por aquellos entonces años harto ya de realizar proyectos HUM con drivers de todo tipo (desde carísimos a de mediocres tirados de precio)... tras pasarse a las comparaciones conmutadas previamente igualando "a groso modo" forma de curva (sin todavía, cuando escribió el mensaje, haberlas dejado clavadas) abrió éste hilo con interesante título:

Iniciado por avf111

Todas las cajas acústicas suenan igual

...siempre que queramos que suenen igual

Esta pregunta ha surgido en otro foro, en fin voy a exponer lo que pienso
Las cajas acústicas por lo general y, entre ellas, suenan diferentes, esto es debido a la enorme ecualización que sufre el transductor por el filtro , el recinto acústico y, teóricamente el material del que está compuesto el cono.

Lo que propongo para demostrar que suenan igual (siempre que se quiera) es lo siguiente:
Dada una caja acústica cualquiera, preferiblemente de alta o muy alta gama comercial o hum ¿se podría hacer una copia de este sonido con otra caja cualquiera, preferiblemente con componentes de bajo o bajísimo coste?

Bien, me he puesto manos a la obra en el siguiente experimento
Las cajas que tenía más a mano era la Tótem Mite, caja comercial mini-monitor reputado y que, quienes la han escuchado por lo general sólo han hablado bien de ellas, y por otro lado un proyecto que tenía aparcado basado en el monacor Sph-170c de altavoz de graves y el DT25N de agudos

Imagen

Una vez afinadas al máximo y a oído con el avfilter-I, filtro serie (con él podemos comrpobar los cambios al momento) me sorprendió el parecido, diría que muy muy parecidas ambas cajas en prueba ciega e igualando volúmenes, la Tótem dan una sensación de +,- 1 db más de sensibilidad con el filtro propuesto para las monacor, en cuanto a calidad musical muy parecidas y eso con el perjuicio de tratarse de un cono de 13 cm. (las Tótem) por un cono de 18 cm (las monacor), hay que tener en cuenta que tampoco he diseñado una caja y puerto reflex para esta prueba, simplemente los que ya tenían por azar las monacor. Curioso también el parecido con ruido rosa

Imagen


Un sólo sujeto ha sido sometido a prueba ciega con el resultado final de “suenan igual”, sólo en un momento dijo “me parece que suena algo más aguda una que la otra”, incluso repitiendo el mismo pasaje durante unos segundo.

Hasta aquí no había medido nada, pero cuál es mi sorpresa que al medir la respuesta en frecuencia me encuentro resultados muy parecidos, posiblemente difícil de percibir claras diferencias por nuestro cerebro y “escuchando música”,

Naranja: Tótem Azul: Monacor, ambas en posición alta
Imagen

Ambas en posición baja
Imagen


Ojo! vuelvo a repetir, los conos son muy diferentes y me he despreocupado del recinto, ¿qué sería pues, con conos parecidos y ajustando al máximo el recinto?

filtro de las Monacor
Imagen

Conclusión
¿se podrían hacer copia exacta del sonido de cajas comerciales buenísimas con materiales vulgares?

De un altavoz para experimentar podemos modificar el filtro , el recinto incluso la posición del los altavoces, el material del cono no puede ser modificado, si el polipropileno suena diferente que el papel, por ejemplo, no basta con decirlo, hay que demostrarlo, al final todo termina en nuestro cerebro en su interpretación y en la gran sugestión que lo empapa.

Si consigues que una caja suene exactamente igual o, prácticamente no se distingan entre si, será indiferente la sala, elemento que siempre crea sospechas

En definitiva veo un camino interesante para demostrar ( o no) que todos los altavoces suenan igual (siempre que queramos), para mi, 1-0

Saludetes
Ángel
PD.- El partido no ha terminado !

Este fue el principio del fin del mito de la diferencia de calidad abismal de las cajas (que más adelante se fue corroborando... quedando en lo que muchos sabemos)




matrixhifi.com • Ver Tema - Todas las cajas acústicas suenan igual



Un saludete

Qué divertidos fueron los tiempos de Molingordo y otras quedadas en las que se realizaban blind test:

Iniciado por atcing

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/

Iniciado por Fender2

Hola a "tos"

Lo que es, es y punto.

Quizas yo mas que nadie, por tener trato con el mundo pro, conciertos, estudios de grabacion, instrumentos amplificados con rack de efectos brutales, etc, etc, no me podia creer que no hubiera diferencias (aunque por sentido comun y leeros desde hace tiempo en el foro, se presumia asi, pero la inquietud es lo que tiene) entre aparatos donde los componentes, convertidores ad/da, fuentes de alimentacion, materiales y costando una burrada de dinero mas, no existiesen diferencias, PUES NO, NO LAS HAY Y CASI QUE ME JODE ESCRIBIRLO pero es asi.

Me cole en una prueba de GonZo (aunque el lo tenia completamente claro) para poder estudiar mas tiempo rangos de frecuencias, separe mentalmente un plato de bateria, un viento, la percusion en las cuerdas del piano (donde mas puede cambiar el timbre), un bombo y el sonido global, pues ni separando sonidos en la cabeza ni poll...... no habia manera. La verdad no me hizo falta demasiado tiempo para darme cuenta de que no hay diferencia audible.

Esta es mi experiencia, decir otra cosa seria faltar a la verdad, lo tengo clarisimo y hace bien poco que me gaste una pasta en un lector de cd entendiendo que sonaria mejor, con esto quiero decir, que yo era uno mas de los que asi lo creian y no que algunos van por los derroteros de .........."claro, como no se lo puede comprar pues dice que................." señores que ya tengo la pasta gastada, me seria muy facil decir que note la diferencia, pero es que no existe tal diferencia.

Agradecer en sobremanera la paciencia que tienen que tener Alf y compañia, demostrandonos, para nuestro bien, no lo dudeis, reunion tras reunion con las pruebas ciegas, que no hay diferencias................ MUCHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISIMAS GRACIAS.

Un saludo para "tos"

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/

Iniciado por gotran

Fender, tío, te tenian que haber puesto a los "esquimales" y verás tu como eras capaz de diferenciar si eran de la misma Groenlandia o de las afueras.

Lo mío fué peor, aunque ya lo he repetido..., en mi sala, a solas, sin presión, con mi música, viendo los cacharros para más autoconvencimiento..., ahí mi flamante CD Vincent frente a mi discman sony de hace 15 añitos, igualo niveles y..., tachán, o estoy sordo, o estoy sordo . Por supuesto que, en el Cortijo, no fuí capaz de diferenciarlos.

Un fuerte abrazo..., no hay nada mejor que reirse de uno mismo.

Por cierto, ya estoy liado con la bateria esa de "Experiment1"..., acojonao estoy.

Un fuerte abrazo .

Gotran.

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/


Es lo que tiene que as diferencias sean taaaaan sutiles que:

- o los probadores no las detectan
- o si lo hacen les cuesta tanto y sólo bajo blind test que son despreciables (muchas veces incluso ecualizables)


Un saludete

Es lo que tiene la tozuda realidad de los hechos ocurridos; mucho más interesante que los troleos e insultos para intentar reventar este hilo que abrí


Un saludete

Tienes que remontarte a escritos del 2005 para encontrar algún escrito que no sea falso ?

Despierta estamos en 2019 , tu experiencia y equipo está totalmente desfasada , no pasan de historia del abuelo cebolleta .