¿ Qué codec de audio y con que configuración lo utilizas ?

Iniciado por Albert Dirac

Bueno, pues escucha música PCM en 44/16 y tan feliz. Los demás conducimos en dirección contraria.

Yo seguiré escuchando esa música, y además PCM en HiRes y DSD, y vinilos, y música en directo,... y tan feliz también.

Todos salimos ganando.

Yo no tomaría como referencia de nada a Zococity. Lo que refleja la realidad, que es muy tozuda, es que la música digital en HiRes crece y crece, tanto en streaming como en download. Y esto va a ser así independientemente de que te guste, o no. Es la vida.

En todo caso yo no diría que vamos en direcciones contrarias sino en carriles paralelos. En el clásico y en el nuevo. Tú te sientes más a gusto circulando por el nuevo. Yo lo probé, a mí manera, y no percibí mejora, así que no veo inconveniente ni pérdida alguna en seguir en el clásico, sin despreciar el nuevo, simplemente percibo cero mejoras en cuanto al formato/envoltorio.

Y por cierto, también "es la vida" la inexorable pérdida de agudeza auditiva en las altas frecuencias conforme crecemos y que nuestras salas ni son salas de conciertos ni cámaras anecoicas. No me invento nada con esas afirmaciones.

Dicho esto, también lo he dicho antes, cada uno puede oír y ver el contenido que le guste en el formato que prefiera.

Pero también, por mi propia experiencia, cuando las diferencias entre aparatos, formatos, etc... son como mucho, sutiles, el mejor (por no decir el único) método de estar uno seguro de que realmente percibe esas diferencias es la prueba ciega. Y eso tampoco es ningún invento u ocurrencia mía. Evidentemente nadie tiene porqué hacerlas si no quiere, faltaría más. Y todos contentos

Tú puedes coger cualquier formato y llevártelo a cualquier otro. Si el original es "sin pérdida" y tiene más de 16 bits, casi cualquier algoritmo de conversión va hacer un buen trabajo. Un proceso transparente.

Y el hecho de que se algo se venda "mucho" o más no quiere decir que sea necesariamente mejor. Hay cientos de ejemplos. Al no ser hoy el espacio en disco ni el ancho de banda una limitació para la mayoría de aficionados hace que la música Hi-Res crezca. Eso es totalmente normal. Además, casi todos los aficionados/veteranos que conozco tenemos un punto de vanidad que nos hace pensar que oímos, vemos o sabemos más que otros. Yo el primero, quiero creer que es condición humana. El marketing ya se encarga de envolvernos el producto con el mensaje que más nos atraiga y nos haga sentir mejor con la compra o decidión. A mí me comen las cabeza de una forma diferente a otros.

A falta de un mejor ejemplo, personalmente el Hi-Res lo veo como una edición en tapa dura en gran formato de una buena novela, y luego está la edición rústica. Ambos contienen exactamente la misma historia. No hay cambios en el texto, sólo en el continente. Si una editorial saca sólo "la edición de lujo" no quiere decir que en una eventual edición rústica la historia vaya a cambiar un ápice. Así lo veo yo. La diferencia es "la física" del continente. El contenido no cambia.

Lo que llevo mal es que suelo cometer el error de acabar metiéndome en una suerte de enfrentamiento personal con otros miembros del foro por tener una opinión claramente diferente y no sólo exponerla sino defenderla frente a otras. La culpa es mía por mi forma de expresarme y meterme en estos charcos. Pero para eso están los foros.

En este caso me fastidia, porqué respeto mucho a los qué, además de en otros aspectos, tenéis muy buenos conocimientos de música o cine, que al final es lo que importa porqué todo esto, aunque necesario para disfrutar de los contenidos, llegado a un punto ya raya lo accesorio.

Pero si no escarbas no sale nada nuevo.
Al menos tengo pendiente de leer el estudio que colgó Deboi. Seguro que algo se aprende.

La conclusión rápida de ese "metaestudio" es que si se entrena se pueden captar diferencias en frecuencias (no se estudia el rango dinámico/bits) y que estadísticamente, por poco margen pero fiable, es posible captarlas si la cadena de elementos es toda Hi-Res. Me queda por ver si también se estudia/incluye la edad de los participantes, el contenido original/musical utilizado y las condiciones de las pruebas. Es un tema interesante.

Yo creo que se promociona la alta resolución para que puedan vendernos algo. Tienes que comprar los discos, los reproductores, los dac, y si no notas la diferencia te dicen que es por tus altavoces.
Lo mismo pasa con la imagen, ya están promocionando el 8k. ¿Alguien le va a sacar partido?

Saludos.

El audio no es más que otro gusto personal nuestro como pueden ser unos platos de comida, nuestra forma de vestir, decorar la vivienda, o nuestra pareja.

Cada uno de nosotros oímos diferente... sin más.

Iniciado por ManuelBC

El audio no es más que otro gusto personal nuestro como pueden ser unos platos de comida, nuestra forma de vestir, decorar la vivienda, o nuestra pareja.

Cada uno de nosotros oímos diferente... sin más.

Si es así ¿qué sentido tiene recomendar un altavoz Wharferdale sobre un Aiwa o un av Denon 3700 sobre un 1600? Ni siquiera tendría sentido pedir la opinión de los demás.
Hay características que son medibles y que utilizamos para realizar nuestras compras. Nos fijamos en los W de lo amplis, tenemos en cuenta los metros cuadrados de la habitación, la sensibilidad de los altavoces, etc.

Obviamente en el audio hay detalles que son dependientes del gusto, pero son matices.
Creo que la comparación que haces no es correcta. El gusto en la comida o ropa se compararía con el gusto musical. El audio se debe comparar con que la comida esté en su punto de sal, o con la talla de la ropa. Si el pantalón no te entra, no te entra. No todo es cuestión de gustos.

Saludos.

Iniciado por Sriver

Si es así ¿qué sentido tiene recomendar un altavoz Wharferdale sobre un Aiwa o un av Denon 3700 sobre un 1600? Ni siquiera tendría sentido pedir la opinión de los demás.
Hay características que son medibles y que utilizamos para realizar nuestras compras. Nos fijamos en los W de lo amplis, tenemos en cuenta los metros cuadrados de la habitación, la sensibilidad de los altavoces, etc.

Obviamente en el audio hay detalles que son dependientes del gusto, pero son matices.
Creo que la comparación que haces no es correcta. El gusto en la comida o ropa se compararía con el gusto musical. El audio se debe comparar con que la comida esté en su punto de sal, o con la talla de la ropa. Si el pantalón no te entra, no te entra. No todo es cuestión de gustos.

Saludos.

Y porque si somos por aquí, no se ... 1.500 - 2.000 usuarios activos, nadie, absolutamente nadie tenemos 2 equipos exactamente iguales de Receptor, cajas y SW?

Simple ... gustos de cada uno, igual que comidas, coche, decoración interior de vivienda, etc, etc ...

Se han comentado cosas muy interesantes en este hilo, y con mucho respeto, que siempre es de agradecer.
Yo soy de los que les gusta conocer la realidad objetiva (si es que existe ), pero entiendo y acepto todas las posturas. En su día tuve componentes en los que hoy no gastaría más que lo mínimo necesario. ¿Disfruté de ellos? Muchísimo, y eso es lo que cuenta al final, ¿no? Lo que pasa que cada uno sigue su camino en esto del audio, y en ese sentido no creo que ninguno sea equivocado si a uno le satisface.

Pero eso no quiere decir que no se pueda debatir y aportar experiencias y opiniones, pues ayuda a otros a dirigirse en ese camino personal, igual que leer las de otros nos ayuda en el nuestro.

Volviendo a los codecs, el audio de alta definición y las experiencias personales. En mi opinión el contenedor no aporta nada a un contenido muy por encima de nuestra capacidad auditiva. El ejemplo que se ha puesto más arriba sobre la edición de lujo de un libro respecto a la de tapa blanda económica me parece acertadísima, la experiencia de lectura es la misma en su contenido. Los codecs de compresión, una herramienta que considero una joya tecnológica, permiten además arrojar algo de luz sobre la "necesidad" de un formato de mayor definición. No es que un CD comprimido a bajo bitrate con un buen codec suene igual o cueste distinguirlo (según prefieras), es que si comprimes un archivo de alta definición en las mismas condiciones pasa lo mismo. Es decir, un archivo con unas 30(!) veces menos información (unos 6.000kbps de un archivo HiRes a 192Mhz/24bits frente a los 192kbps de un Opus o un Ogg) suena igual o cuesta distinguirlo. Da que pensar, ¿no? Si no lo has probado, con Foobar puedes hacerlo fácilmente, usa el codec Opus 1.3 e intenta adivinar cuál está sonando alternando ambos archivos.

Claro que la alta resolución es el camino que se va a seguir, esto es un negocio, y como en todos hay que hacer parecer a todo lo anterior como obsoleto, aunque no lo esté.

Iniciado por Sriver

Yo creo que se promociona la alta resolución para que puedan vendernos algo. Tienes que comprar los discos, los reproductores, los dac, y si no notas la diferencia te dicen que es por tus altavoces.
Lo mismo pasa con la imagen, ya están promocionando el 8k. ¿Alguien le va a sacar partido?

Saludos.

Lógico ... mi primer monitor Phlips LCD blanco de PC plano 4:3 de 15" fueron 150.000 pts (900 €) de 1997 ... hoy no pago más de 250 € por uno de 24-26" 16:9

En TV, más de lo mismo, un plasma Philips de 42" 1.000.000 pts de 1998, mi actual OLED C8 65' pagué 1.870 € menos de 1/3 y mucho más tecnológica y grande.

Esto, seguirá pasando siempre.

Para mi, lo lógico es que cuando se llega a una calidad tal que mejorarla no aporta nada, el producto ya está conseguido.
No me imagino una tienda de muebles que promocione una mesa más plana. Todas las mesas son lo suficientemente planas para el uso que les damos. Seguro que al microscopio unas son más planas que otras, pero no tiene sentido que ese sea el motivo de la compra de una mesa u otra.
El problema de los fabricantes de audio y video es que, hasta ahora, las definición y la fidelidad estaban por debajo de la capacidad de nuestros sentidos y su mejora era un argumento de venta. En mi opinión, el producto ya está conseguido en algunos aspectos, pero es más fácil y barato hacer un móvil que hace fotos de 100 mp, que ponerle una lente de más calidad. Más mp no van a aportar nada y la lente mejor sí va a mejorar la imagen, pero sabemos que el próximo móvil tendrá una lente parecida y más mp.

Saludos.