Sony retira su último anuncio por considerarse demasiado sexista

Desde luego el texto es un reflejo de tu opinión. Por mi parte, no concuerdo con ninguna de sus conclusiones.

Me quedo con esto:

"De esta guisa muchas mujeres, antes de aceptar cualquier trato de favor, prefieren mantenerse firmes en un encastillamiento afín al de esos ancianos vacilantes que, a punto de derrumbarse, no aceptan el brazo o el asiento que gentilmente se les cede. Heroicos ancianos y heroicas mujeres que “por dignidad”, prefieren arriesgarse a la caída –en el caso de los ancianos- y a perpetuarse en su ir a la cola –en el caso de la mujeres-."

Si fuera mujer, estoy seguro de que pensaría igual...y sería contrario a que me dijeran: si no te ceden el brazo gentilmente, no vas a conseguir nada por ti misma; necesitas medidas de paridad, leyes que te den ventaja y subvenciones para poder estar a la altura.

Comparar a las mujeres con ancianos débiles que no se tienen en pie, vaya forma de infravalorar...me hace hasta daño la comparación sin siquiera ser mujer.

Está claro que nuestra opinión sobre el tema coincide en pocos puntos.

Un saludo.

Sigo discrepando, si se me permite, Marcuse.

Estáis llevando el tema demasiado lejos, entonces, ya puestos, empecemos culpando a la Iglesia.

Se sabe, que antes del Cristianismo, la mujer ocupaba un lugar privilegiado, de hecho eran tomadas como culto, así pues, después del nacimiento de Sara, la hija de Jesucristo, la Iglesia empezó su quema y denostación, durante siglos, y posterior a la reunificación de Constantino, luego , esa herencia, la tenemos gracias a ellos, con lo cual no es por pertenecer al género masculino la discriminación ejercida por políticas de consejos de administración, sino por sus creencias religiosas subliminalmente inscritas en su adn.

Iniciado por DaNy-El

Si fuera mujer, estoy seguro de que pensaría igual...y sería contrario a que me dijeran: si no te ceden el brazo gentilmente, no vas a conseguir nada por ti misma; necesitas medidas de paridad, leyes que te den ventaja y subvenciones para poder estar a la altura.

Si fueras mujer habrías recibido distinta educación (por ejemplo, tus padres te habrían inculcado el miedo a salir sola por la noche), habrías tenido distintos amigos y habrías recibido distíntos estímulos. Y sobre todo, no serías tú, así que a saber lo que pensarías.

La discriminación positiva no está ahí porque las mujeres no puedan conseguir nada por sí mismas. Por supuesto que pueden, pero hay determinadas cosas que les es mucho más difícil conseguir que a los hombres, debido a toda la discriminación (por no decir vejaciones y maltrato) anterior que han venido sufriendo (y que en algunos casos sigue habiendo), y eso no es justo.

Respecto a la Iglesia, Hollenius, y ya sin entrar a discutir si lo que dices es cierto o es leyenda, da igual quien haya ejercido la discriminación, no se trata de castigar a nadie, sino de equilibrar una situación que provoca desigualdad y que mujeres con la misma capacidad que hombres tengan más difícil acceso a determinados puestos o que se le reconozcan determinados méritos.

Pero obviamente no nos vamos a poner de acuerdo.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Pero obviamente no nos vamos a poner de acuerdo.

Eso está claro desde que empezamos a argumentar sobre el tema. Solo se trata de verificar puntos de vista y argumentarlos.

Obviamente no puedo saberlo con certeza sin ser mujer, pero extrapolando mi personalidad, creo que pensaría como ese sector de mujeres a las que el texto trata de "ciegas". Conozco mujeres que piensan así, asi como también conozco las que piensan en tu línea. Ni es de necios, ni es tan descabellado pensar así siendo mujer.

Aparte, yo tengo la creencia de que una persona nace, mayoritariamente, y en menor medida, se hace...siempre que no haya privación de libertad y tenga la suficiente visión, inquietud e inteligencia. Seguro que también discrepamos en eso.

Un saludo.

Es lo mismo, pero al revés. Nada más. Lo demás es morbo y ganas de hacerse el/la ofendid@.

Iniciado por petatester

Es lo mismo, pero al revés. Nada más. Lo demás es morbo y ganas de hacerse el/la ofendid@.

Claro que es lo mismo, ¿y sabes por qué ese anuncio sorprendió? Precisamente porque no es habitual ver a un hombre tratado como un objeto (y mucho menos en los 90). Lo contrario sí, y por eso ya parece normal. Por cada anuncio de ese estilo tienes 10 de mujeres siendo cosificadas o fregando el suelo de una casa. Por no hablar de los vídeos musicales. Pero si tú crees que en publicidad se trata igual la figura del hombre que la de la mujer, entonces vivimos en mundos distintos.

Creo que no hay suficiente conciencia del impacto que todo eso tiene en la sociedad, especialmente en los más jóvenes. Pero claro, son ganas de hacerse la ofendida. Pues con mucha razón. Es una vergüenza. Pero desde nuestra óptica, que nunca hemos sufrido ese tipo de discriminación y por lo tanto nos es mucho más difícil difícil detectarla y lo que es peor, tendemos a minimizarla, es muy fácil desestimar las protestas de un colectivo que denuncia este tipo de cosas con un: "¡Feminazis!", y nos echamos unas risas con los amigotes y nos quedamos tan anchos.

Un estudio del año 2006 en el que se analizan los más de 700 anuncios emitidos en una semana en 4 cadenas:

http://www.ehu.es/zer/hemeroteca/pdfs/zer21-10-hoyo.pdf

La mujer sigue apareciendo en los nuevos anuncios en su papel de madre
y de ama de casa. Su personaje adopta en la ficción publicitaria el lugar de
consumidora, mientras quien la aconseja, la informa, la ayuda a decidir es un
personaje masculino. Luego no ya sólo mantiene sus roles tradicionales de
madre y esposa, sino los rasgos de carácter que la tradición marcaba para las
mujeres y que las situaban en una posición dependiente hasta en las esferas
más privadas.

Algo similar ocurre con anuncios de electrodomésticos que intervienen
en tareas de limpieza del hogar (ropa, vajillas, suelos...). Los anuncios siguen
presentando a la mujer como única responsable de este tipo de tareas, aunque
a menudo es el hombre, o su metonimia sonora, quien elogia las cualidades
del producto, del aparato en este caso, o la invita a usarlo, independientemente
de que en el anuncio la mujer aparezca manejándolo o como usuaria
implícita.

Las diferencias entre mujeres y hombres para la categoría “consumidor”
son poco reseñables, puesto que de 251 figuras que asumen tal rol, el 52,2%
son femeninas y el 47,8% masculinas, lo que tan sólo supone una diferencia
porcentual de cuatro puntos a favor de la mujer (véase tabla 7). Mientras, la
distancia se amplía considerablemente en lo que respecta a la categoría
“autoridad”. De las 360 ocasiones en que está señalada, el 80% la ocupan los
hombres y sólo el 20% de los casos por mujeres. La diferencia de cuatro
puntos anteriores se han convertido en sesenta.

El hombre sigue dominando la escena publicitaria, y no sólo porque actúe
como conductor del spot en el doble de ocasiones que la mujer, sino
también porque tiene una presencia cuatro veces mayor que la femenina en
voces prescriptoras y la adelanta en todas las áreas de producto, salvo
cosmética y hogar, lo que no deja de ser significativo. Además, un 40% de los
personajes femeninos continúa asumiendo funciones dependientes,
relacionadas con el papel tradicional de ama de casa, esposa, e incluso objeto
sexual, mientras sólo un 9% de los personajes masculinos aparece en una
situación de dependencia similar con respecto a otros personajes del spot.

Así, en lo que se refiere al empleo de argumentaciones pretendidamente objetivas
que describen las cualidades o ventajas del producto, o su composición, la
diferencia entre los dos géneros supera los 28 puntos: casi el 50% de los
hombres los emplea, frente al 21,3% de las mujeres (véase la tabla 8).
[..]
De los 379 personajes que emplean argumentos clasificados como indirectos,
el 43% son masculinos y el 67,7 % femeninos, con lo cual la diferencia
alcanza de nuevo la veintena (23 puntos), sólo que ahora, como acabamos de ver,
el porcentaje más elevado corresponde a las mujeres. En síntesis,
los hombres aparecen como personas que recurren más habitualmente a la
argumentación racional para invitar a la compra, mientras las mujeres tienen
preferencia por argumentos subjetivos, indirectos o simplemente no argumentan.

Lo dicho, es una vergüenza. Pero claro, ahora alguien pondrá otro ejemplo como el anterior, intentando hacer pasar por norma la excepción.

Saludos.

Marcuse, tienes a la mujer MUY idealizada.

Tengo dos hijas y créeme que crecerán con la debida formación de autoestima y con los consejos y formación necesarias para no ser menos que nadie.
Ahora depende de lo que hagan los demás con sus hijos para que todo vaya bien cuando les toque su momento.
Si estás "sobre" el problema, se puede intentar solucionarlo, mientras que si estás por debajo tienes que elegir entre resignarte, o unirte y luchar.
Volviendo al anuncio, creo que está bien que lo hayan quitado, por evitar que l@s mas sensibles griten, pero creo que no era para tanto (en éste caso).
Por otro lado está el tema de la propia opinión de la actriz, que si lo hizo feliz u obligada, la cosa cambia.

Es una cuestión de ser objetivo, imparcial y de mantener un criterio moral que se aplique siempre...por ejemplo, robar: según tu criterio, como tenemos políticos y empresarios que roban millones de euros, ¿cómo vamos a ir a por los que roban casas y coches esporádicamente? habrá que ir a por ambos y aplicar una magnitud diferente a cada uno, como con todo hecho delictivo. No perdonar o ignorar a los que roban poco, porque hay peores.

En el caso de anuncios "sexistas", no hay delito, pero es extrapolable.

Me "mondo" con este vídeo:



Las reacciones de la gente según el género maltratado hablan por sí solas...para quedarse pasmado.

-----------------------------------------

Esa es la actitud petatester: Educación. No intentar que papá estado arregle todo con medidas muchas veces absurdas.

Un saludo.