De verdad..suenan todos iguales???experiencias

pues yo si he hecho una prueba ciega con mis metidos y estoy pensando en hacer otra mas pronto.

Con los lectores se dio el caso de encontrar diferencias increiblemente sutiles, minimas, pero toda fueron hacia el mismo bando. Por si sirve de algo se trababan de lectores uno de 300 y otro de 1500. Yo no ote diferencias, pero otra persona si, y en todas matizó que el de 1500 le sonaba mejor.

Luego comparamos dos amplificadores, uno de 500 euros bastante antiguillo y otro mas actual de 1800 donde las diferencias eran incontestables a favor del de 1800 (nueva tecnologia se debe de notar por algun lado).

Pero es volver a lo de siempre. A mi me sirvieron esas pruebas para algo... Me sirvieron para darme cuenta que todo el mundo no es orégano.Penaba encontrar en los lectores diferencias clarisimas y no noté practicamente nada cuando me taparon los ojos. Es obvio que en este mundo la "sugestion" (¿se dice así?) juega un papel muy importante, quizá el mas importante. No se trata de lados oscuros o lados claros. Al igual que ahora mismo me parecen chorradas las "baldas y mesas hi-end" o "soportes para cables que no toquen el suelo" que teoricamente hacen qu algo suene "brillante y bla,blabla..", tambien me parece extremista afirmar que "todo suena igual". no vale decir que tu metodologia no es buena o que un lector de 200 suena mejor que uno de 100 asi tan gratuitamente.

Sinceramente hoy en dia y ahora mismo me da tanto lo mismo que algo suene diferente o igual que paso del tema. Cuando me gasté 1500 euros en mi lector pensando que "bapulearia" al de 300 y en las pruebas yo no noté diferencias, hizo que a ese lector de 1500 le cogiese mas cariño aun. No se por que. Fue como liberarme de algo, sin complejos. Ahora lo tengo en un pedestal. Estoy contento con mi sistema de audio, y pienso seguir mejorandolo. Ademas, ya no tengo solo una fuente de 1500 euros que suena de cojones, no, ahora tengo 2 fuentes que suenan de cojones, la de 1500 y la de 300.

.

Iniciado por Shinji Mikami

ahora tengo 2 fuentes que suenan de cojones, la de 1500 y la de 300.

¡ Y dos cojones, uno para cada fuente !

Repito mi cuestión . Tenemos un lector de Cds y un Cd (disco) ... La pregunta es ésta : la señal que obtenemos del Cd ¿es la del Cd, es mejor o es peor? Por supuesto hablo de la señal analógica porque si estuviese hablando de la digital, me escondo debajo de la mesa .

Pensadlo, pensadlo, que ahí tenéis la respuesta .

Iniciado por matias_buenas

Repito mi cuestión . Tenemos un lector de Cds y un Cd (disco) ... La pregunta es ésta : la señal que obtenemos del Cd ¿es la del Cd, es mejor o es peor? Por supuesto hablo de la señal analógica porque si estuviese hablando de la digital, me escondo debajo de la mesa . *

Pensadlo, pensadlo, que ahí tenéis la respuesta .

Es la señal del conversor DA y demas componentes electronicos que lo acompañan y es tan buena o tan mala como calidad tenga este.

de todas maneras que quieres decir con eso de si "¿Es mejor o peor?"

Saludos

Iniciado por daviduco

de todas maneras que quieres decir con eso de si "¿Es mejor o peor?"

Sí, tienes razón y doy una pista ... La señal de vídeo que sale de un lector dvd en pal progresivo ... ¿es mejor que lo hay grabado en el disco ? ¿Es lo que hay en el disco? ¿es peor?

Pues a ver, esta claro que tenemos una señal analogica, esa señal analogica la muestreamos con una frecuencia de muestreo adecuada, la cuantizamos con unos valores adecuados en función del número de bits que se deseen, y finalmente pues la codificamos cada uno de sos pulsos en función de la cuantización empleada. Ya hemos digitalizado la señal analógica de audio, y ya tenemos la señal digital grabada en el cd. Ahora, cogemos y buscamos hacer el proceso inverso, siguiendo los canones adecuados para que la señal digital al pasarla analógica se parezca lo más fielmente posible a la analógica inicial, así que pillamos el mayor número de armónicos posibles, de modo que la señal analógica se representará por una serie de Fourier de un limitado número de armónicos.

Esta claro que en ausencia de errores de lectura, la señal que se lee por parte del cd, sera una señal digital que será exactamente a la que hay almacenada en el cd. ¿La señal analógica que se puede obtener a partir de esa señal digital es mejor o es peor? Pues depende. Por lo general, esa señal si se reconstruye a partir del mínimo número de armónicos necesarios, la reconstrucción que se obtendrá será la correcta. Si el número de armónicos empleados es menor de los necerarios, la señal será distinta a la que se esperaba tener, se pierde información, y por lo tanto la señal analógica será peor. Si se aumenta el número de armónicos por encima del mínimo necesario, pues la señal en teoría si se volviese a pasar a digital pues se parecería más a la señal digital original (la grabada en el cd) antes de convertirse a analógica. Creo que está claro que la señal digital leida es perfecta en ausencia de errores de lectura, y que el problema radica en la señal analógica y en la conversión digital-analógica (la señal que se saca del cd y se quiere oir) y analógica-digital (al grabar en el cd). Y está claro que a mayor número de armónicos empleados mejor será la señal analógica, ahora está claro que como la serie de Fourier que representa la señal analógica exacta tendría que tener infinitos armónicos y eso no es posible, se limitan, de modo que a partir de un número determinado la reconstrucción ya casi está al 99 o 99.9% de la señal original. Eso es debido porque la energía de la señal viene dada casi toda en los primeros armónicos. El fundamento es el mismo en cualquiero tipo de transmisión por cualquier tipo de medio analógico. Así que está claro que la analógica dependerá del número de armónicos empleados. Y que sea mejor dependerá que se aumente esos armónicos, pero a partir de un número de armónicos la mejora no es perceptible.

Iniciado por albert

Yo pienso que las diferencias no se consiguen estando varias horas escuchando, sino al cabo de varios dias o meses.

¿Y te acuerdas de como sonaba un reproductor hace meses para irlo comparando día a día en cambios "infinitesimales"? ¡Juerr que memoria! Con estos "supepoderes" seguro que hay laboratorios que buscan gente así.

Iniciado por albert

En lo que respecta a calidad en reproductores de cd o dvd, no podría asegurar nada, ya que no he podido comprobarlo con suficiente tiempo

No me extraña teniendo en cuenta lo que tú consideras tiempo suficiente...

Iniciado por Gandalf

(...) Que no te fijes en las cosas adecuadas. Ya he dicho que en tímbrica no hay apenas diferencias (cantidad de graves o agudos), que es en lo que solamente se fija la mayoría.

Como ponía en el enlace, la prueba la hice poco tiempo, pero en cuanto a las fuentes ya no tengo dudas.

Iniciado por Gandalf

Por supuesto, para oír "el resto" de cosas necesitarás una buena sala y un equipo mininimamente decente, especialmente unos buenos altavoces

Gracias gandalf. Teniendo en cuenta que tengo una mierda de equipos, pues eso, me voy a ahorrar una pasta gansa no haciendo ninguna adquisición más, porque creo que iba a necesitar muuuuuchos euros para tener algo decente, y la verdad es que la comida de los críos es como más perentorio.

jeje yo espero encontrar diferencias este jueves me traen el cd nuevo un unison research unico cd ya os contare

aunque de todas manera yo ya encontre diferencias entre mi actual reproductor de cd que es un dvd al cd de mi hermano un vincent sd6 creo recordar, y hablo de diferencias no abismales pero como bien dice pink si tienes un buen equipo las diferencias son palpables para el oidor humanor jeje y el que no las diferencie bendito sea............... yo sin mas hice una prueba de cables y el cambio fue abismal tanto que dicen que en los cables no hay diferencias que con uno de 3 euros el metro se hace el avio, de eso me rio yo en fin....

saluditos.

Conecta los dos por la misma salida digital al receptor. Y me cuentas si ves diferencias. Yo no creo que las encuentres.
Luego los conectas por analógico, y a lo mejor si encuentras diferencias apreciables.

En los cables si hay diferencia, no es lo mismo un cable de altavoces de la ferreteria de turno de 1€ el metro, que no está blindado y que tiene además importantes problemas de acoplamiento debido a tratarse de cables paralelos. Por tanto ruido debido a fuentes externas y a la propia transmisión interna. Que comprar un cable blindado de 12€ con doble blindaje para evitar interferencias en la transmisión y por otro lado el ruido de fuentes electromagnéticas externas. Pero está claro, que si compras un cable de 90€ no encuentraras ninguna diferencia respecto al de 12€ metro. Eso es así.

hola reme jeje

mi amplificador no tiene salida digital es un integrado o sea que tendre que conectarlo analogicamente ......respecto alos cables es una cosa que tan bien podre comprobarlo ya que el cable que me viene de camino cuesta algo mas que los que tengo ahora en concreto unos van del hull hibryd c122 tan bien os contare si noto diferencia o no, al igual que con el cable de interconexion que tan bien lo voy a cambiar ahora tengo uno de unos 30 euros y el que he comprado es algo mas caro un cleraudio a ver .................

saludos.

Iniciado por Pink Panther

Hola,

Así es Gandalf totalmente de acuerdo con tus apreciaciones, y añadiré que con las buenas grabaciones las diferencias salen a relucir muy palpablemente, eso si, no se debe de descuidar ni un solo eslabón de la cadena, ya sabeis, cables, racks etc, etc, etc. *

AbraZos y felices escúchas

Si y yo tambien..........sobretodo el CD con superficie dorada que hace que la musica suene como si la tocasen los mismisimos angeles

Pink, ponle un poco de grasilla conductora que ese cable esta perdiendo "poderes"

Saludos

Me autocito pero salvo algo daviduco y Reme y sus armónicos nadie me contesta

Iniciado por matias_buenas

Repito mi cuestión . Tenemos un lector de Cds y un Cd (disco) ... La pregunta es ésta : la señal que obtenemos del Cd ¿es la del Cd, es mejor o es peor? Por supuesto hablo de la señal analógica porque si estuviese hablando de la digital, me escondo debajo de la mesa . *

Pensadlo, pensadlo, que ahí tenéis la respuesta .

Y en otro hilo, planteo esta cuestión

Iniciado por matias_buenas

Pero, ¿Y SI NO FUESE ASÍ? Es decir, cogemos dos lectores A y B y los enchufamos al mismo ampli (ojo que hablo de dos lectores no de las salidas óptico y coaxial del mismo lector) .

Pues como digo, enchufamos dos lectores vía digital spdif (mismo cable por si acaso y coaxial para más señas) al mismo ampli . Mismo disco y escuchamos ....

Y CHA, CHAN, que suenan distintos . Por si acaso, se intercambian las tomas y ¡ CHAN, CHAN , RETATACHAN ! que se confirma la impresión anterior .... Sudores fríos , se mira y se remira todo y nada, que suenan distintos . recapitulamos : todo bien , pero si no puede ser, ES UNA SALIDA DIGITAL, y nada, que suenan distintos . Tan distintos que hasta uno va un % más rápido . A los dos minutos, ya no iban sincronizados .

Hala, a ver quién me lo explica .

Pues eso, a cavilar

Iniciado por Pink Panther

pero la grasilla la pondré no precisamente para que el cable recupere el poder sino para que se introduzca mejor por donde tu ya sabes

¿Tan grande es TU INSTALACIÓN?