SACD Player

El ruido de fondo a mí nunca me ha molestado. Hablo de de la compresión extrema, sobre todo en pasajes de extremo alto y grave, al que están incomprensíblemente sometidos y que producen verdadero dolor de cabeza.

No en vano la prestigiosa revista The Abolute Sound en su último nº comenta que las mismas grabaciones, pero años atrás, han sido mucho mejor tratadas en el formato en cuestión.

Desde aquí mi desrrecomendación más sincera a la última hornada de esas ediciones, no os dejeis engañar...

Lo dicho, un lástima.

Hola a todos,

Como creo que en este hilo se repiten ideas y argumentos que ya he dicho y leído en otro hilo donde participamos algunos de los que estamos en este Foro, os pongo el link:

http://www.hificlass.com/forum/viewt...&start=110

Atención a los acertados comentarios y mediciones del forero Hookeve sobre la supuesta comprensión de las grabaciones de Living Stereo. La versión SACD ha sido especialmente cuidada y el tratamiento y manipulación de las cintas analógicas originales ha sido mínimo. En los casos en los que se grabó originalmente en estudio en tres canales se ha mantenido esta opción en el SACD multicanal. Escuchar estas grabaciones en SACD es por tanto lo más próximo a escuchar el master original.

En todo caso, más allá de la obsesión audiófila de buscarle pegas a las grabaciones os ánimo encarecidamente a escuchar algunos de estos registros legendarios con la mente y el corazón puestos en la MÚSICA, como el famoso "Album Azul" de Leontyne Price:



O también: "Cuadros para una Exposición" en la versión de Fritz Reiner, etc, etc. Aquí tenéis el link:

http://www.livingstereo-sacd.com/index.jsp

Un saludo

Hola mozart,

las críticas a las versiones digitales de las grabaciones Living Stereo me suenan a algunos comentarios sobre las grabaciones de jazz de Columbia Records. Que si siseo de fondo....que si no hay quien los escuche con tanto vaivén sonoro.

Lo primero que hay que hacer para hablar de compresión o no, de rango dinámico y de dinámica de la grabación es aprender a partir de nuestros discos. Para eso necesitamos de un medidor RMS/pico-metro, bien sea en nuestro equipo o en el PC. Porque entender la compresión y sus efectos (los malignos y, ojo, tambien los benignos) lleva su tiempo.... ya no estamos hablando de ir a la tienda y pagar y pagar y pagar. Aqui hay que remangarse y ponerse a estudiar.

Hay mucha gente que se le hace el culo pesicola con el rollito del detalle: que si se oye el frotis-frotis final de las cuerdas de la guitarra o que el cantante se rasca la barba...¡Que maravilla no! Pues no...es pura y simplemente compresión de nivel. Bajan nivel de pico con respecto al promedio y luego renormalizan nivel y ya está. Señales a -40 dbFS ahora están a -20 dbFS. Ya las podemos oir. ¿O es que alguno se cree que son sus cajas que hacen "maravillas con la dinámica"? A -50 dbFS en condiciones normales de escucha, esa señal compite casi casi con el ruido de fondo de baja frecuencia del bombeo de agua de los conductos de la calefacción. ¡Que sensibles somos algunos!

La compresión: es el "parque de atracciones" de la hifi. Toooodos estamos en contra de que se aplique y cuando no se aplica a la grabación como nos hace sufrir.

Respecto al ruido de fondo inherente a los magnetófonos de los 50, solo que aplicado a otro disco, el "Kind Of Blue":

http://www.hificlass.com/forum/viewtopic.php?t=1410

...es ya el colmo del mal gusto rechazar una grabación antigua porque tenga ruido de fondo a -40 db. ¡Tienen mucho más rango dinámico que muchisimos discos modernos con sus 90 db de margen en CD, sus 120 db en DVD-A o en SACD! Rangos que por cierto no sé para que narices los queremos. Salvo para concursos de audiometría.

Al que le moleste el ruido de fondo, que le ponga un noise-gate al equipo. ¿Demasiado rango dinámico? Pongamos un compresor.
Ya ves Josema, todas estas cosas, y las contrarias, las hago todos los días a todas horas cuando me da la real gana con mi ecualizador. Así dejo de dar la paliza sobre el formato de envasado final de la grabación, que con un CD va de sobra desde hace mucho tiempo.

Lo que más me cabrea y estoy de acuerdo con mozart es que lo primero es la música....y el ruido de fondo está muy abajo en la lista de importancias. Y valoraciones técnico-salchicheras de grabaciones de gran valor artistico e incluso técnico demuestra que en algunos casos la audiofilia solo alcanza al equipo como extensión del ego de audiofilo y que la música es el adorno, el complemento que necesita el parque de atracciones que nos hemos montado en casa. Y para muestra este botón:

Iniciado por josema

Capitán,

has de comprarte algún otro SA-CD, te aseguro que si bien suena mejor el CD en equipos de gamas altas (no así en bajas) concrétamente ESOS SA-CD son de lo peorcito que he escuchado en ese formato. Son pésimas grabaciones, no así interpretaciones...

Insisto, el SA-CD suena mejor que esos discos.

Un saludo y, si quieres, cuando nos conozcamos te dejo algunos para que veas la verdadera calidad del sistema y no ESO.

Wynton,

Yo anadiría que para juzgar una grabación de Cuadros para una Exposición, por poner un ejemplo, hay como mínimo:

1.- Que haber escuchado otras grabaciones;
2.- Que haber asistido alguna vez a un concierto.

Y ya puesto, a mi lo que me ha molestado es esto:

Iniciado por josema

Un saludo y, si quieres, cuando nos conozcamos te dejo algunos para que veas la verdadera calidad del sistema y no ESO.

¿Cómo puede alguien sin cultura musical referirse en esos términos a grabaciones que son apreciadas y estimadas por muchos melómanos? No quiero entrar en polémicas con este forero, pero tampoco puedo dejar que alguien que lo lea se lo crea.

Un saludo

Por cierto,

leyendo el post de hificlass con la evaluación de la dinámica de una grabación de Living Stereo hecha por Hookeve a mi entender hay poca compresión, si es que hay alguna. Justamente eso de que sea tan cruda es lo que la puede hacer desagradable.

Incluso el nivel máximo RMS de -8 dbFS demuestra la muy baja compresión. Contrariamente a lo que dice Hookeve, a mi me parece que no podemos subir nivel porque como se puede ver el pico de la grabación está a -0 dbFS (L)/ -0.71 dbFS (R). Tocó techo. Para subir nivel promedio sin que el pico se vaya a clipping hay que.....comprimir.

Ese margen entre señal RMS máxima y pico absoluto es uno de los paramétros que nos "cantan" si hay compresión o no.

Y repito: la compresión dinámica no es mala. Todo depende de como se aplique. Igual que un rango dinámico alucinante puede ser un tostón.

A mí no me ha molestado ninguno de los comentarios que habeis hecho, si os digo la verdad.

Símplemente recomiendo encarecidamente que si alguien se quiere comprar alguno de los discos que actualmente ofrece RCA LIVING STEREO que acuda a las antiguas versiones, mucho mejor sónicamente, y no a las nuevas. Es sólo una recomendación.

Además Mozart, que tiene una cultura auditiva nula como bien ha demostrado en las audiciones que hemos realizado en los últimos meses siempre eligiendo las versiones más chillonas como la mejor..., está en su pleno derecho de decir que le parecen maravillas. Allá él y sus oiditosssss.

Tampoco quiero entrar en polémica con ese forero, por cierto.

PD: siento que esas grabaciones sean pésimas...

Versión para melómanos que les guste la calidad del sonido en una grabación (XRCD):


Versión para producir dolor de cabeza (SACD):


PPD: por lo menos estas nuevas ediciones valen poco dinerete...