LECTOR DVD para un receptor a/v

Pues a ver que te dicen los expertos en electrónica del foro: Fredy, Wynton y algún otro que se me escapa.

Yo también tengo interés en la respuesta.

Un saludo

Hala, me mojo.
Con esos datos, creo que es un aparato que tiene una buena calidad de vídeo (al menos en progresivo) pero que debe de ir muy justito en audio.

Probablemente sea ideal para ver cualquier disco DVD pero como audio no lo recomendaría. Probablemente sea debido a que toda la circuitería de audio y vídeo estén en la misma placa y eso provoque una fuerte diafonía .

Iniciado por Remeditos

Pero dónde ves que sea justito en audio.
Por los 96Khz/24 bits en vez de los 192Khz/24 bits por ejemplo?

No . De hecho, conozco un ampli con un dac a 20/48 que entregaba mucho mejor sonido que un dac a 24/96 . Digan lo que digan, a mi personalmente esas cosas no me sugestionan y busco ser práctico y no engañarme a mi mismo.

En un CD sólo hay 16/44,1, por tanto el que haya más bits en un dac o más velocidad de muestreo sólo significa que puede leer más formatos (DVD- audio), no que sea mejor . Y, ojo, que lo mismo pasa con el vídeo.

Es que siempre hay que saber leer entre líneas .

Por ejemplo, dice que tiene 520 líneas de resolución o más . La resolución teórica del DVD en pal son 540 líneas . Pero pasa un poco como con el CD, donde la frecuencia de muestreo es de 44,1 Khz y, por tanto, su ancho de banda debiera ser 22,05 Khz y en realidad es 20 Khz debido a los filtros antialias. Por eso, es normal admitir que la resolución del DVD es 500 líneas .

Bien, aquí vemos que se cuelgan la medalla de 520 líneas o más pero ponen en paréntesis "en progresivo" lo cual puede ser cierto, pero ya están haciendo trampas y eso me alarma porque van a procurar dar los datos lo mejor posible probablemente . Sin embargo, dan la relación señal ruido de vídeo de 60 db (un valor muy bueno) pero fíjate en su DAC que es de 10 bits muy habitual hoy en DVDs.(en los discos se graban a 8 bits) . Usar 10 bits y un circuito en progresivo es raro a menos que sea todo una placa, algo muy común en lectores baratos tragatodo.

Vamos con el audio . Si hablamos de un lector capaz de leer 24/96 y visto lo anterior, me parece muy raro que den entonces su ancho de banda de 20 Hz a 20 Khz, como un CD . ¿Qué pasa a 96 khz? ¿Es que también da ese ancho de banda a esa frecuencia de muestreo? Si es así, ya sabemos que la circuitería de audio es mala y probablemente esté integrada entonces en la misma placa, hecho que avala la muy baja separación entre canales (85 db) teniendo en cuenta que hablamos de un formato digital .Pues no sabemos si ese dato es para 44,1 o 96 khz . Si es para el primer caso, me parece normal pero viendo las medallas del vídeo me parece raro que no se cuelguen una en el ancho de banda.

Una señal ruido de 95 db en un convertidor de 24 bits es sinónimo a decir que es malo o el dac o la circuitería asociada o las dos cosas . Pero que exista una separación de canales de sólo 85 dbs (recuerda que la gama dinámica del CD es 96 db y la del DVD a 24 bits es 144 db) pues no hace sino corroborar lo anterior .

Si encima vemos que la salida digital es de 0,5 V en vez de 1 pero la analógica es de 2 V (muy alta) concluyo en que además muy probablemente la salida digital tampoco va a ser buena y no será ni siquiera apto para ser usado como un mecanismo de transporte de CD y que sea el dac del ampli el que trabaje.

Conclusión : que aunque siempre hay que ver y oir (que luego hay sorpresas) parece que en vídeo debe de dar la talla pero apostaría pincho de tortilla y caña a que en audio no .

Jo, te fijas en todo. Yo no había caido en nada de eso.
Si, como te he comentado es un DVD que lo lee todo, un RIMAX MPEG4-DIVX. Su calidad musical, pues cierto es que algunos discos no me suenan como muy agradables, un sonido un tanto metalico a veces. El amplificador es un amplificador stereo y las cajas son unas bose. Lo digo porque es el que me tocará usar con mi marantz sr5500 y actualmente no tenia pensarlo en sustituirlo de momento, puesto que cajas y receptor ya me cuestan mas de lo que quería gastar en un principio. Tengo otros 2 lectores de dvd mas, pero uno es peor que este comentado, seguro, porque es un sogo que me regalaron de propaganda y ademas no lee ni la mitad de formatos que este. Y el otro es un phillips, el modelo ahora no lo recuerdo, cuando lo mire ya lo anoto aquí, quizas este ultimo de mejores resultados, aunque no lee tanto formato, es bastante más antiguo.

Gracias matias. Y pink claro que lo escucho, es mio, asi que tengo que escucharlo, jajajajaja . Y ya pondré mis comentarios sobre cajas, jajajajaja pero más adelante, ya anote simplificadamente que me parecian 2 cajas despues de oirlas en el hilo de cajas de menos de 500€. No te me quejes.

Abrazos a los dos. Igual Pink quiere un besito de Reme o de mi otro yo, Romulo.

Chemendo Matias

Estupenda demostración de como interpretar las especificaciones técnicas de un aparato (la de una etapa que se analizaron en otro post también me gustó pero al final, como que me perdí)

Me temo que te van a llover unos cuantos post con "Cut & Paste" de manuales en busca de tus certeros diagnósticos...

Saluditos.

Muchas gracias homecinemaníaco . Pero como en todo, muchas veces hay que ver no sólo qué dicen sino cómo lo dicen.

Un saludo.

jodó matias...me he leido el post y (glup!) te felicito. La logica impresa en tu posteo es inapelable, y yo no me fijé ni de lejos en tanto...que te hago la ola tio!!!!!!!