DSD en PCM: ¡toma ya!

Estoy de acuerdo con vosotros en que el colocar un SW en mi equipo podria dar mas 'respiro' a mis altavoces, sobre todo cuando se trata de cine.

Pero no creo que sea igual para musica. Me explico:

a) se considera que la configuracion ideal para escuchar musica es utilizar 4 ó 5 altavoces de gama completa de frecuencias.

b) muchas grabaciones musicales no contienen informacion para el SW.

c) las cajas de mis altavoces frontales miden 32cm. de ancho por 56cm. de alto, son de tres vias (con un altavoz de graves de unas 9.5 a 10 pulgadas) y, segun la informacion que he podido recoger deberian de reproducir de 20 a 22kHz.

Aunque mis cajas central y traseras son JBL LX 2000C y 2002 respectivamente y solo bajan hasta 75Hz y 48Hz respectivamente, la cantidad de informacion de graves que se redirige a los dos altavoces frontales no deberia de ser tan critica. De ser asi, aquellos de vosotros que escuchais la misma informacion musical en estereo deberias de estar ahogan vuestros dos altavoces.

Por cierto, que los altavoces JBL LX todos reproducen hasta 22kHz.

Asi pues, no veo la logica de pasar estos altavoces a pequeños maxime cuando, en el Pioneer 565, la frecuencia de corte para SACD esta en 120Hz y la de DVD-A esta en 200Hz. Si, bajo estas condiciones, utilizara un SW normal (que solo suba hasta 100Hz) estaria perdiendo informacion.

Saludos

Pues no te comas la cabeza, Yota, yo lo dejaba tal cual .

Mira : mis altavoces en teoría no tienen la pegada de los tuyos y en mi otra casa oía el cine y la música perfectamente (los 5 LARGE) sin sub..

Cuando me cambié a un salón más grande sí que veía en dificultades a los frontales en cine . Con explosioncitas y cosas de esas pensé que me los iba a cargar (daba miedo ver el woofer) y compré el sub . No se oye, salvo los pepinazos, pero sí se siente y, lo más importante, mejoro el sonido a alto volumen porque no van tan cargados los frontales . Actualmente los tengo todos en large cortando los graves a 80 Hz en el ampli . Lo que pasa es que los graves se reparten entre cada altavoz y el sub .

En el modo s-direct, la señal va tal cual, ignora la gestión de graves, de modo que si escucho un CD sólo tengo los dos frontales . Y si es un DTS, por ejemplo, al sub sólo le va el 0.1, o sea, que si es 5.0, pues el sub 0.

Digamos que mi montaje actual es como lo que describes, pero sin SW. Imagino que a altos volumenes podria sacarle mas partido con un SW (y, ademas, hacer que los vecinos me odiaran a muerte), pero -con sus limitaciones- de las cuales soy al menos algo consciente y no en lo teorico, el asunto no suena nada mal ahora.

Encima, con mi ampli, y por la toma optica, tengo el corte a 80Hz, pero el Pioneer 565 (con su corte de frecuencias interno) no permite esto. En el, los cortes estan en 120Hz para SACD y en 200Hz para DVD-A. Y pregunto, ¿cuantos SW conoceis que suban hasta 200Hz? Y, de haberlos, ¿a quien que se tome el sonido en serio le puede interesar uno asi? Para mi, si se utiliza SW el corte ideal esta a 80Hz, pero no es lo que ofrece el Pioneer.

Por cierto, cuando se trata de decodificacion interna de DVD y CD-A el Pioneer, segun tengo entendido corta a 100Hz.

La unica manera en la que el Pioneer no hace estos cortes ridiciulos es con los altavoces colocados en "large" que es como los tengo yo. Recordemos que son pocos los discos que tengan informacion especifica para el SW ya que se suelen mezclar en (y se suele sugerir que se utilicen) altavoces de gama completa todo alrededor.

No se si me explico.

Saludos

Pues te explicas, como siempre, perfectamente . Y lo que dices sobre gestión de graves en lectores de HD era muy corriente y una pega insalvable para aquellos que tienen su sistema de altavoces tipo satélite y necesitan imperiosamente un sub.

Creo que ahora empiezan a llevar una gestión más flexible.

La escucha de discos en DSD, ya sea en su versión genuina (SA-CD) o en su traspase a PCM, cada vez se me hace más extraña.

La última prueba que hicimos reunidos JorgeM, APP, Matías buenas y yo antes del verano, ratificó que el formato suena muy bien pero de un modo nada natural. No sé muy bien cómo explicarlo para que se me entienda corectamente, es como si faltaro ese ""punch"" que consigue el PCM, ese aspecto de directo donde el sonido abarca toda la sala y consigue convencernos de que los músicos están allí y no que el sonido está saliendo de un aparato, no sé... para mí esto no es más que una tremenda decepción.

Dios quiera que el formato SA-CD no llegue a preogresar nunca y que sea el DVD-A el que se lleve el gato al agua, porque la diferencia que existen entre uno y otro se ma hacen, cada vez más, abismales...

Saludos a todos.

yo aun estoy que no hay nada ''aun'' con respecto a reproductores ,que hagan sacar mejor la musica que el cd ,reproducido con reproductores de altisima gama,y os digo que he tenido unos dias en casa el reproductor teac de esoteric,utilizandolo con estos nuevos formatos,y os aseguro que no le llega a la punta del zapato al sonido de los cds reproducidos en mi transporte y dac,en el futuro esperemos que haya reproductores que si puedan sacar todo a estos formatos y que estos esten mas perfectamente hechos.saludines.

APP... ¿cuál es tu opinión al respecto? ??? ??? ???

Muchachos estoy de acuerdo con vosotros. Por eso he apostado por mi actual reproductor de cd. Creo que aunque costosa la inversión es muy amortizable. Ya que a los nuevos formatos aún les queda mucho para llegar a la altura de un cd sonando en un wadia, o a un buen plato.

Por cierto ayer puse de nuevo en marcha el Transrotor, con un cable más adecuado. Lo más. Este aparato es una máquina. La verdad es que no puedo decidir cual suena mejor, el Transrotor o el Wadia.

saludetes.

Iniciado por A.P.P.

La verdad es que no puedo decidir cual suena mejor, el Transrotor o el Wadia.

¡¡¡Derrepente!!! Pues... ME ALEGRO

Es que el Transrotor esta sonando muy bien, con la nueva acústica y un cable un poco más cortito. Impresionante.

me alegro APP que estes utilizando de nuevo el plato y mira por donde ya vamos teniendo mas experiencias de personas que ven que un reproductor de cds de muy altisima gama tipo el wadia ,no tiene nada que envidiar a un plato ,es bueno empezar a descubrir estas cosas aqui para mas gente .......saludos.

¿¿qué opina don matias de los mensajes 53 al 59??

:-[ Un poco de tiempo, josema, que llevo muchos días fuera de circulación y tengo 27.000 e-mails, 224.000 cartas y 584.000 llamadas pendientes :-[

Me alegra mucho ver lo prolíficos que sois en este foro, eso me gusta . También he visto que nos han puesto una chincheta en nuestro hilo de los bits (que en realidad ha recogido mucha información y reflexiones nuestras de otros hilos) y, además, me tienes que decir cómo va tu agenda para visitar la fábrica que te hablé antes de verano ... que tengo tres llamadas de esos señores.

En cuanto tenga un pelín de tiempo me leo todos los post de esta página y comentamos la jugada.

Vamos allá.
Como sabéis, no tengo lector HD de modo que mi experiencia auditiva se basa a lo escuchado en otros sitios y nada he oido mejor que el Wadia que es CD. Además me pasa (como a ti y a APP), que el fino y educado oido de nuestro amigo Jorge nos parece un aval en cuanto a opiniones auditivas .

Y estoy de acuerdo contigo, ya lo sabes . La pregunta es, ¿cómo es posible? Porque la mayor transferencia de bits de los formatos HD debieran hacer que sonaran mucho mejor que el Cd por muy bueno que sea el lector . Y esto no es así en la realidad ¿razón? ¿es que nuestro oido no oye mejor que el formato cd? Pues es posible, pero creo que la relidad es una : el tiempo, el tratamiento digital del tiempo entre muestras digitales .

Como sabes, adquirí el DSD de Michel Camilo en directo y si bien se oye muy bien no me suena (CD) tan bien en casa como debiera ser comparado con un cd de Jazz grabado de un vinilo, por ejemplo, también en directo . Y es cierto lo que dices que oimos en casa de App, algo no encajaba pero no sé qué es exactamente . Sonaba bien pero no natural .

Sí, sí, un cd sacado de un vinilo me suena mejor que un Cd grabado usando exclusivamente tecnología DSD . Pero es que no hay comparación auditiva en mi opinión. Ya, ya, sé que se imponen copias de seguridad que se os obsequiarán como no podría ser de otra forma porque os van a dejar con la boca muy abierta , ya lo veréis.

En mi opinión, los formatos HD permiten resolver problemas digitales mediante tecnología más barata, es decir, suplen con más bits los errores de alineamiento temporal audibles que algunos lectores de alta alcurnia (tipo el Wadia) sí resuelven (de esto hemos hablado en el hilo de los bits y volveremos a ello seguro). Y tecnología más barata es una demanda más elástica que hará más ventas y más ingresos vía renovación del parque de discos y de lectores . O sea, intereses empresariales, de nuevo .

Me parece muy interesante hablar sobre el DSD versus Pcm y nuestras limitaciones auditivas . ¿Qué camino debemos seguir y recomendar? ¿Por qué un sibarita como Jorge no tiene ya un lector Hd? ¿Por qué un tal Matías tampoco si su primer lector DVD lo adquirió en 1998 y le gusta el multicanal bien hecho (lo oigo desde 1974 con discos SQ de vinilo )? Pues es que no las tengo todas conmigo .

Un 24/96 pcm estéreo lo oigo mejor que su equivalente en CD . ¿Y si hacemmos esa prueba en casa de APP? Wadia (cd) versus DVD a 24/96 pcm . Yo en casa en el mismo lector oigo mejor 24/96 ¿por qué? ¿porque con más bits suplo las carencias temporales? ¿porque sí oimos esos más bits ?¿qué pasaría si en casa de APP suena mejor el CD que el DVD?¿sería porque nos están TIMANDO? ???

Muchas,demasiadas preguntas que debemos de contestar .