Asus xonar o Behringer ultracurve

Pues el caso es que cada vez mas escucho mi música a través del pc en formato lossless.
Ahora lo estoy haciendo por las salidas analógicas de la tarjeta de audio integrada ya que mi ampli sólo tiene entradas analógicas. La tarjeta es una realtek alc882 que no es mala para ser una integrada ni buena si la comparamos con cualquier tarjeta dedicada.

El sonido que obtengo es algo mediocre y querría mejorarlo.
Se me ocurren varias opciones, por ejemplo

1 - Utilizar las salidas analógicas de una tarjeta tipo Xonar essence y de ahí a unos Yamaha HS80M o behringer b2031 activos

2 - Utilizar la salida óptica de la integrada, de ahí a un ultracurve, luego etapa económica y altavoces behringer b2031 pasivos

3 - Utilizar la salida HDMI de la integrada, de ahí a un receptor a/v tipo Yamaha rxv773 y altavoces behringer b2031 pasivos

Teniendo en cuenta que mi integrada y mi sala de escucha no son ni buenas ni malas, que escucho en campo cercano y que con cualquiera de las opciones me gasto poco más o menos lo mismo ... La pregunta es:

¿Qué consideraís que puede ser más influyente para el sonido, el dac de la tarjeta, la amplificación de calidad o la ecualización de la sala?

Y no me digáis que las tres que os veo venir jjaja

No se mucho del tema, pero lo que si se es que el HDMI es el que ofrece mejor calidad. Tiene mas ancho de banda que el óptico y ya no digamos que el analógico...

Iniciado por osomohoso

Pues el caso es que cada vez mas escucho mi música a través del pc en formato lossless.
Ahora lo estoy haciendo por las salidas analógicas de la tarjeta de audio integrada ya que mi ampli sólo tiene entradas analógicas. La tarjeta es una realtek alc882 que no es mala para ser una integrada ni buena si la comparamos con cualquier tarjeta dedicada.

El sonido que obtengo es algo mediocre y querría mejorarlo.
Se me ocurren varias opciones, por ejemplo

1 - Utilizar las salidas analógicas de una tarjeta tipo Xonar essence y de ahí a unos Yamaha HS80M o behringer b2031 activos

2 - Utilizar la salida óptica de la integrada, de ahí a un ultracurve, luego etapa económica y altavoces behringer b2031 pasivos

3 - Utilizar la salida HDMI de la integrada, de ahí a un receptor a/v tipo Yamaha rxv773 y altavoces behringer b2031 pasivos

Teniendo en cuenta que mi integrada y mi sala de escucha no son ni buenas ni malas, que escucho en campo cercano y que con cualquiera de las opciones me gasto poco más o menos lo mismo ... La pregunta es:

¿Qué consideraís que puede ser más influyente para el sonido, el dac de la tarjeta, la amplificación de calidad o la ecualización de la sala?

Y no me digáis que las tres que os veo venir jjaja

Pensando en unas excelentes cajas base como son las B2031 o HS80M, lo que marca la diferencia de sonido percibido es claramente la optimización en sala vía EQ. Así, que de las tres opciones la que te va a da el mejor resultado sonoro es donde puedes aplicar una EQ más potente, es decir, la opción 2.

Si quisieras misma calidad pero mayores prestaciones tendrías que aumentar el presupuesto y sumar Ultracurve + Yamaha 773.

Si quisieras mantener dichas prestaciones y además llevar al límite el SPL de las Behringer necesitaría la versión activa (ya que el 773 no da la potencia máxima que soporta dicha caja) o la HS80M... aunque en campo cercano seguro que con la potencia del 773 ya obtienes alto SPL.

Un saludete

Iniciado por atcing

Pensando en unas excelentes cajas base como son las B2031 o HS80M, lo que marca la diferencia de sonido percibido es claramente la optimización en sala vía EQ. Así, que de las tres opciones la que te va a da el mejor resultado sonoro es donde puedes aplicar una EQ más potente, es decir, la opción 2.

Si quisieras misma calidad pero mayores prestaciones tendrías que aumentar el presupuesto y sumar Ultracurve + Yamaha 773.

Si quisieras mantener dichas prestaciones y además llevar al límite el SPL de las Behringer necesitaría la versión activa (ya que el 773 no da la potencia máxima que soporta dicha caja) o la HS80M... aunque en campo cercano seguro que con la potencia del 773 ya obtienes alto SPL.

Un saludete

Gracias por las respuestas.

Ósea que en términos de calidad sonora percibida la EQ es mucho más eficiente que la supuesta mejor calidad de tratamiento del sonido de la xonar en relación al ultracurve, incluso en salas no demasiado complicadas acústicamente. ¿es así?

El caso es que la xonar me venía muy bien aprovechando que podía digitalizar mis vinilos con más calidad.
¿ganaría algo si utilizo las salidas analógicas de la xonar (aprovechando su supuesto mejor DAC) conectándolas al ultracurve, o sería una mejora insignificante en comparación a conectar el ultracurve vía óptica?

Saludos.

Iniciado por osomohoso

Gracias por las respuestas.

Ósea que en términos de calidad sonora percibida la EQ es mucho más eficiente que la supuesta mejor calidad de tratamiento del sonido de la xonar en relación al ultracurve, incluso en salas no demasiado complicadas acústicamente. ¿es así?

El caso es que la xonar me venía muy bien aprovechando que podía digitalizar mis vinilos con más calidad.
¿ganaría algo si utilizo las salidas analógicas de la xonar (aprovechando su supuesto mejor DAC) conectándolas al ultracurve, o sería una mejora insignificante en comparación a conectar el ultracurve vía óptica?

Saludos.

Qué te hace pensar que la Asus Xonar te va a dar más calidad que el Ultracurve?


Un saludete

Iniciado por atcing

Qué te hace pensar que la Asus Xonar te va a dar más calidad que el Ultracurve?


Un saludete

Sobre el papel las especificaciones técnicas de la xonar son mejores que en el ultracurve
ASUS - Multimedia- Xonar Essence STX
Behringer: ULTRACURVE PRO DEQ2496
Ahora que en la práctica habría que ver si esto es una mejora audible o no, claro que, soy consciente que la xonar no es un ecualizador y no me va a dar las ventajas de la eq del ultracurve.

Iniciado por osomohoso

Sobre el papel las especificaciones técnicas de la xonar son mejores que en el ultracurve
ASUS - Multimedia- Xonar Essence STX
Behringer: ULTRACURVE PRO DEQ2496
Ahora que en la práctica habría que ver si esto es una mejora audible o no, claro que, soy consciente que la xonar no es un ecualizador y no me va a dar las ventajas de la eq del ultracurve.

Ya te aseguro yo que de diferencias audible nada. El DAC del ultracurve va sobrado en cualquier parámetro que analices (de hecho es bastante bueno en casi todos los parámetros). Su DAC es el que utilizaban los Mark Levinson de alta gamma de su época (aunque en blind test ldicho tipo de lectores de alta gamma de la tampoco se distinguieran de un simple discman de "cuatro duros" como muestran las pruebas ciegas de matrixhifi)

En cambio la EQ si marca diferencias audibles drásticas: un oido entrenado incluso distingue diferencias de 0.3dB de intensidad en gran parte de la banda... cuando un conjunto cajas/sala puede provocar altibajos de +/-20dB cuando dicha caja mide +/-1dB en anecocia. Por eso es en la EQ donde realmente vas a sacar partido.


Un saludete