Habria diferencia en estereo, av marantz sr5007 y amplifi nad c326bee

yo ya voy a dar por terminado este tema,por que cada uno tiene su propia manera de ver las cosas,y sera muy dificil llegar a un acuerdo.

y quiero pedir perdon al creador del hilo,por que se lo hemos chafado con este tema,pero no s epor que cada vez que se postea alguna comparativa del aparato que sea ,siempre sale a relucir el tema de las pruebas ciegas.y que conste que da gusto debatir con atcing,pero no llegare a darle la razon en terminos complejos como estos de las pruebas ciegas.un saludo

Las cajas no tienen nada que ver con los amplificadores (que es el tema del hilo)... sobretodo si las comparas sin ecualizar a misma curva para punto de escucha; tras ello ciertas cajas pueden sonar muy similares a otras (que no indistinguibles como en el caso de la mayoría de fuentes y de amplificadores) Mis Disculpas atcing no queria liar el hilo un saludo

Iniciado por remitente

yo ya voy a dar por terminado este tema,por que cada uno tiene su propia manera de ver las cosas,y sera muy dificil llegar a un acuerdo.

y quiero pedir perdon al creador del hilo,por que se lo hemos chafado con este tema,pero no s epor que cada vez que se postea alguna comparativa del aparato que sea ,siempre sale a relucir el tema de las pruebas ciegas.y que conste que da gusto debatir con atcing,pero no llegare a darle la razon en terminos complejos como estos de las pruebas ciegas.un saludo

A mi me parece lógico que salga el tema pues para los que tras pruebas rigurosas hemos comprobado las diferencias entre amplificadores no existen en la mayoría de ocasiones.

De hecho, estos debates tienen relación directa con la pregunta inicial del hilo. Mientras no haya malos rollos y cada uno argumente su postura me parecen muy enriquecedores para cualquier aficionado que lea los hilos.

Pienso que es un dato muy interesante sepa todo aficionado al que le interese sólo una mejora de la calidad de sonido, el hecho de poder realizar este tipo de pruebas por sí mismo si le es posible (o asistiendo a una). Si tras ello sale convencido la diferencia de dinero entre ciertos aparatos la puede destinar a otros donde sí apreciará una diferencia notable: Tratamiento acústico pasivo (todo tipo de paneles acústicos), y de activo (EQ).

Un saludete

Iniciado por franklinn3

Las cajas no tienen nada que ver con los amplificadores (que es el tema del hilo)... sobretodo si las comparas sin ecualizar a misma curva para punto de escucha; tras ello ciertas cajas pueden sonar muy similares a otras (que no indistinguibles como en el caso de la mayoría de fuentes y de amplificadores) Mis Disculpas atcing no queria liar el hilo un saludo

No tienes que disculparte de nada. Los debates argumentados siempre son enriquecedores para ambas partes. En ocasiones se llega a conclusiones claras (en la que una de las dos cambia de opinión)... y cuando no, al menos sirve para que los lectores que observan desde fuera pueden seguirlos y concluir las suyas propias.


Un saludete

en esto de los amplis ,av,yo me preocuparia mas por comprarme el que mas se adapte a mis necesidades,y no preocuparme si este suena igual quel otro o diferente.

por que a veces nos gastamos un buen pellizco en aparatos los cuales solo por tener unos extras ,que luego ni se usan ,salen bastante mas caros que otros.

otro error a veces es comprarse lo mas novedoso,y de nuevo esos extras que condicionan el precio,lo ahorrariamos si nos fueramos al modelo antiguo.

normalmente se dice que el tanto por ciento de un equipo con un minimo de requisitos es un 10% fuente,30 ampli ,y 60 cajas,pero esto ay que hilarlo muy fino,ya que dependiendo lo que se busque se puede hacer o no.en audio pro lo veo mas facil.

gracias a todos ,,, en esto consiste , creo yo el foro , para que cada uno de su opinión que siempre es de gran ayuda, y después de tantas vueltas , tengo el marantz , muy contento , aunque aun no lo he podido explorar totalmente , me gusta el sonido que da , un saludo a todos