ayuda para altavoces de torre económicos

Iniciado por Marcuse

Alguien recomendándole a atcing que haga pruebas ciegas, el mundo al revés

Ha sido divertido

Iniciado por Marcuse

No sé por qué os habéis enzarzado en esa discusión si en general parece que en lo fundamental estáis de acuerdo.

En cuanto al XLS200, por supuesto que las gráficas significan algo. Esas gráficas no están tomadas en ninguna sala, sino en campo abierto y por lo tanto medido en igualdad de condiciones que el resto de subwoofers medidos en esa y otras webs que usan el mismo método:

Subwoofer Tests - Archived at Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Eso sí, yo no estoy de acuerdo con que sea un mal subwoofer: comparando 1 contra 1, sin entrar en poner 2 más baratos, por ejemplo, tampoco hay muchos subs que lo batan claramente por debajo de 400€. El JBL ES250P es uno de ellos, pero hay que tener en cuenta que los 275€ a los que se puede conseguir es precio de liquidación. Otros subs, como el Magnat 302, pueden batirlo en SPL, pero en extensión ...

Y es que quizás no sea el que más SPL consiga, pero tiene una caída en frecuencia muy suave, lo que le permite llegar a dar 88dB a 20Hz en campo abierto. Metido en sala, colocado cerca de una esquina y siempre que la sala acompañe, puede llegar a acercarse a los 100dB a 20Hz en punto de escucha, que es algo muy respetable y que pocos subs "baratos" son capaces de conseguir. El problema es que dependes mucho de que la ganancia de sala sea suficiente, si no es así es perfectamente posible que ese sub se quede corto a nada que te guste escuchar las pelis un poco alto (o música con mucho rango dinámico). Así que tampoco hay que montar en cólera porque atcing diga que a él en 10m² no le sería suficiente. A mí quizás tampoco, y por eso tengo un Monolith. Pero en una sala con buena ganancia por abajo, y si solo se puede poner un único subwoofer, tampoco lo considero una mala opción.

Saludos.

Por esas gráficas en campo abierto dudo muchísimo que ni en 10m2 llegara a dar los 100dB a 1m sin THD audible, SPL que otros subs de 10" y 12" notablemente más baratos en dichas condiciones sí alcanzarían.

El Magnat 301A tiene una F3 3-4Hz más profunda que el XLS200, y el JBL ES250 (de precio similar) unos 14dB más profunda y estoy segurísimo a igualdad de SPL con notable menor THD en toda la banda.

Tu Monolith ya es otro tema; pues es un sub claramente superior al XLS200... que en 20hz da una ganancia de unos 9/10dB más que el XLS200.

Un saludete

Puff...que tufillo!!!!!!!......¿¿¿¿¿??????

Si te parece que cada vez pasa más a menudo es por algo. Pues esto ya lleva pasando demasiado tiempo y se va a acabar.
Tenéis a mucha gente hasta los .... de vuestros discursos y yo no me callo.
Al que le huela mal que se meta la nariz en su propia hucha.
Aquí las ideas de todos son igual de válidas. No os creáis con la verdad verdadera que parecéis de yoigo.
¿Donde esta el problema en recomendarle a un forero pruebas ciegas? ¿que pasa, que este forero es intocable? ¿ es vuestro ídolo ? Hacéroslo mirar porque no es normal.
Estoy promoviendo exactamente lo mismo que planteais vosotros y aún así parece que no os gusta perder el protagonismo y otra vez a meter spl, y....ufff que cansancio!!! Pero a mí no me calla nadie, más aún cuando lo que digo está basado en la realidad, en experiencias vividas y en comparativas objetivas, hechas por mí y mis amigos y escuchadas y sentidas por mis oídos, no basándose en gráficas sacadas de internet. Por eso le aconsejo a este forero y a los demás que parecéis sus seguidores fieles a hacer pruebas ciegas, igualando niveles, EQ y mismas condiciones y ahí es donde lo que digo cobra sentido, no sé que le ves de divertido a esa recomendación.
Si eres de los que ya lo han hecho, entonces ya deberías de saber que las q-acoustic tienen lo mismo de especial que las beta20, las beringer, las jbl308, las trevi o cualquier otra que quieras colocar en la lista.
La calidad que proporciona unas work de 12" o unas beringer de 12", junto a la ayuda de un SW, las que tienen los foreros antes nombrados, son de un estándar muy, muy alto, de una naturalidad, claridad, escena y sensación de realidad escepcionales, mejores que muchas cajas de high-end y por supuesto mejores que las jbl308, siendo estas últimas muy, muy buenas!!!
Pero, esto sólo se puede asegurar cuando las has escuchado y yo lo he hecho en la misma sala y en las mismas condiciones. No puedes rebatirme esa experiencia basándote en mediciones, gráficas y medidas CEA.
Por eso, te insto a que realices pruebas ciegas rigurosas, para poder luego hablar y rebatir las experiencias personales de los demás foreros, esto es lo más importante que quiero que entiendas. Así podrás informar y no desinformar. Las mediciones no significan Nada, si luego te sientas en mi sala y ese SW que dices que no vale en 10m2 hace que saltes de mi sillón sobresaltado en una buena explosión.( Esto último no significa que, por supuesto, haya SW mejores y más potentes).

Por último, decir que comentarios de mal gusto, como el del tufillo, no me parecen de lo más acertado. Quizá aquí tenga algo que decir algún moderador, porque me parece una falta de respeto bastante grave, ya que se da a entender que o mis comentarios o yo( no sé si como forero o como persona) son una mierda o bueno un queso roquefor lo que más tufillo dé, ahí ya puede ser que una buena gráfica o alguna medición en campo abierto nos pueda abrir los ojos...

Saludetes sin tufillo en DTS!!

Las cajas que en la misma sala suenan distintas miden distintas

Y cuanto mas abajo miden, mas abajo suenan, y cuanto mas SPL, mas alto se notan.

Negarlo SI que es desinfomar

Iniciado por b&w

Si eres de los que ya lo han hecho, entonces ya deberías de saber que las q-acoustic tienen lo mismo de especial que las beta20, las beringer, las jbl308, las trevi o cualquier otra que quieras colocar en la lista.
La calidad que proporciona unas work de 12" o unas beringer de 12", junto a la ayuda de un SW, las que tienen los foreros antes nombrados, son de un estándar muy, muy alto, de una naturalidad, claridad, escena y sensación de realidad escepcionales, mejores que muchas cajas de high-end y por supuesto mejores que las jbl308, siendo estas últimas muy, muy buenas!!!

Al igual que las Q2010 tienen lo mismo de especial que las Beta20, Trevi, o LSR308..... las Behrnger VS1220 y las Work también (otras más de la lista). Lolopop también decía que las LSR308 eran mejores que las Beta20 y no me fue difícil que no las distinguiera.

Otro tema es que hablemos de SPLmax antes de que la THD sea audible donde veremos cual se comporta mejor en cada zona frecuencial.


Si lo que uno quieres es conocer cual es más buena de todas las nombradas; nada como realizar unas mediciones de ambas en idénticas condiciones; para ver el punto fuerte y débil de cada una de ellas. Porque deberías saber que no hay sensación alguna que no se muestre en unas mediciones completas... y sí en cambio las mediciones completas pueden mostrar pequeñas diferencias medibles que en cambio nadie puede sentir. Pero me temo que no veremos las mediciones ni de esas VS1220 ni de las work con 12"... como no sea que las mida yo mismo.


Un saludete

Iniciado por Huguito

Las cajas que en la misma sala suenan distintas miden distintas

Y cuanto mas abajo miden, mas abajo suenan, y cuanto mas SPL, mas alto se notan.

Negarlo SI que es desinfomar

Evidente. Si una caja bajo mediciones bajara más en punto de escucha y en cambio a alguien le pareciera subjetivamente que suenan más capada en esa zona... desde luego el error estaría en el oyente


Un saludete

Iniciado por atcing

Por esas gráficas en campo abierto dudo muchísimo que ni en 10m2 llegara a dar los 100dB a 1m sin THD audible, SPL que otros subs de 10" y 12" notablemente más baratos en dichas condiciones sí alcanzarían.

Es posible que en la mayoría de salas no pueda llegar justo a los 100dB, pero 87 dB en campo abierto a 20Hz sigue siendo una cifra bastante respetable, y más si tenemos en cuenta el tamaño de ese sub.

Solo hay que pasarse por el archivo de mediciones de subwoofers de HTS y comprobar cómo la mayoría de subs no alcanzan esa cifra. Por ejemplo:

Monitor Audo BR10. Esto sí es lamentable para el precio:
Monitor Audio BRW10 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

REL Storm de 2000$. 85dB a 20Hz. Y fijaros en las gráficas de THD
REL Storm 5 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Sub HUM basado en el mismo driver que el XLS200. Más caro y más grande y aún así solo lo iguala en 20Hz, aunque es ligeramente superior de 20 a 40Hz
DIY Peerless XXLS 10" sealed 50L - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Magnat de 15". Lo barre en SPL de 30Hz hacia arriba, pero a 20Hz están ahí, ahí.
Magnat Betasub 38 A - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Es cierto que hay subs con mejor relación rendimiento-precio, especialmente el JBL, que mientras se pueda comprar a ese precio es imbatible, pero vamos, sigo pensando que no es un mal sub para su precio en absoluto. Para quien busque extensión antes que mucho SPL (que tampoco es que sea manco) me parece una opción perfectamente válida, y sobre todo en esos casos donde solo se puede poner un subwoofer y a ser posible pequeño.

Y b&w, lo de que recomendarle pruebas ciegas a atcing sea gracioso se debe simplemente a que seguramente él sea quien más veces ha hablado en el foro de la necesidad de ese tipo de pruebas. Solo era eso, que resulta irónico que se lo recomiendes. Pero en general creo que estáis máis de acuerdo de lo que parece.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Es posible que en la mayoría de salas no pueda llegar justo a los 100dB, pero 87 dB en campo abierto a 20Hz sigue siendo una cifra bastante respetable, y más si tenemos en cuenta el tamaño de ese sub.

Solo hay que pasarse por el archivo de mediciones de subwoofers de HTS y comprobar cómo la mayoría de subs no alcanzan esa cifra. Por ejemplo:

Monitor Audo BR10. Esto sí es lamentable para el precio:
Monitor Audio BRW10 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

REL Storm de 2000$. 85dB a 20Hz. Y fijaros en las gráficas de THD
REL Storm 5 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Sub HUM basado en el mismo driver que el XLS200. Más caro y más grande y aún así solo lo iguala en 20Hz, aunque es ligeramente superior de 20 a 40Hz
DIY Peerless XXLS 10" sealed 50L - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Magnat de 15". Lo barre en SPL de 30Hz hacia arriba, pero a 20Hz están ahí, ahí.
Magnat Betasub 38 A - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Es cierto que hay subs con mejor relación rendimiento-precio, especialmente el JBL, que mientras se pueda comprar a ese precio es imbatible, pero vamos, sigo pensando que no es un mal sub para su precio en absoluto. Para quien busque extensión antes que mucho SPL (que tampoco es que sea manco) me parece una opción perfectamente válida, y sobre todo en esos casos donde solo se puede poner un subwoofer y a ser posible pequeño.

Y b&w, lo de que recomendarle pruebas ciegas a atcing sea gracioso se debe simplemente a que seguramente él sea quien más veces ha hablado en el foro de la necesidad de ese tipo de pruebas. Solo era eso, que resulta irónico que se lo recomiendes. Pero en general creo que estáis máis de acuerdo de lo que parece.

Saludos.

Sí, pero me estás poniendo subs bastante flojos (aunque sean de marcas de "renombre"). Gran parte de los modelos de REL y de Monitor Audio tienen una relación calidad/precio pésima. Y es que tal y como citas el MA BR10 ya no es mediocre por el precio...es hablando claro de bastante mala en relación calidad/precio/rendimiento:



http://www.hometheatershack.com/foru...dio-brw10.html


De ese modelo REL de 2000 euros mejor ni hablamos je,je,je



-El Magnat de 15" que comentas de promedio supera al XLS200 y el precio en sus años eran similares (ambos rondaban en el 2008 los 500 euros); y eso que ese 15" Magnat tampoco es precisamente un sub que destaque en relación calidad/precio/rendimeinto en el mercado, pero en 25hz ya da 5dB más de SPLmax que el XLS200


Magnat Betasub 38 A - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com


Bk XLS200-DF MK2 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com



Y porque no metemos en el pack al B&W PV1 de 1500 euros en sus días (otra tomadura de pelo en relación calidad/precio/rendimiento como el REL). Y es que es otro de los peores sub de 1500 euros que he visto en mi vida :




http://www.hometheatershack.com/foru...9-b-w-pv1.html



BK empieza a ser interesante desde el BK XLS400 (que monta un buen 12"). A mi el BK XLS200 me parece de relación calidad/precio/rendimiento mediocre (incluso con la oferta). Por menos me compro el JBl ES250 que es muchísimo mejor: 275 eruos en casa y supera con creces no sólo al XLS200; sino también a ese Magnat de 15"; que como comentas a esos 275 euros en subs comerciales es imbatible.


Si es que en esto del hifi hay que ir con mil ojos para que no nos vendan gato por liebre

Un saludete

Veeenga, no picaros tan pronto. Más cuando estáis cerca de coincidir.

Las características del sonido son objetivas pero su percepción no, está influenciada por particularidades individuales y la sensación final se nutre no solo de lo que llega a nuestros tímpanos, ni solo interviene el área auditiva.

Por ello dos planteamientos, al menos, podemos hacer para elegir altavoces:

El primero sería, empezando por el sonido, elegir aquellos que al mejor precio mostrase mayor extensión, linealidad y que alcazasen el volumen deseado sin menoscabo de la fidelidad, con una zona dulce amplia. Para esto hay que tener o realizar mediciones, usar gráficas, y comparar esos datos objetivos.

La otra aproximación es la sensorial, escuchando, comparando sin saber qué altavoz suena, y eligiendo según nuestro propio gusto.

Ambas opciones son legítimas y acertadas en cuanto satisfacen los requerimientos de cada cuál. Y lo más importante: no se contraponen dado que si medimos lo percibido probablemente encontremos que esas cajas que más nos gustan tienen el target o ecualización en nuestra sala muy cercano al que hubiéramos llegado ecualizando a plano y modificando después al gusto.

Por ello, emmo, creo que hay que hacer un esfuerzo para comprender lo que otro intenta transmitir, y si la intención es aportar y ayudar, qué razones hay para enfadarse, para menospreciarse u ofenderse.

Discutamos todo, respetemos a todos.

Iniciado por Lucky

Veeenga, no picaros tan pronto. Más cuando estáis cerca de coincidir.

Las características del sonido son objetivas pero su percepción no, está influenciada por particularidades individuales y la sensación final se nutre no solo de lo que llega a nuestros tímpanos, ni solo interviene el área auditiva.

Por ello dos planteamientos, al menos, podemos hacer para elegir altavoces:

El primero sería, empezando por el sonido, elegir aquellos que al mejor precio mostrase mayor extensión, linealidad y que alcazasen el volumen deseado sin menoscabo de la fidelidad, con una zona dulce amplia. Para esto hay que tener o realizar mediciones, usar gráficas, y comparar esos datos objetivos.

La otra aproximación es la sensorial, escuchando, comparando sin saber qué altavoz suena, y eligiendo según nuestro propio gusto.

Ambas opciones son legítimas y acertadas en cuanto satisfacen los requerimientos de cada cuál. Y lo más importante: no se contraponen dado que si medimos lo percibido probablemente encontremos que esas cajas que más nos gustan tienen el target o ecualización en nuestra sala muy cercano al que hubiéramos llegado ecualizando a plano y modificando después al gusto.

Por ello, emmo, creo que hay que hacer un esfuerzo para comprender lo que otro intenta transmitir, y si la intención es aportar y ayudar, qué razones hay para enfadarse, para menospreciarse u ofenderse.

Discutamos todo, respetemos a todos.

Muy buen post lucky.

Y es que las dos posturas van de la mano(tanto que hasta se pierde ese "romanticismo" que iba ligado al HI-FI) pues los parametros son medibles y tremendamente proporcionales a las sensaciones que obtenemos, que a fin de cuentas es lo que buscamos, SENSACIONES.

Por mucho que últimamente les pese algunos el "comando gráfica" también disfruta de esas sensaciones, al igual que(en mi caso) se disfruta recomendando a la gente productos excelentes que acaben transmitiéndoles tanto o mas que a nosotros sin caer en ciertos topicos impuesto por una sociedad de consumo controlada por el marketing.

Saludos!

Buenas Lucky, buen post reconciliador el tuyo...!!!!jejejej

Por lo que a mí respecta, yo ni me enfado, ni me ofendo por los demás comentarios.
Lo que puede que me importune es que alguien me contradiga una experiencia propia, sólo porque tiene a mano una gráfica.
La vecina de mi primo llamo a la policía pensando que había ocurrido una explosión de butano cuando sólo era el SW bk xls200 haciendo de las suyas.
Por eso decía que sólo con unas gráficas no se puede rebatir nada, pues en cada sala el sonido de mismas cajas es diferente.
Recuerdas mi sala??? Bueno, pues he trasladado todo el equipo a otra sala completamente dedicada y con este cambio, es cuando me he dado cuenta que lo que realmente importa es el acondicionamiento de la sala. He tenido que hacer algunos ajustes acústicos para que eso no fuera un completo desastre, mientras que en el salón el sonido era excelente, ahora, siendo una sala más pequeña y estrecha he tenido que lidiar con las primeras reflexiones y alguna que otra cosilla como darle trascendencia a la escena sonora.
Depués de muchas horas, puedo decir que lo he conseguido. Todos los que pasan por mi sala reconocen la gran mejoría después de los cambios en la acústica, colocación de las cajas, etc...
Por supuesto, he utilizado EQ. Pero eso lo comento al final, cuando ya no hay nada que objetar...ese es buen truco!!!
Por esto, es que yo sólo hablo de mis experiencias vividas y lo que argumento es que esas experiencias no se pueden rebatir sólo con gráficas. Hay que estar en la misma sala para poder opinar "pues mira ese SW que me acaba de despeinar el tupé no me vale para mi sala de 10m2"... o se podría enfocar de esta manera " aunque mi gráfica diga que ese SW es mediocre, en esta sala....es impresionante" "igual debería pensar un poquito más lo que escribo en los foros sólo basandome en mis queridas gráficas, no vaya a ser que esté confundiendo a los foreros nuevos". Sólo eso!

Si algún día me animo colgaré las fotos de mi sala, Seguro, Lucky, que algún buen consejo me podrás regalar.


Saludos en DTS!!

Minorando el offtopic

Spoiler:

A veces son las formas, cuando en el fondo se dice lo mismo, lo que pueden llevar a discusiones. Las afirmaciones categóricas y las formas impositivas no suelen ser bienvenidas por parte de nadie. Solo se entiende que la utilizen quien, sin otro argumentario, usan de supuesta autoridad o prestigio para ello. Pero si disponemos de datos, experiencias con control de los distintos sesgos, de la física del sonido y de la psicoacústica, terminar rematando con calificaciones que caen más en el campo de la argumentación perceptiva y de autoridad pues no hace sino, con perdón, cagarla.

Creo, emmo, que la clave está en reconocer que nunca tendremos toda la "verdad" de nuestro lado, y aún defendiendo aquello que pensamos dejemos cabida a la duda y apliquemos el escepticismo no solo con los demás, también con lo que pensamos, así avanza el conocimiento y la ciencia, y así se respeta también a quienes, a nuestro juicio, creemos equivocados. Firmes y humildes.

Tu último post, B&W, es muy importante pues en donde alguien podría pensar que estabas enrocado en posiciones perceptivas excluyentes te muestras no solo conocedor sino practicante de los sistemas acústicos para la mejora de la percepción, incluyendo ecualización ajustada a la sala y control pasivo de esta. Chapó. Que no gusta que algo de lo que tenemos alguien lo califique mediocre, pues pensemos que son cosas que no debemos contagiar de animismo y por otro lado o parte, que cuidando las expresiones, evitando calificativos, evitamos tocar esa fibra sensible sino queremos que esté en el debate.

Y lo de los consejos, ya me creo rebasado por la derecha y la izda y poco puedo añadir a vuestros conocimientos que nos sea perogrulladas, algo que alegra grandemente pues me vuelve a poner en la casilla de partida, casi, como hace 10 años cuando empecé en este nuestro foro.

Hola,
Me gustaría seguir aminorando el fuera de tópico, pero no sé como se ponen los spoilers.
De todas formas decir que con este último post has dejado constancia de que tienes muy bien interiorizado el concepto y rol de Moderador. Enhorabuena!!

Aunque, también me he dado cuenta de que escribir en un foro puede llevar a los que leen a dar interpretaciones erróneas de lo que se lee, ya que el que escribe quiere decir una cosa o transmitir una idea y los demás entender lo que cada uno quiera.
Ya que si parece que yo estoy enrocado en cualquier idea respecto al audio, mal vamos. Es más, utilizo todas y cada una de las ventajas que aquí algunos defienden y por supuesto, también hago mediciones.

El caso, es que esas mediciones que hago las utilizo para la mejora de mi equipo, en mi sala y no para que cada vez que alguien nombre una marca X,, tenga a mano gráficas y mediciones que sólo valen en las circunstancias en las que se han hecho.

Por eso, me inoportuna cuando alguien menosprecia, no sólo el SW que yo he comprado, sino cualquier otro producto( recordar que yo no me caso con ninguna marca, a mí no me dan de comer), sólo con la ayuda de gráficas y mediciones hechas en determinadas condiciones.

Es por esto, que me podrás leer recomendando tanto beringer, jbl, work, q-acoustics, b&w o cualquier otra marca que haya escuchado y que me haya parecido estuoenda, como por ejemplo MA.

Y es por esto, que no me leerás desprestigiando a otras marcas, como puedan ser magnat o cualquier otra, ya que todas son igual de válidas dependiendo de cada consumidor, ya que cada persona tiene necesidades diferentes, gustos diferentes, salas diferentes y bolsillos diferentes.

y para que conste que yo también mido, aquí la gráfica de mi b&w CM9 antes de las mejoras acústicas, eq y colocación precisa de las cajas. Ya se que deberían haberse hecho a 1/6, pero para hacerse una idea también valen



Saludos en DTS!!

y para que conste que yo también mido, aquí la gráfica de mi b&w CM9 antes de las mejoras acústicas, eq y colocación precisa de las cajas. Ya se que deberían haberse hecho a 1/6, pero para hacerse una idea también valen



Saludos en DTS!![/QUOTE]

b&w
¿ Tienes la medición de 200 Hz para abajo ?.
Te recomiendo que el eje vertical de los dBs lo pongas en pasos de 5 dBs y el suavizado como
muy bién comentas a 1/6 octavas para los agudos.
Las frecuencias más graves un suavizado a 1/24 octavas.
Cuando puedas ya pondras fotos de la sala-equipo.

Saludos..........

Iniciado por hemiutut

y para que conste que yo también mido, aquí la gráfica de mi b&w CM9 antes de las mejoras acústicas, eq y colocación precisa de las cajas. Ya se que deberían haberse hecho a 1/6, pero para hacerse una idea también valen



Saludos en DTS!!

b&w
¿ Tienes la medición de 200 Hz para abajo ?.
Te recomiendo que el eje vertical de los dBs lo pongas en pasos de 5 dBs y el suavizado como
muy bién comentas a 1/6 octavas para los agudos.
Las frecuencias más graves un suavizado a 1/24 octavas.
Cuando puedas ya pondras fotos de la sala-equipo.

Saludos..........

Exacto; a ver si b&W cuelga una medición típica a 1/12 octava (mínimo 1/6 octava) en todo el rango completo (incluído por debajo de 200hz)... para que se vea con más detalle el peso de la sala (con pasos verticales de 5dB)






Por cierto b&w, esas mediciones con qué micro, posición de éste en sala, y orientación a la fuente están tomadas?







Por añadir unos cuantos ejemplos:

-Aquí como medían tres cajas en misma sala desde punto de escucha con ECM8000 (sólo difiere la altura del mid/woofer pues fueron colocadas en el mismo soporte previo a la EQ. Las medidas están tomadas en pasos de 5dB y la resolución de 1/6 octava del Ultracurve:



-Unas Trevi AV450 de 50 euros autoamplificadas con un simplecondensador como filtrado en el tweeter y el Mid/woofer a pelo, medimos ésto previo a la EQ a 1m hará ya muchos años (la foto salió muy borrosa, pero se ve):



... Se observa que entre 120hz y 20Khz se mantiene a 1/6 octava en alrededores de +/-3dB (ya que entre lineas discontinuas hay 5dB en ese espectrograma del UC)

- Ahora unas ATC SCM12 de unos 1655 euros en sus días en idénticas condiciones de distancia cajas/oyente:



...de nuevo se observa "suficiente linealidad" aunque un poco menos (oscila entre aprox- +/- 6dB hasta 16Khz).


-Ahora una Q-Acoustic 1020 de unos 200 euros en sus días, también en mismas condiciones de distancia de oyente pero quedando el mid/woofer a altura algo diferente:



- se observa de nuevo que la caja queda entre 100hz y 20Khz en aprox. un +/-4dB a esos 1/6 octava.

(en el eje vertival abajo del espectrograma del ultracurve de derecha a izquiera, el séptimo númerose corresponde a 315hz y el octavo a 160hz en todas las gráficas mostradas)



Las Trevi AV450 fueron las que sonaban con un balance más neutro.

También puedes observar que tanto las Trevi AV450 como las Q-Acoustic 1020 medían incluso a 1/6 octava más lineales de 200hz-20Khz en dicha sala que las B&W CM9 en tu salón a 1/3 octava... pero evidentemente no van a soportar el mismo SPLmax al ser de tamaño notablemente menor; al igual que el XLS200 también se queda justito de SPLmax respecto a otros modelos más baratos más competentes.




Un saludete