Magnat Monitor Supreme II

Iniciado por alfanut

Cortinas Ikea jeje......sobre el espacio pues si, pequeñito, pero acabo de probar la combinación con el sub recién llegado y estoy madre mía, que presencia!!!, calibrado solo con el MACC del vsx-924 y buff de escandalo para mis oidos, lo unico los surround que no es su mejor ubicacion en altura porque el sofa tapa, pero lo solucionare en breve y creo que me quedare con el 5.1.

Me alegro muchísimo que estés tan satisfecho con el sonido de este sistema de cajas + ampliEQ BBB
A disfrutar!


Un saludete

Iniciado por JDPBILI

Atcing, argumento por argumento NO significa utilizar la frase como arma arrojadiza, sin acritud.



Así que sigamos con la fiesta en paz

De verdad que esto no lo entiendo.
Acabo de leerme las últimas páginas, desde que entiendo que Keef afirma que para pasar una cajas BR a selladas hay que taparles el puerto con material esponjoso para absorver ondas reflactorias en caso contrario podría dañarse tanto el driver como el ampli.
Atcing en su respuesta, puede que al principio no muy delicada.
"Se nota que tal y como citas en el foro la parte técnica y mediciones de las cajas te importa poco, pues lo que acabas de decir es una barbaridad: Sellar totalmente un BR para nada es contraproducente".
Le explica que es justamente lo contrario.
Keef se enroca y Atcing se lo vuelve a explicar con lujo de detalles, y es que preferís que no hubiese intervenido Atcing y la mayoría de
de nosotros creyesemos la versión de Keef?
Utilizar argumentos como armas arrojadizas?
Es este foro de índole técnico?
Seríamos cada uno de nosotros capaces de explicar el tema BR vs sellado mejor de lo que lo a hecho Atcing?
Por cierto, muy interesante el tema y que conste que no tengo nada en contra de Keef ni en su intención de ayudar.
Un saludo.

Intervengo, por alusiones, solo para aclarar mis intervenciones anteriores.

Yo jamás he dicho que sellar un puerto BR sea contraproducente. Lo que he dicho es que al sellarlo convertimos el altavoz en caja sellada y por lo tanto es necesario rellenarla con material absorbente (como se hace normalmente con este tipo de cajas), ya que las cajas BR llevan muy poco absorbente. Y, si no se va a meter material absorbente, es conveniente que el material para cerrar el puerto BR sea poroso.

Ni pretendo sentar cátedra, por supuesto asumo que pueda estar equivocado, ni pretendo que nadie me palmée la espalda. Simplemente doy mi versión sobre el asunto y lo que he aprendido con el tiempo, el que quiera recogerla, que la recoja, el que considere que es absurda, que no haga caso.

Ni menciono a nadie en mis posts, ni me meto con nadie, ni aquí ni allá. Desde luego, no voy a entrar en batallas de ego.

Aquí dejo de nuevo el tema, y lo dicho... tengamos la fiesta en paz, aquí y en la sala de los lloros.

Saludos

Me he perdido un poco...

Habláis de BR y selladas, pero estamos hablando de sub o del woofer de cajas de 2-3 vias?.

Si es de sub, hay muchos sellados que no tienen nada de absorcion, en mi caso el bk xls200. Y dudo que meter absorbente a una caja sellada de mas litros de la cuenta sea algo productivo.
Si hablamos de sellar el woofer de una caja de 2 vias, en mis pruebas aumentaba bastante la thd... Y mientras mas absorbente mas aumentaba la thd. Todo tras eq a plano. No se que dice la teoría pero esta fue mi conclusion humita...

Si quereis sellar un puerto br, os recomiendo algo que selle de verdad, ni calcetines ni esponjitas de baño, o al menos si quereis un sellado de verdad.

Saludos!.

Y yo insisto tal y como he detallado durante varios mensajes que el hecho de ser BR o sellada no implica que una caja tenga que llevar más menos absorbente interno, pues en las frecuencias alrededores a donde trabaja el BR y por debajo de la sintonía de éste (que son las únicas frecuencias que varían al sellar herméticamente una caja BR) el absorbente interno no puede absorber esa "onda que rebota en la pared trasera, que has escrito keef", porque es un error de concepto ya que dichas frecuencias no rebotan en la pared trasera porque su lontitud de onda es mucho mayor de la que una onda podría rebotar; sino que son ondas "tan grandes" que están en continua presión.... y con el relleno lo único que hacemos es cambiar la "impedancia de la caja en esa zona", de manera que simplemente con ello jugamos con el QTC de la caja (y eso no es ni bueno ni malo) simplemente es cuestión de diseño acústico a gusto... y desde luego si el volumen interno de la caja es el mismo (caso de pasar la BR a hermética sin añadir ni quitar relleno alguno, que es el caso del que estamos hablando) la caja de por si ya queda más amortiguada (= menos resonantes) que en su configuración BR que viene de serie.... luego dicho sellado hermético sin meter relleno alguno da cero problemas, a no ser que se considere un problema es que la caja esté mas controlada o tenga mejor respuesta transitoria. Es lo que dice la teoría física del diseño de cajas (no es una hipótesis).

Y es por eso que los que llevamos tiempo abriendo y analizando cajas sabemos con absoluta certeza que hay cajas tanto cerradas como BR que o no llevan absorbente alguno, o que llevan por igual.



Por poner un ejemplo entre otros, hace al menos 6-8 años realicé un estudio con mis cajas selladas ATC SCM12 (que vienen con poquísimo absorbente de serie: un pegote que te cabe en la palma de la mano) y su QTC es bastante alto... porque dicho altavoz en realidad necesita un volumen interno mucho mayor para que el QTC sea cercano al 0.7 considerado "ideal" (equilibrio entre extensión del F3, planície, y respuesta transitoria suficientemente buena), o un QTC menor (si se buscara la mejor respuesta transitoria: caso que buscan en el modelo ATC SCM20, que monta exactamente el mismito mid/woofer que las ATC SCM12 pero doblan litraje).

La idea del estudio fue ir aumentando el relleno (en cantidad y densidad) para ver hasta qué punto el QTC bajaba, con la consecuente mayor extensión por abajo y bajada frecuencial de la frecuencia de resonancia, reduciéndose el pico respecto a plano que tenía entre 80 y 125Hz por estar en un recinto "pequeño" para dicho driver (recuerdo, pensando en el punto de vista ideal de buscar el QTC de 0.7). Y es que esta caja se diseñó adrede para tener un QTC "alto" (es decir, tener su driver en sutil "compresión"). Con dicho diseño acústico "en compresión" se logra un sutil realce respecto a plano de entre 1-2dB en dicha zona frecuencial para luego caer más en picado, dando lugar a un group delay y caída frecuencial muy rápidos en la zona del grave profundo a costa de sacrificar un poco dicho group delay en dicha zona donde está el pico frecuencial: exactamente lo que he detallado en los enlaces de diseño de cajas que he ido mostrando durante el hilo con gráficas incluidas.

Un saludete

Iniciado por yosem

Me he perdido un poco...

Habláis de BR y selladas, pero estamos hablando de sub o del woofer de cajas de 2-3 vias?.

Si es de sub, hay muchos sellados que no tienen nada de absorcion, en mi caso el bk xls200. Y dudo que meter absorbente a una caja sellada de mas litros de la cuenta sea algo productivo.
Si hablamos de sellar el woofer de una caja de 2 vias, en mis pruebas aumentaba bastante la thd... Y mientras mas absorbente mas aumentaba la thd. Todo tras eq a plano. No se que dice la teoría pero esta fue mi conclusion humita...

Si quereis sellar un puerto br, os recomiendo algo que selle de verdad, ni calcetines ni esponjitas de baño, o al menos si quereis un sellado de verdad.

Saludos!.

Exacto, sellar herméticamente es la mejor manera de pasar a sellado (donde ese obtienen 100% los beneficios esperados de ello; que tampoco se niega que sellar con materiales porosos apretados no se tenga ya beneficio), al igual que el hecho de que una caja lleve o no material absobente en su interior es totalmente indiferente de que ésta sea BR o sellada: se encuentra de todo en ambos tipos de diseños acústicos... es más, si te pasas de absorbente interno es probable que incluso los medios queden algo "capados" respecto al cálculo teórico aplicado (y de nuevo es ocurre tanto en BR como en sellado)


Tengo numerosas mediciones de mis Beta20 en BR y en "sellado" sólo con calcetines apretados, donde se ve con claridad que no hay diferencia alguna en ninguna medición que no se contemple en lo esperado según la teoría

Un saludete

Iniciado por angel_jo

Pregunta de novato... Si al final un altavoz con bass reflex suena mejor tapandolo, para que los hacen así? No sería mejor que directamente todos fuesen sellados?

Hola Angel_jo.

Cuando un diseñador (suelen tener una carrera de ingeniería en sonido y especialización en electroacústica, etc... ) hace un estúdio siempre que lo haga como és debido usando todos los parámetros electromecanoacústicos de cada transductor, filtro, cantidad de guata (teniendo en cuenta desde su capacidad de absorción acústica hasta la cantidad de la misma a introducir en la caja acústica), refuerzos internos de la caja, grosores y densidad de las maderas o materiales con el que se van ha fabricar las cajas acústicas, deflectóres, difusóres, resonadores, etc, configuración de los transductóres con las tipologías de filtro que se habrán calculado lo mejor posible para sacar lo máximo que puedan ofrecer los transductóres, según sus capacidades electromecanoacústicas que les han sido conferidas en su diseño de fabricación, siempre con las limitaciones en las que se tienen que adaptar/conformar/ y lidiar (por decirlo de algúna manera) los ingenieros por los costes de fabricación que les imponen sus jefes y la siempre mejor relación calidad/précio con la que tienen que acabar resolviendo sus productos, para con el tipo de cliente al que va ha ir dirigido dicho producto, (y ahí cada uno decide que marca y modelo le conviene bién sea por précio/prestaciones o configuración del sistema de audio que tiene).

Todo lo descrito anteriormente explíca tu pregunta en parte, el porqué suena mejor un bass reflex tapandolo no és tampoco realmente así, como ya he explicado antes hay muchos tipos de parámetros, tipologías, tanto electroacústicas como mecanoacústicas que hacen las diferencias en cada tipología de configuración acústica según las caracteristicas que tenga cada transductor habrá que aplicar los calculos electromecanoacústicos (parámetros thiele/small) ideales que optimizará el sistema, ya sea en sellado, bassreflex, reflex por radiador pasivo, cuarto de onda, etc...

Cada sistéma o tipología acústica tiene sus ventajas y desventajas, inconvenientes o mejoras que afectan de alguna manera en el sonído final de cada equipo de sonido, las diferencias que hacen gala de un mejor sonido en sellado versus bass reflex está en la linealidad del sistema sellado siempre que esté optimizado y calculado electromecanoacusticamente (parámetros thiele/small), el transductor de gráves o mediograves estan amortiguados por el aire que queda atrapado dentro de la caja acústica dotandole de un control de la excursión del cono (xmax) o movimiento del cono que lo frena con más control, esta tipología acústica le confiere esta linealidad en el sonido en general y también hace que se pueda extender en baja frecuencia con más linealidad y menos distorsión con una curva más suave en el extremo inferior de los gráves/subgráves, como contrapartida o pequéño inconveniente tiene que le sube el Q al sistema y tiene una menor ganancia en los subgraves versus del bass reflex en aproximadamente unos cuatro decibélios (sino recuerdo mal), que en un sistema sintonizado bass reflex que acentúa en ganancia las frecuencias subgráves a las que esté sintonizado el port resonador (la ganancia de subgráves en la caja bass reflex se debe al port resonador).

Como espero que hayas entendido, cada tipología tiene sus ventajas e inconvenientes, y llegamos a la conclusión en la que debemos decir honestamente que por las ventajas que nos ofrece el tipo sellado és el tipo de configuración acústica más recomendable por su mejora en extensión lineal de los subgráves con una caida más suave de los subgráves, un mejor control del cono, y una menor distorsión en general, y si a ello añadimos que se requiere de un menor tamaño de la caja entonces quedan más claros los argumentos a favor del sellado.

Pd: Por definirlo de alguna manera más clára suenan más fieles (Hi-FI) a las grabaciones de calidad, sobretodo en música con instrumentos naturales enborronando menos el sonido que otras tipologías que enfatízan mucho más los gráves en unos rangos de frecuencias concretas limitadas por los ports ( o resonadores) sintonizados.

¡Saludos!

Iniciado por atcing

Esto depende de las ganas que cada uno tenga de mejorar de verdad su equipo .. o como dice RegMaster pasarse la vida cambiando de cajas y gastando dinero ¡hasta que suene la flauta (que por cierto jamás suena tan bien como tras la EQ ).

En los foros desinteresados como éste, hay información para que hasta el más torpe entre los torpes pueda ajustar su sistema de audio a su gusto

Un saludete

Yo desde que me aficioné al hi-fi de muy joven, recuerdo que enseguida que pude comprarme lo minimo para formar un equipo de música en aquellos tiempos (1984 en adelante) me compré un ecualizador de diez bandas por canal con analizador de espectro, fué mi primer equipo hi-fi de la época que constaba: de una doble platina de cassette Aiwa, un amplificador estéreo Pioneer A-44, un plato Lenco, un kit de altavoces de tres vias con gráves de 12" Beyma con resistencias variables para los médios y los agúdos que me monté yo mismo, anteriormente al amplificador pioneer me monté un amplificador en kit de la marca Cebek, más adelante me compré un ecualizador gráfico estéreo Nikko de diez bandas por canal con analizador de espectro y control de ganancia con conmutador para bypass de efectos, conmutador flat, entrada para micrófono electret para el analizador de espectros (ecualizador que todavía tengo en el equipo actual), seguidamente un mezclador Inkel de seis canales con función de eco, entrada de micrófono y ecualizador gráfico de cinco bandas estéreo.

Con eso quiero decir que en aquella época el Hi-fi estaba de moda y si les hablabas a los vendedores de la tienda Hi-fi de los ecualizadores se ponian las manos en la cabeza y te decian que el ecualizador estaba vetado en todo equipo hi-fi, que era un sacrilegio usarlo en la hi-fi, yo cuando comparaba los equipos y les aplicaba ecualización me gustaba más como sonaban y no entendía porqué se ponian de esta manera por ecualizar un equipo a mi gusto personal, pero estava de moda lo que los puristas del hi-fi decian.

Y desde siempre lo he usado intentando que el sonído quede lo más equilibrado frecuencialmente posible para que ninguna frecuencia destacara más que las otras, eso si siempre a mi gusto personal, enfatizando los subgráves que me encantan desde siempre, y no he cambiado sobre eso.

Saludines!!

Iniciado por nomusicnolife

Perdonar el Off-topic, pero yo quería hacer un comentario a nivel general y sin personificar en nadie:

Por mucha razón que lleve uno, hay que intentar explicar las cosas de la forma más sencilla y apta para todos. Por ejemplo, si yo empiezo a explicar un fenómeno físico que ocurre en la galaxia y empiezo a utilizar una verborrea astrofísica sin parar y a aportar datos, conceptos y términos que sólo el 2% de los usuarios puede comprender, llegará un punto en que me quedaré sólo con dos o tres físicos más porque nadie es capaz de seguirme y tengo dos opciones, o bien cambio mi chip e intento hacer mis explicaciones más "terrenales" y que la gente me siga y comprenda, o bien sigo igual y que me consideren un super sabio en la materia, pero quizás llega un punto en que la mayoría ni se molesta en leerme porque cualquier cosa que diga está fuera del alcance inteligible del resto de los mortales.

La virtud de un buen comunicador, un buen profesor, un buen entrenador o simplemente el que posee cierto conocimiento no es la de poseerlo, si no la de saber transmitirlo, que es muy diferente. Además en el propio acto de enseñar está la satisfacción personal de uno, si no se consigue lo primero no se consigue lo segundo. En definitiva, en mi humilde opinión es más importante saber menos pero saber explicarlo, que saber mucho pero volverme tedioso para el resto porque no sé hacerme entender de forma sencilla.

En definitiva, desde aquí animo a todos los foreros con grandes conocimientos en la materia que por favor, cuando respondan a cuestiones de los más novatos intenten hacer de sus explicaciones algo más flexibles, es decir, teniendo en cuenta a un público más amplio. Hay muchos foreros que ni se atreven a volver a preguntar cuando después de abrir un hilo para cierta duda la cosa deriva en un sinfín de terminologías, gráficas, cálculos y disputas entre usuarios que lo único que hace es cerrar el círculo a 2 o 3 entendidos y el resto lamentablemente se ve fuera de toda participación.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, muy bién explicado, ahora hay que aplicarselo a uno mismo (me refiero a todos en general) y dar ejemplo en bién de todos.

Creo que aveces en los foros, se intégran personas mas bién egocentricas que se comportan con un poco de soberbia y prepotencia hacia los demás (sus compañeros del foro), pretendiendo imponer a los demás sus ideales o creencias, con severas y desmedidas afirmaciones, llegando incluso a machacar literalmente con adjetivos descalificativos e impropérios al que disiente sobre sus afirmaciones, y con esto no se consigue ayudar en nada al foro y a sus integrantes (compañeros de tertulia), que aburridos por las rencillas acaban abandonadolo y así no perder el tiempo leyendo las discusiones sin fundamento, que no llevan a dar la razón al que más grita, insulta, descalifica, e intenta humillar al compañero para sobresalir como el más inteligente, listo y con más sabiduria o saber que los demás, provocada por su propio egocentrismo.

Espero y deseo que todos los compañeros de tertulias que formamos parte del foro, hagamos un pensamiento y reflexionemos sobre nuestro comportamiento, y hagamos un autoanalisis de nuestra personalidad, procurando cambiar nuestros prejuicios hacia los demás y siempre con educación, buenos modales, buenas formas y buenos argumentos que sean tangibles, enseñar al contertulio en que se equivoca, y como funciona realmente lo expuesto para seguir aprendiendo.

Salud y buen rollo a todos.

Tengo un avr yamaha RX V-475 y unos altavoces Monitor Audio BX2. Estaba pensando en añadirle un frontal, porque los a altavoces parece que les falta en los diálogos, aunque para lo demás muy bien. ¿Qué tal lo veis? La verdad es que habría mucha diferencia entre el valor de los monitor audio y el magnat, pero no me quiero gastar mucho y tampoco tengo espacio para algo más grande. ¿Alguna alternativa mejor?

El central que corresponde a la serie de monitor audio cuesta 300 euros... aunque no quiero estropear el sonido con un central malo.

Iniciado por lifeguarda

Tengo un avr yamaha RX V-475 y unos altavoces Monitor Audio BX2. Estaba pensando en añadirle un frontal, porque los a altavoces parece que les falta en los diálogos, aunque para lo demás muy bien. ¿Qué tal lo veis? La verdad es que habría mucha diferencia entre el valor de los monitor audio y el magnat, pero no me quiero gastar mucho y tampoco tengo espacio para algo más grande. ¿Alguna alternativa mejor?

El central que corresponde a la serie de monitor audio cuesta 300 euros... aunque no quiero estropear el sonido con un central malo.

Planteate meter el MA MR Centre en lugar del BX. El ahorro es importante y hay muy poca diferencia en calidad:

Monitor Audio MR Centre

Saludos

Iniciado por lifeguarda

Tengo un avr yamaha RX V-475 y unos altavoces Monitor Audio BX2. Estaba pensando en añadirle un frontal, porque los a altavoces parece que les falta en los diálogos, aunque para lo demás muy bien. ¿Qué tal lo veis? La verdad es que habría mucha diferencia entre el valor de los monitor audio y el magnat, pero no me quiero gastar mucho y tampoco tengo espacio para algo más grande. ¿Alguna alternativa mejor?

El central que corresponde a la serie de monitor audio cuesta 300 euros... aunque no quiero estropear el sonido con un central malo.

El Central de la serie BX por 300 para lo que ofrece EMHO es literalmente un robo; el de la serie MR a entre aprox. 140 y 153 euros es un buen precio:

MONITOR AUDIO MRCentre Altavoz Central
Monitor Audio MR Centre Enceintes centrales sur Son-Vidéo.com
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/...tag=fdvd-uk-21


Pero vamos, que si lo que buscas es un central "bueno", cumplen casi todos: lo que hay que hacer es optimizar el sistema vía EQ para obtener el balance tonal a gusto... aunque personalmente en un central me iría a uno que tuviera guía de ondas para asegurar una excelente cobertura


Un saludete

Iniciado por HIGH-END

Yo desde que me aficioné al hi-fi de muy joven, recuerdo que enseguida que pude comprarme lo minimo para formar un equipo de música en aquellos tiempos (1984 en adelante) me compré un ecualizador de diez bandas por canal con analizador de espectro, fué mi primer equipo hi-fi de la época que constaba: de una doble platina de cassette Aiwa, un amplificador estéreo Pioneer A-44, un plato Lenco, un kit de altavoces de tres vias con gráves de 12" Beyma con resistencias variables para los médios y los agúdos que me monté yo mismo, anteriormente al amplificador piooner me monté un amplificador en kit de la marca Cebek, más adelante me compré un ecualizador gráfico estéreo Nikko de diez bandas por canal con analizador de espectro y control de ganancia con conmutador para bypass de efectos conmutador flat, entrada para micrófono electret para el analizador de espectros (ecualizador que todavía tengo en el equipo actual), seguidamente un mezclador Inkel de seis canales con función de eco, entrada de micrófono y ecualizador gráfico de cinco bandas estéreo.

Con eso quiero decir que en aquella época el Hi-fi estaba de moda y si les hablabas a los vendedores de la tienda Hi-fi de los ecualizadores se ponian las manos en la cabeza y te decian que el ecualizador estaba vetado en todo equipo hi-fi, que era un sacrilegio usarlo en la hi-fi, yo cuando comparaba los equipos y les aplicaba ecualización me gustaba más como sonaban y no entendía porqué se ponian de esta manera por ecualizar un equipo a mi gusto personal, pero etaba de moda lo que los puristas del hi-fi decian.

Y desde siempre lo he usado intentando que el sonído quede lo más equilibrado frecuencialmente posible para que ninguna frecuencia destacara más que las otras, eso si siempre a mi gusto personal, enfatizando los subgráves que me encantan desde siempre, y no he cambiado sobre eso.

Saludines!!

El anti-EQ fue una de las ivenciones de moda antaño del supuesto "hiend" con las que ellos mismos se tiraron piedras... al igual que sucedió cuando le daban tanta importancia al transporte para luego admitir que un PCV como fuente con un buen DAC ya funcionaba perfecto

A final, se tienen que ir adaptando poco a poco al mercado (aficionados que cada día tienen más conocimiento de causa gracias a la información riugurosa que se puede encontrar en la red), y cuesta más "se nos tome el pelo"... y por eso han optado por un "suave/progresivo" renovar o morir ja,ja,aj

Verás como de aquí a otros tantos años numerosos tabús/mitos del "hiengggg" actuales acabarán también por desaparecer de sus propias propagandas... como ha ido sucediendo hasta ahora :


Un saludete

Muchas gracias por las propuestas. Tendré en cuenta lo del central monitor audio. Lo único que en el hueco donde debería ir está el avr, no sé si poniéndolo detrás de la tele habría algún problema. Quedaría la parte trasera de la tele como a unos 20 cm.