AMD presenta el futuro de los procesadores con gráfica integrada

Me gusta que sigan avanzando, pero creo AMD debería de tener alguna APU que sea para jugones. Es decir, que pudiera jugar al Battelfield 4 en Ultra. Creo que aún no lo hacen porque sino ¿quién gastaría dinero por una tarjeta gráfica de kilo?

Me gusta que AMD siga evolucionando y deje de seguir a Intel. Cada uno tiene su fuerte, pero ya digo que este paso no será del todo lógico sin un APU para jugones, que sea equivalente a una GPU de la titan por ejemplo.

Sacar en enero de 2014 una combo que no permite ejecutar un Battlefield 4 más que a nivel medio... vale, será para PC's básicos, no? Porque mi PC (Alienware X51) mueve el Battlefield 4 en nivel medio aún con la gráfica intel de la placa base (y lo sé porque por error tenía el monitor conectado a la salida HDMI equivocada durante un par de meses)... con la GTX 670 que lleva, puedo jugarlo todo en Ultra sin problemas. Todo esto en una tarjeta gráfica que tampoco tiene unas dimensiones excesivas, mi PC apenas sobrepasa por dimensiones una PS3:



Y la fuente de alimentación de mi PC, externa, es de sólo 330 Wattios. Es decir, tampoco todo PC necesita tirar de 1000 W como para rendir un juego moderno en ultra.

Entonces o es una solución barata y MUY compacta, o no le veo mucho sentido con tan poca potencia.

Vaya por delante que no soy jugón ni nada por el estilo, vamos que lo más reciente comparable a una "aventura gráfica" a lo que he jugado es el Tetris, con eso lo digo todo, pero creo que es un mundo que tiene su mercado, incluyendo la "caharrería" (ostras, como pasa con el hi-fi) que no renunciará jamás a una gráfica que consuma 1Kw si es necesario, no quepa en una caja convencional y pueda servir como tostadora en verano y radiador en invierno...

Resumiendo, no siempre lo "lógico" o "racional" es lo que pide el mercado.

Por lo que creo que seguirá teniendo su cuota de mercado, aunque me imagino que para un uso "ofimático", casero, principiante, multimedia, etc. se impondrá 100% las soluciones integradas: ¿ Os acordáis cuando todos teníamos la "sound Blaster" en el ordenador.... ? Hoy en día con la tarjeta integrada en la placa o la tarjeta gráfica es más que suficiente, y ha sido una transición "silenciosa"....

Claro con este último argumento me contradigo, pero entramos en terreno "jugón", como si entraramos en terreno "audiófilo"....

AMD lo está haciendo muy bien en el mercado donde puede ser competitivo.

Hace años que no puede competir con Intel en potencia de CPUs, pero cuando se trata de un sistema "equilibrado" entre CPU y GPU, las APUs de AMD son la mejor opción, y todo lo que sea mejorar en este camino es positivo, pues además queda claro que Intel no tiene más remedio que seguir un poco esa estela, de hecho las HD4600 de intel haswell son muy superiores a las anteriores HD4000 según tengo entendido.

Como todo, cada producto tiene su mercado, y si queremos una gráfica para jugar a la máxima calidad posible, una APU no será buena opción, porque las gráficas dedicadas lógicamente son mucho más potentes, pero si queremos un sistema equilibrado en CPU y GPU, y al mejor precio posible....

Saludos

Iniciado por Tassadar

las gráficas integradas lógicamente son mucho más potentes

Eso habrá sido un lapsus, no?

Lo que me molesta es que no se hable de precio. He ido al artículo que menciona nibbler y nada de nada de precio. Que entiendo además de consumo deberá ser el argumento principal para vender esta APU, no?

Para un HTPC, puede ser bastante interesante un híbrido así. Consumo bajo, por regla de tres un PC que se calienta poco y por tanto hace poco ruido, sobrado para reproducir el formato que le eches, y apto para jugar un poco, a la altura de un juego de consola tal vez. Pero eso, insisto, también lo tienes con una CPU potentilla y una gráfica de placa base normalilla... entonces salvo que esto sea más económico, no le veo la gracia. Para PC de hogar/oficina, sobrado de gráficos, pero innecesario. Para PC Gamer, insuficiente. Para HTPC a buen precio y posibilitando nivel de ruido muy bajo, bien.

Y la comparativa con las placas de sonido... vale, pero cojea un poco, no? Porque mi Soundblaster (yo también tuve, y de las mejores y más caras) ya soportaba 5.1. Vale, ahora habrá 14.2 o similar, y mejor bitrate, pero la curva de prestaciones necesarias no debe ser ni remotamente parecida a lo que hemos visto en las gráficas. Hace 15 años, jugar a 1024*768 era LO MÁS. Mi Geforce 256 calculaba 480 MegaPix por segundo. Mi actual Geforce 670 GTX, 29,3 GigaPix. Compara Half Life de 1998



con Crysis 3



o Battlefield 4



de 2013... creo que el salto es mucho más bestia en cuanto a gráficos que en cuanto a sonido

Iniciado por Till

Eso habrá sido un lapsus, no?

Jajaja, toda la razón, quería decir dedicada, ya está corregido

Un saludo

Iniciado por Till

...

Reconozco que se me ha caído una lagrimilla al leer Half Life 1998 ...

lo ideal seria que se pudiese combinar la potencia de esa grafica integrada con una grafica pci en un modo sli o algo parecido, osea, yo me monto un htpc y mas adelante si le quiero montar una grafica pci que se pueda unir la potencia grafica de las dos, alomejor ya lo hace.... o no...

Iniciado por sergiokhoiser

Reconozco que se me ha caído una lagrimilla al leer Half Life 1998 ...

Y a mi me dio melancolía al ver la lista de gráficas Geforce y recordar las que pasaron por mis PC's entre 1996 y 2001... incluyendo la Geforce 256 y Geforce 2 GTX por ejemplo...

Debo admitir que nunca fui muy fan de las soluciones integradas por las desventajas obvias: falta de escalibilidad, si se te estropea una parte se te estropea todo, falta de libertad de configuración... pero para soluciones específicas si implica mejoras como menor consumo y precio, lo veo bien.

Yo veo estas APUs más destinadas a montarte un htpc que otra cosa (es en lo que ando pensando) aunque creo que de las actuales APUs algunas permiten ponerle una gráfica dedicada y usar ambas a la vez.

Iniciado por kolombo

Yo veo estas APUs más destinadas a montarte un htpc que otra cosa (es en lo que ando pensando) aunque creo que de las actuales APUs algunas permiten ponerle una gráfica dedicada y usar ambas a la vez.

Hola Kolombo,

Sí que se puede, es lo que se conoce como hybrid crossfire, pero a mí no me termina de convencer.

Es cierto que las VGA que incorporan estas APU están muy bien y permiten jugar incluso en Full-HD con algunos juegos, pero si quieres una "gráfica de verdad", una potente, pasa en mi opinión por comprar una gráfica de gama alta y dejarse de historias de crossfires.

Saludos

para mi esto no es nada,el que quiere mover juegos tiene que irse a una dedicada,y el que quiere potencia necesita intel.
lo bueno seria que amd sacara micros iguales o mas potentes con estas graficas que los i3 y los i5,en costes como los que mantiene amd,entonces si seria un acierto.

lo de usar graficas dedicadas e integradas y pretender jugar a altas resoluciones es una cagada,asi de claro.otra cosa es tener ambas para juegos normales,y desactivar la dedicada cuando no se necesite.eso es otra cosa.

Pues sería otra opción, tirar de APU para el día a día, descargas y cine y encender la "GPU buena" cuando vayas a jugar.