AMPLIFICADORES PIONEER SA-608 ('70) VS Nuevo YAMAHA AS 500(actual)

Buenas!

El Pioneer que tienes es este?



Si es así, tiene una pinta excelente. Estaría por apostar que no tiene nada que envidiar al AS-500 y, casi con seguridad, le puede superar en calidad de sonido. Yo creo que a día de hoy no hay aparatos con la calidad de construcción y sonido que había en los 70s/80s. Si estás contento con su sonido, no me plantearía el cambio.

Sobre los altavoces. Wharfedale es una marca británica con muy buena relación calidad/precio. A mi particularmente me gusta mucho esa marca. Yo tengo unas columnas Diamond 9.5 que suenan tremendas y me costaron 400€. Tengo también unas de estantería Diamond 9.1 que también son un lujo por 200€. Qué modelo sería el candidato en tu caso?

Saludos

Iniciado por Keef

Buenas!

El Pioneer que tienes es este?



Si es así, tiene una pinta excelente. Estaría por apostar que no tiene nada que envidiar al AS-500 y, casi con seguridad, le puede superar en calidad de sonido. Yo creo que a día de hoy no hay aparatos con la calidad de construcción y sonido que había en los 70s/80s. Si estás contento con su sonido, no me plantearía el cambio.

Saludos

+1

Gracias por responder!

Entonces me recomendáis que me quede con éste en vez de optar por un receptor nuevo como el Pioneer VSX-528-K o el VSX-923-K?

No entiendo mucho, pero los nuevos Pioneer deben de tener un montón más de prestaciones, 30 años de tecnología deben notarse, no?

Perdonad mi ignorancia

Lo que yo haría:

1 - Prueba tu Pioneer con usno altavoces, si te gusta el sonido, no compres ampli.
2- Sólo vas a escuchar música vía RCA?, estereo entonces el ampli.
3- Intención de conesxiones digitales o HDMI?: AV entonces.

S2...

La cuestión es si ganaría en calidad de sonido y en prestaciones.

Es como si no tuviese el Pioneer y me tuviese que comprar uno. Cual me recomendarían.

Por cierto, que altavoces me recomendais? Algo que nuevo o de segunda mano ronde los 200€

Gracias de nuevo!

Iniciado por Robereky

La cuestión es si ganaría en calidad de sonido y en prestaciones.

Es como si no tuviese el Pioneer y me tuviese que comprar uno. Cual me recomendarían.

Por cierto, que altavoces me recomendais? Algo que nuevo o de segunda mano ronde los 200€

Gracias de nuevo!

En conexiones prestaciones posiblemente si, habría que mirar ambos por detrás, pero en calidad no, los 30 años de diferencia valen para que utilicen componentes de peor calidad...Saludos.

Pues debo decir que yo tengo de todo tipo de amplificadores, de vintage Marantz de 1973, Luxman de 1978, uno mas actual del 2004 un amc, uno a válvulas chino, y según mi modesta opinión (que no es cientifica), los amplificadore Vintage a mi gusto suenan mejor, no tienen que envidiar nada a los actuales, todo lo contrario, incluso si estan cuidados llegan a ser mejores.
Cuando compre mi Marantz 4100 lo lleve a un tecnico con 40 años de experiencia, y me dijo...madre mia los componentes que llevan són de lo mejor, made in Japan, estos condensadores puede que aun te duren 20 años más o toda la vida, són los mejores que se han fabricado...no como los de ahora que como mucho duran entre 5 y 8 años...Que un ampli con más de 40 años y sigue funcionando ya dice mucho de su calidad de construcción, además de que los watios de antes eran reales no como los de ahora.
Pero plantenado si tu lo que necesitas són muchas de las funciones que tiene un recepctor AV de ahora, ahi sale perdiendo esta claro...aunque si lo quieres para el ordenador...alli tienes la radio, ecualizador...y todo lo que puedes necesitar...eso si partiendo de que tu solo quieres estereo...si quieres un 5.1 entonces no te queda otra que comprar un receptor...
Si el cambio es del Pioneer al yamaha, o sea de un estereo vintage a un estereo actual, mi consejo es que no cambies.

Yo también apostaba por unas cajitas para ese ampli si no tienes alguna necesidad especial de conectividad como te han comentado, además de ser una preciosidad estéticamente hablando (aunque esto es muy personal).