Comparativa casera yamaha AS501 +masgnat 802 VS AV sony STR1060 +magnat 2002

Prueba con tus columnas y la salida del Oppo por rca y ve una peli o concierto en estereo, quizás te sorprenda.

Iniciado por emma333

Sony STR-DN1060 A/V Receiver Review Test Bench | Sound & Vision

Aporto mediciones reales del Sony, del yamaha no las encuentro

las relevantes, serían las realizadas en tu sala.

Iniciado por Keef

Me vais a hacer desempolvar mi viejo integrado Onkyo!!! o lo que es peor, desempolvar la cartera.... qué peligrooooo.

Me ha gustado la crónica, aunque no me sorprende la conclusión. Y tengo que decir que yo también considero que el sonido de las Magnat M. Supreme 802 es bastante más equilibrado y refinado que el de las 2002, el cual es impactante pero descontrolado. Hay veces en las que eso de burro grande ande o no ande no es aplicable.

El sonido descontrolado lo da toda caja ubicada en sala (en mayor o menor medida), ya que nunca escuchas la cajas sin el entorno (uno de los más grandes errores a la hora de valorar una caja en nuestras salas, ya que no podemos separar la caja en sí de la interacción con el entorno). Bien optimizados ambos sistemas para punto de escuchas, las 2002 suenan tan "en su sitio" como las 802... pero con mayor extensión y splmax.


Sobre el tema de los amplificadores, para saber cuando hay diferencia o no entre dos amplififadores cualsquiera con según qué caja, pues tal y como se ha comentado muchos mensajes atrás: o se realiza una prueba a doble ciego rigurosa o los resultados obtenidos son sesgados (sean en una dirección o en la otra).
Si realmente escuchas diferencias, el blind test lo dirá... y si las diferencias que creíamos escuchar eran placebo o por error de la metodología, de nuevo en el resultado del blind test quedará plasmado.


Veo se habla mucho de los amplificadpres estéreo de NAD (como si tuvieran algo especial en el sonido)... pero los dos C320 que tienen mi hermana y hermano (entre otros) desde luego no hacen nada de especial en cuanto a calidad de sonido, dinámica, etc con cajas de varias marcar típicas (e impedancias oscilantes entre 3-8 Ohmios) que no se logre con un Pioneer A-339, ni por ejemplo tampoco con un AA Puccini (por citar dos modelos con los que lo he comprobado); ni viceversa. Lo único especial que tiene ese NAD es el "Soft-Clipping" (que en caso de pasarte de rosca con el pote, digamos "proteje" la caja).




En matrixhifi ya se demostró que ni un previo/etapa estéreo Mark Levinson bien gordos (modelos - Previo MARK LEVINSON Nº 38S + Etapa MARK LEVINSON Nº 333) no tenía nada de especial en en mover el garve,m ni en la dinámica, ni en nada que no se pudiera lograr con un A/V Yamaha de la época bien básico (modelo AV540)... al menois con las cajas con las que se probaron (es la importancia de realizar un blind test riguroso, igualando niveles, etc):

RESULTADOS

El sujeto experimental principal obtuvo un resultado de aciertos de aproximadamente el 50 %, es decir, respuestas al azar. El resto de participantes se quedaron en la prueba piloto y los 11 también afirmaron no encontrar diferencias.

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS


DISCUSIÓN

Según la literatura audiófila y las creencias mas arraigadas en el mundo del HI-END un amplificador de referencia como el Mark Levinson Nº 333 debería sonar infinitamente mejor que un amplificador de Audio/Video de gama baja como es el Yamaha RX-V 540. Incluso desde el punto de vista de la tremenda diferencia de potencia debería poner en aprietos a unas cajas tan duras como las Revel Performa F30 que necesitan gran cantidad de vatios para ser atacadas correctamente. Sin embargo, al volumen que fue utilizado en la prueba (bastante alto), ni la diferencia de potencia ni la teórica diferencia de calidad, ha supuesto una mínima diferencia entre el sonido obtenido por uno u otro componente.


CONCLUSIONES

Se ha comparado un conjunto previo+etapa que ronda los 20.000 Euros en el mercado (considerado la referencia) contra un popular Yamaha AV de gama baja que no supera los 300 Euros. A pesar de haberlo comparado en unas cajas muy exigentes los resultados arrojan unas conclusiones rotundas:

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el MARK LEVINSON y el YAMAHA AV.

Documento sin tÃ*tulo


Sigo sin entender como a estas alturas (con todo lo que se sabe) se puede decir si "A "suena igual o diferente que "B" si no se realiza una prueba que elimine los sesgos ajenos a lo que en realidad queremos analizar... porque, aunque por supuesto no se da siempre, en numerosas ocasiones las diferencias que "creemos escuchar" o "escuchamos" son por realizar la comparativa incorrectamente.

Un saludete

En matrixhifi ya se demostró que ni un previo/etapa estéreo Mark Levinson bien gordos (modelos - Previo MARK LEVINSON Nº 38S + Etapa MARK LEVINSON Nº 333) no tenía nada de especial en en mover el garve,m ni en la dinámica, ni en nada que no se pudiera lograr con un A/V Yamaha de la época bien básico (modelo AV540)... al menois con las cajas con las que se probaron (es la importancia de realizar un blind test riguroso, igualando niveles, etc):

Joer con el Matrix....................., ¿hay que darle veracidad? a lo que comentan un grupo de aficionados A y lo que comento yo B ¿no vale? EHMO a mi me importa nada, y como es lo que pienso en mi libertad lo expreso.
Un respeto para NAD gran marca calidad/precio y u respeto para las opiniones de los demas yo incluido, no haré nunca un blind test y Sr. Acting no es quien, para cuestionar las palabras de OGT29, las mias o de quien fuere.
Siempre cuestionando al resto, lo que compra lo que hace o lo que come.

Pd: que pesadez con el Matrix y el molinogordo de los 00

Iniciado por AlfonsoX

Joer con el Matrix....................., ¿hay que darle veracidad? a lo que comentan un grupo de aficionados A y lo que comento yo B ¿no vale? EHMO a mi me importa nada, y como es lo que pienso en mi libertad lo expreso.
Un respeto para NAD gran marca calidad/precio y u respeto para las opiniones de los demas yo incluido, no haré nunca un blind test y Sr. Acting no es quien, para cuestionar las palabras de OGT29, las mias o de quien fuere.
Siempre cuestionando al resto, lo que compra lo que hace o lo que come.

Pd: que pesadez con el Matrix y el molinogordo de los 00

No es cuestión de darle veracidad o no a lo que diga un grupo de aficionados, o de ingenieros de sonido, o de músicos, o de ... sino a darle veracidad a una prueba con unos mínimos de rigor: esa es la diferencia... la enooooorme diferencia.




-Pretender dar una valorar objetiva en una "prueba de cafelito" (como cariñosamente se ha denominado desde el principio de los debates foriles a una prueba realizada sin matriz aleatoria a dobler ciego, ni igualar niveles) es como comparar dos amplificadores idénticos (o el mismo) alimentando la misma caja en el que poner el volumen de uno más fuerte que en el otro... y todos los participantes decir que suenan claramente diferentes (que si la dinámica, que si el detalle, que si...) siendo el mismito amplificador: es lo que tiene realizar una prueba sin eliminar los sesgos ajenos a lo que en realidad queremos analizar


Un saludete

Iniciado por atcing

Veo se habla mucho de los amplificadpres estéreo de NAD (como si tuvieran algo especial en el sonido)... pero los dos C320 que tienen mi hermana y hermano (entre otros) desde luego no hacen nada de especial en cuanto a calidad de sonido, dinámica, etc con cajas de varias marcar típicas (e impedancias oscilantes entre 3-8 Ohmios) que no se logre con un Pioneer A-339, ni por ejemplo tampoco con un AA Puccini (por citar dos modelos con los que lo he comprobado); ni viceversa. Lo único especial que tiene ese NAD es el "Soft-Clipping" (que en caso de pasarte de rosca con el pote, digamos "proteje" la caja).

No me lo creo. Vamos que no has tenido ninguno y vienes a aseverar sin conocer. Mi hermana y mi hermano dice, dios mio lo que la gente llega a hacer por justificar una pobre, escasa y poca acertada impresión. Y no es la primera, cuando no tu amigo Maroto o el de la moto.

"...con varias marcas típicas e impedancias oscilantes... que no logre un Pioneer A-339"

Iniciado por Sideris

No me lo creo. Vamos que no has tenido ninguno y vienes a aseverar sin conocer. Mi hermana y mi hermano dice, dios mio lo que la gente llega a hacer por justificar una pobre, escasa y poca acertada impresión. Y no es la primera, cuando no tu amigo Maroto o el de la moto.

"...con varias marcas típicas e impedancias oscilantes... que no logre un Pioneer A-339"

Como podrás comprender a mi me importa bastante poco lo que tu "creas" o "dejes de creer" (es lo que tiene el "creer" en vez de el "conocer"):



Y sí, no te cambio un Pioneer A-339 por un NAD C320, porque conozco ambos a la perfección (los he trasteado durante mucho tiempo).



-Es lo mismito que ocurre con quien realiza una prueba a doble ciego: que de lo "que cree" al "resultado que obtiene" suele haber un buen trecho.


Un saludete

Que NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Acting, que no te enteras, que YO he notado diferencias, que JBILI las ha notado, que mucha gente las nota, que yo en mi sala escucho mis cajas no la sala, que tu discurso mucha gente no te lo compra, que no es de recibo que haya que valorar tus tecnicas REFLEXIONES EQUIVOCADAS
Por que en cualquier sala de cualquera de nosotros de 25m, escuchamos mejor un stereo con unas columnas tannoy, focal BW o la marca que sea de 3.000 € que con unas Woxter, que al unico que le ocurre es a ti, escuchandolo bajo alto o medio, es que no hay color.....siempre mareando la perdiz
Y a cualquiera que tenga esas cajas les van a sonar mejor con una buena electronica, que con un ampli de 200 €, que es asi la cosa, creo que no te terminas de enterar y mira que llevas años de aficion, escuchas viajes por Matrix y el Molino Gordo, que buscamos la felicidad con nuestros equipos, no volvernos majaras con Blind test ni demas peliculas men,

Iniciado por atcing

Como podrás comprender a mi me importa bastante poco lo que tu "creas" o "dejes de creer" (es lo que tiene el "creer" en vez de el "conocer"):



Y sí, no te cambio un Pioneer A-339 por un NAD C320, porque conozco ambos a la perfección (los he trasteado durante mucho tiempo).



-Es lo mismito que ocurre con quien realiza una prueba a doble ciego: que de lo "que cree" al "resultado que obtiene" suele haber un buen trecho.


Un saludete

Pero saca saca, que hay tienes las mantas

Iniciado por AlfonsoX

Que NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Acting, que no te enteras, que YO he notado diferencias, que JBILI las ha notado, que mucha gente las nota, que yo en mi sala escucho mis cajas no la sala, que tu discurso mucha gente no te lo compra, que no es de recibo que haya que valorar tus tecnicas REFLEXIONES EQUIVOCADAS
Por que en cualquier sala de cualquera de nosotros de 25m, escuchamos mejor un stereo con unas columnas tannoy, focal BW o la marca que sea de 3.000 € que con unas Woxter, que al unico que le ocurre es a ti, escuchandolo bajo alto o medio, es que no hay color.....siempre mareando la perdiz
Y a cualquiera que tenga esas cajas les van a sonar mejor con una buena electronica, que con un ampli de 200 €, que es asi la cosa, creo que no te terminas de enterar y mira que llevas años de aficion, escuchas viajes por Matrix y el Molino Gordo, que buscamos la felicidad con nuestros equipos, no volvernos majaras con Blind test ni demas peliculas men,

Yo me entero perfectamente, pero tú sigue realizando comparativas poco rigurosas y creyendo en los resultados que obtiendes. Algún día realizaras una prueba rigurosa y entenderás mi claro ejemplo:

Iniciado por atcing

... es como comparar dos amplificadores idénticos (o el mismo) alimentando la misma caja en el que poner el volumen de uno más fuerte que en el otro... y todos los participantes decir que suenan claramente diferentes (que si la dinámica, que si el detalle, que si...) siendo el mismito amplificador: es lo que tiene realizar una prueba sin eliminar los sesgos ajenos a lo que en realidad queremos analizar


Un saludete

... y el de matrixhifi del enlace que he colgado entre ese previo y etapa de supuesta "alta gama" de Mark Levinson vs un A/V Yamaha básico... donde nadie apreció diferencia alguna en el blind test

Un salduete

Iniciado por AlfonsoX

Pero saca saca, que hay tienes las mantas

Los sistemas están en sus respectivas casas.
El embalaje de arriba es el del AA Puccini (que también tiene mantas )


Un saludete


P.D.: Hay mantas NAD C320... pero no se lo digas a nadie ja,ja,aj

Iniciado por AlfonsoX

Joer con el Matrix....................., ¿hay que darle veracidad? a lo que comentan un grupo de aficionados A y lo que comento yo B ¿no vale? EHMO a mi me importa nada, y como es lo que pienso en mi libertad lo expreso.
Un respeto para NAD gran marca calidad/precio y u respeto para las opiniones de los demas yo incluido, no haré nunca un blind test y Sr. Acting no es quien, para cuestionar las palabras de OGT29, las mias o de quien fuere.
Siempre cuestionando al resto, lo que compra lo que hace o lo que come.

Pd: que pesadez con el Matrix y el molinogordo de los 00

Deja Vu... una buena temporada fuera y a la vuelta seguimos con lo mismo...

Iniciado por Keef

Deja Vu... una buena temporada fuera y a la vuelta seguimos con lo mismo...

la necesidad en la rigurosidad con la que se debe realizar una prueba de la que se pretenda obtener una conclusión sigue siendo la misma


Un saludete

Una foto de unas cajas, si. Ha quedado todo claro . Sigo sin creerme nada de ti, y ese pequeño integrado de NAD C320 se come con papas a tu Pioneer pese a no ser ninguna maravilla. Es lo que tiene estar convencido de una cosa que se posee y no tener que andar todo el santo día defendiéndola, frente a los inseguros incapaces de vivir sin predicar obscena y vanalmente sus dogmas de fé.