"Comparativa PS3 vs XBOX 360"

Muy muy interesante.Buen tocho,pero qué a más de uno le vendría bien leer.

A fin de cuentas viene a decir lo que muchos ya intuíamos sobre el papel.La potencia sin control no sirve de nada.Y la 360,a la chita callando,es superior en más aspectos sobre Ps3 que al revés.

La CPU sorpresivamente está muy igualada,aún siendo el Cell un monstruo en cálculos de coma flotante.El Xenos obtiene victorias parciales en otras facetas y la GPU,como siempre he dicho, para la 360.Amén de ser mucho más facil de programar y sacar partido rápidamente,la 360 que la Ps3.

En cuanto al formato y las 1080p ,está claro que sony,ha pensado más en esta True-definition,para visionar películas en blue ray que para llevar a los videojuegos,un juego a 1080p con Antialias ,IA,millones de partículas y a 60 Fps es imposible.

Lo dicho,muy igualadas,aunque curiosamente cierta ventaja REAL para la 360 sobre la PS3 a la hora de videojuegos,y ventaja de PS3 como multimedia,con el blue-ray y sus 1080p...pero para qué són las consolas?...

Salu2.

Algún dato que me ha llamado la atención es que dicen que es más fácil programar para la PS3 que para la PS2, aún con toda la publicidad que se le ha estado haciendo a la PS3 como una consola de difícil programación.

Otra es que la 360 podrá aceptar el Directx 10 que yo como profano en estas cuestiones técnicas no tengo ni puñetera idea para que sirve, pero viendo la demo que he puesto de Crytek para esta especificación, me pregunto si la 360 podrá sacar en un futuro unos gráficos como esos.

Un saludo.

DirectX es un conjunto de librerias (desarrollado por Microsoft) que permite progamar efectos 3D para su posterior ejecución en hardware que lo soporte.

Cuando se dice que un hardware (una tarjeta aceleradora) es compatible con Direct X .... lo que implica es que dicho hardware será capaz de ejecutar los efectos programados con esas librerías.

Un saludo

Muchas gracias por la explicación PEN

Un saludo.

Cada dia me mola mas la Revolution...

Bien,

Pues ya he leído el susodicho análisis. Ciertamente, me merece la misma credibilidad que los comentarios de los quinceañeros de meristation.

Le falta el sello de Microsoft Corporation y el certificado de autenticidad.

Si alguien quiere leer artículos serios sobre el tema, que vaya a webs rigurosas (Anadtech es una de mis favoritas). http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2379

Un saludo.

Y voy a dar una explicación, ya que sino voy a pecar de aquello de lo que acuso al autor del artículo.

Lo que voy a decir es mi opinión personal, y alguien podría decirme que también soy partidista. Está en su derecho.

A ver si me explico.

El firmante de la comparación, establece como tésis que la XBOX 360 es mejor máquina DE PRÓPÓSITO GENERAL que la PS3, debido a que el CELL es un micro ALTAMENTE ESPECIALIZADO, mientras que el trio de Power PCs G5 de la consola de Microsoft son una apuesta más equilibrada.

Efectivamente, si intentamos abrir un documento Word con CELL, si queremos navegar por internet, o si queremos hacer maquetación de contenidos, el cacharro no va a ir muy fino. G5 se inventó para eso exactamente, y es uno de los mejores procesadores en su terreno.

Sin embargo, SONY, IBM y Toshiba han ido más lejos, y han desarrollado una propuesta TOTALMENTE nueva (con conceptos heredados, evidentemente). Les puede salir bien o no, pero nadie los puede negar el mérito.

Este trío, postula que una consola es para jugar y para manejas contenidos multimedia, y que para ello hace falta un hardware rompedor en calculos de IA, colisiones, multimedia y 3D. Lo demás como que nos da bastante igual, afirman.

Con esto en mente han creado una cosa rara, que no tiene memoria caché(tiene memoria local, que no es lo mismo), a la que hay que decirle donde tiene que ir a dejar las cosas, y de donde las tiene que coger (un infierno de programación).

Pero el autor del artículo se olvida de comentar que esta cosas rara bien utilizada se convierte en fuerza bruta pura y dura. TODO funcionando como un reloj, sin posibilidad de fallos y con 7 nucleos independientes trabajando a pleno rendimiento en tareas de coma flotante (que casualmente son la mayoría de las que componen calculos de IA, colisiones y gráficos, que cosas).

La XBOX 360 es una máquina tradicional, construida solidamente sobre una apuesta que se sabe que funciona y seguramente les vaya bien, pero en esta vida hay mucha gente que mira más hallá.

¿Y si el equipo de Shinji Mikami decide dar una oportunida a CELL en Resident Evil 5 y se estrujan el cerebro? ¿Y si lo hace Kojima? ¿Y si lo hace Carmack?

Pues que Dios coja confesados a los chicos de Redmon.

Un saludo

Lo curioso de ese articulo es que afirma que las operaciones de coma flotante son el 20% aproximadamente de un juego (donde precisamente mas destaca el CELL).No lo entiendo.
Supongo que si empresas como Sony,IBM y Toshiba se juntan para diseñar un chip destinado exclusivamente para juegos y resulta que solo destaca en ese 20%,muy pero que muy malos tienen que ser los ingenieros de estas 3 empresas.

Esque ese es el quid de la cuestión.

Hasta ahora, repito, HASTA AHORA el 80% del código de los juegos era código entero, calculos simples.

Sin embargo últimamente las cosas están variando, se da tanta importancia a las colisiones como a los gráficos o la jugabilidad (¿alguien ha jugado a un juego que implemente HAVOC, lease Half life2, Painkiller?). Se habla de potenciar la IA de los personajes, y por supuesto se habla de potenciar el tema gráfico.

Se dice incluso que en un futuro las máquinas llevaran hardware dedicado a estas tareas, como hoy lo llevan para acelaración 3D.

SONY es la primera en apostar CLARAMENTE por esta iniciativa. Nintendo apuesta por revolucionar la interfaz. Puede que se peguen el ostión de su vida, o puede que no(y perdón por la expresión); pero no se puede negar que los tienen bien puestos.

¿Y Microsoft? Pues más de lo mismo. Por eso es claramente (y no soy el único que lo piensa) el patito feo de esta generación. A salido antes y eso es una ventaja, pero es la única que tiene (junto con XBOX Live). Y me callo ya que luego me dicen que soy Sonyer de pura cepa .

Un saludo.

No creo que seas un Sonyer de pura cepa por decir eso.Pienso que lo que comentas es pura logica.Microsoft a lo seguro,Sony hacia una nueva manera de programar juegos y Nintendo apuntando a una manera diferente de jugar.

Pen,No creo que MS sea más de lo mismo.

La 360 es un pedazo de consola con un enorme potencial.

Ps3 es una apuesta arriesgada,sí,como PS2,que les salió bien.Aún partiendo de la base de que no fueron capaces de sacarle un rendimiento decente hasta bien pasado un año.

Vamos a ver que ocurre,pero ni Sony es dios ni MS el diablo.

Yo apuesto a qué van a ser muy parecidas encuanto a rendimiento gráfico los dos primeros años,incluso que los primeros juegos de PS3 no llegarán al nivel de los que 360 tenga en el momento del lanzamiento de Sony.

Y nunca se debe subestimar a Nintendo,qué de juegos y entretenimiento,entiende un rato más que Sony y MS juntas.

Lo que está claro es una cosa.La PS3 no es muy superior a la 360,aún saliendo casi un año después,sino no habría tantas y tantas discursiones sobre cúal es superior tecnicamente.Están muy cercanas,y panfletos publicitarios de ambas compañías aparte,eso es una realidad.
El monopolio de Sony este *último lustro,es exhasperante y no es bueno para los jugones.Hace falta competencia y nuevas ideas.

Salu2

Pues precisamente de eso va todo esto. De nuevas ideas.

Y las de Microsoft no lo son, tan sólo ofrecen otra vuelta de tuerca a un concepto más que explotado.

PS3 no ha mostrado NADA de NADA, es cierto, pero los esbozos que se aprecian son muy rompedores.

Circula un video de un juego de motos y coches, que tal vez sea una chapuza, pero ¿Alguien ha visto esos efectos de partículas alguna vez? y la demo (no ingame, es cierto) de KillZone, ¿Os habeis fijado en la física de los personajes?.

Los juegos de PS3 apuntan muy alto, en facetas que XBOX360 ha descuidado. Tal vez todo se quede en una falsa promesa, pero desde luego cuando uno se sienta ante una XBOX, la única next-GEN que aprecia son 720 líneas progresivas. Ni más ni menos.

Lo mismo sucede con Nintendo, su Revolution apunta muy alto en jugabilidad, más alto que ninguna máquina antes de hecho.

La diferencia entre una gran experiencia de juego y otra simplemente buena, está en pulir TODOS los detalles.

Un saludo.

Iniciado por idu

Lo curioso de ese articulo es que afirma que las operaciones de coma flotante son el 20% aproximadamente de un juego (donde precisamente mas destaca el CELL).No lo entiendo.
Supongo que si empresas como Sony,IBM y Toshiba se juntan para diseñar un chip destinado exclusivamente para juegos y resulta que solo destaca en ese 20%,muy pero que muy malos tienen que ser los ingenieros de estas 3 empresas.

También me extraña mucho a mi esto, está claro que tienen un as escondido en la manga.

Circula un video de un juego de motos y coches, que tal vez sea una chapuza, pero ¿Alguien ha visto esos efectos de partículas alguna vez? y la demo (no ingame, es cierto) de KillZone, ¿Os habeis fijado en la física de los personajes?

Creo que el juego al que te refieres es el "Motorstorm" que por cierto hace algún tiempo se confirmó que dicho vídeo estaba generado a tiempo real, en ESTE enlace está la noticia que puse en su día con el vídeo del juego y el enlace donde se confirma la noticia.

Un saludo.

Efectivamente me refería a ese juego. Gracias .

Un saludo