Precarización laboral y externalización de puestos de trabajo.

Es evidente que el avance científico y tecnológico (frenado a lo largo de la Historia por el fundamentalismo religioso) ha reportado para la humanidad grandísimas mejoras de vida, como muy bien dices Miguedu66. La medicina, es un ejemplo claro de ello, y dentro de ese campo, las personas como el señor Patarroyo también: https://www.um.es/campusdigital/entr.../Patarroyo.htm.

Este SEÑOR, sí piensa en el bien común. Pero los avances tecnológicos como la robótica aplicados en el ámbito laboral, no persiguen el bien común, sino la reducción de costes y una mayor productividad, cuyos beneficios económicos recaen en unos pocos, muy pocos. Por tanto, seamos cautos, y no vendamos esto de la robótización como algo maravilloso para la humanidad. Será bueno o malo en función de quién decida o defina cuales son los objetivos a los que se quiera llegar con ello.

Saludos.

Iniciado por salmengar

Pues citas precisamente tres paises que tienen modelos economicos bastante diferentes, y desde luego no tan liberalizados como a ti te gusta.


"serán los que defiendan modelos tipo Cuba o Corea del Norte" "es un motor que no existe en Cuba o Corea del Norte" Creo que te falta Venezuela.

Saludos

Los tres paises que he citado están entre los 20 primeros con más libertad económica.

Indice de Libertad Económica 2017

Los,tres son modelos diferentes pero tienen en común tener gran libertad económica.

De Venezuela, que podría incluirlo como bien dices, prefiero no hablar. He estado en muchas ocasiones y he visto el,deterioro. Mis familiares y conocidos están desesperados por salir del país. Claro que podría hablar y mucho. Muchos Canarios y Gallegos tenemos familiares allí. Pero, algunos españoles se sienten atacados cuando hablamos de Venezuela. Y eso distorsiona mucho los debates. Prefiero ni hablar....

Iniciado por Miguedu66

Los tres paises que he citado están entre los 20 primeros con más libertad económica.

Indice de Libertad Económica 2017

Los,tres son modelos diferentes pero tienen en común tener gran libertad económica.

De Venezuela, que podría incluirlo como bien dices, prefiero no hablar. He estado en muchas ocasiones y he visto el,deterioro. Mis familiares y conocidos están desesperados por salir del país. Claro que podría hablar y mucho. Muchos Canarios y Gallegos tenemos familiares allí. Pero, algunos españoles se sienten atacados cuando hablamos de Venezuela. Y eso distorsiona mucho los debates. Prefiero ni hablar....

Miguedu, podemos hablar y comentar nuestros puntos de vista, economicos, politicos, etc. Pero si me pones un "indice de libertad economica" en el que figuran por delante de España, Francia, Portugal o Italia, otros como son Emiratos Arabes Unidos, Taiwan, Qatar, Israel, Tahilandia y hasta Arabia Saudí, permiteme que me descojon.....

Saludos

Iniciado por salmengar

Miguedu, podemos hablar y comentar nuestros puntos de vista, economicos, politicos, etc. Pero si me pones un "indice de libertad economica" en el que figuran por delante de España, Francia, Portugal o Italia, otros como son Emiratos Arabes Unidos, Taiwan, Qatar, Israel, Tahilandia y hasta Arabia Saudí, permiteme que me descojon.....

Saludos

Pues descojonate porque el índice no me lo fabricó yo. Pero es así y si, en esos países hay más libertad económica que España. Que cómo podemos ver no es el país más liberal del mundo. España es más de amiguitos. Y si es curioso que paises con menos libertad política si tienen más libertad económica. Lo de Israel no consigo saber porque te extraña, en fin....

Siento cierta vergüenza ajena y asombro leyendo según que comentarios... Por que, claro, es muy fácil ver los toros desde la barrera. Es muy fácil hablar de cifras, de trabajo no remunerado, de robótica y no se que más soflamas de economías liberales desde una postura cómoda de asalariado con un, digamos, buen nivel de vida y trabajo estable... Que fácil es y que frívolo.

A alguno se le debería caer la cara de vergüenza. E irse a algún país de esos "manufactureros" a trabajar por una miseria todo el día y sin apenas derechos, por que la alternativa es morirse de hambre.

Pero Tradia, a mi me pasa como a tí, siento asco por ciertas políticas de exclavitud que hay en el Mundo, pero como he dicho, no está en nuestra mano cambiarlo. Claro que la suma de muchos algo se puede hacer, pero ... alguien de aquí de España va a ir a defender los derechos de países emergentes tipo India, o China?

Eso no está a nuestro alcance. Y si no compramos ropa fabricada allí por unos míseros centavos, lo harán otros. Solo hay que ir a una zona comercial y ver como están las tiendas de ropa de todo a 6 € o menos.

En España, hasta no hace muchas décadas, nuestros mayores se iban a Alemania o Francia a ganar más.
Todo lleva su evolución, cuando esos países suban su nivel, las grandes multinacionales se irán a Africa, ese gran continente aún por desarrollar. Millones de personas carne de cañón de multinacional de mano de obra no barata, sino que raya la exclavitud.

Iniciado por Tradia

Siento cierta vergüenza ajena y asombro leyendo según que comentarios... Por que, claro, es muy fácil ver los toros desde la barrera. Es muy fácil hablar de cifras, de trabajo no remunerado, de robótica y no se que más soflamas de economías liberales desde una postura cómoda de asalariado con un, digamos, buen nivel de vida y trabajo estable... Que fácil es y que frívolo.

A alguno se le debería caer la cara de vergüenza. E irse a algún país de esos "manufactureros" a trabajar por una miseria todo el día y sin apenas derechos, por que la alternativa es morirse de hambre.

A mí me pasa lo mismo con los comentarios trufados de sectarismo e ignorancia.
1.- He tratado de mostrar cifras como los paises con más libertad económica consiguen mejores niveles de empleo y de renta percapita Para Todos. Si alguien piensa lo contrario puede mostrar pruebas además de ideología, puede mostrar resultados.?
2.- El hecho de tener trabajo nos imposibilita opinar sobre economía y trabajo?, sobre el bien común y lo mejor para la sociedad?
3.- En las palabras de algunos se destila que ellos tienen razón y que los demás además de estar equivocados están moralmente impedidos porque claro solo los que defienden un modelo proteccionista tienen la razón, son moralmente superiores y quieren el bien para todos.
Los que defienden un modelo liberal están impedidos moralmente y defienden privilegios (creo recordar haber dicho que se crearía más empleo si los que tuviésemos trabajo tuviésemos menos proteccionismo en nuestros empleos), son expureos y defienden el mal común y el beneficio para unos pocos.
Pues los datos que he tratado de mostrar indican todo lo contrario que los más altos niveles de empleo y prosperidad PARA TODOS se consiguen desde economías abiertas.

Mientras no pensemos que desde diferentes posturas se quiere alcanzar el bien común, no vale la pena ni discutir. Porque cuando uno cree que moralmente tiene razón pues para que confrontar. Y es que la ideología es muy poderosa ni atiende a resultados. La mente abierta es positiva para el mundo.
Las personas que actualmente están sin trabajo conseguirían antes trabajos en economías abiertas que proteccionistas, eso es lo que dice la realidad y los datos.

Iniciado por SHAOLINN

Que sí, que sí. Ves y le preguntas a un trabajador de Bangladesh sí su salario es acorde al valor del producto que fabrica, en el lugar donde se vende.

Igual te he entendido mal. En tal caso, te agradecería que me lo explicaras.

Saludos.

Hola Shaolin. Eso que dices es un concepto muy interesante e innovador. Que los salarios vayan en función de los beneficios que el producto genere, no por el trabajo en si.

Supongo que si el producto tiene pérdidas los trabajadores también las asumirán con deportividad.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

A mí me pasa lo mismo con los comentarios trufados de sectarismo e ignorancia.
1.- He tratado de mostrar cifras como los paises con más libertad económica consiguen mejores niveles de empleo y de renta percapita Para Todos. Si alguien piensa lo contrario puede mostrar pruebas además de ideología, puede mostrar resultados.?
2.- El hecho de tener trabajo nos imposibilita opinar sobre economía y trabajo?, sobre el bien común y lo mejor para la sociedad?
3.- En las palabras de algunos se destila que ellos tienen razón y que los demás además de estar equivocados están moralmente impedidos porque claro solo los que defienden un modelo proteccionista tienen la razón, son moralmente superiores y quieren el bien para todos.
Los que defienden un modelo liberal están impedidos moralmente y defienden privilegios (creo recordar haber dicho que se crearía más empleo si los que tuviésemos trabajo tuviésemos menos proteccionismo en nuestros empleos), son expureos y defienden el mal común y el beneficio para unos pocos.
Pues los datos que he tratado de mostrar indican todo lo contrario que los más altos niveles de empleo y prosperidad PARA TODOS se consiguen desde economías abiertas.

Mientras no pensemos que desde diferentes posturas se quiere alcanzar el bien común, no vale la pena ni discutir. Porque cuando uno cree que moralmente tiene razón pues para que confrontar. Y es que la ideología es muy poderosa ni atiende a resultados. La mente abierta es positiva para el mundo.
Las personas que actualmente están sin trabajo conseguirían antes trabajos en economías abiertas que proteccionistas, eso es lo que dice la realidad y los datos.

Llamar sectarios e ignorantes a aquellos que no comulgan con tus datos y razonamientos te acaba de hacer una buena foto. Pero de esas en las que quedas bien retratado.

Creo que el tema es mucho más complejo y hondo como para quedarse con unos fríos datos y cifras. Y no, los datos no te dan la razón, ni mucho menos. Yo sencillamente no estoy de acuerdo con según que planteamientos radicales, ni a un lado, ni al otro.

Iniciado por Tradia

Llamar sectarios e ignorantes a aquellos que no comulgan con tus datos y razonamientos te acaba de hacer una buena foto. Pero de esas en las que quedas bien retratado.

Creo que el tema es mucho más complejo y hondo como para quedarse con unos fríos datos y cifras. Y no, los datos no te dan la razón, ni mucho menos. Yo sencillamente no estoy de acuerdo con según que planteamientos radicales, ni a un lado, ni al otro.

Perdón sectarios son los que se creen moralmente superiores y yo no he dicho eso en ningún momento. Sectarios son los que creen, en una discusión que no quieran el bien común y el de los demás y yo en ningún momento he dudado de que ni tú ni nadie del foro quiere el bien común, El Progreso y el beneficio de todos. Yo, ni se lo niego ni se lo negare a nadie. Solo digo que si partimos de que ambos queremos el bien común, podemos discutir que tu forma de conseguirlo o la mía pueden ser diferentes. No digo que tenga razón pero he tratado de argumentarla.
Si a los demás no le damos esa "oportunidad" como creí entender en tu escrito anterior, no tienen sentido discutir.

Ignorancia me refiero a un poco más de lo mismo, nuestras creencias deben estar apoyadas en datos y resultados...pe o bueno...no importa

Iniciado por Belmonte

Hola Shaolin. Eso que dices es un concepto muy interesante e innovador. Que los salarios vayan en función de los beneficios que el producto genere, no por el trabajo en si.

Supongo que si el producto tiene pérdidas los trabajadores también las asumirán con deportividad.

Saludos

Esto es lo que yo comenté hace ya unos días y casi, algunos ... me dilapidáis.

Es evidente que el empresario o emprendedor, por lo que sea, a veces por necesidad, tiene otros genes (en sentido figurado) que no tiene un trabajador.

El empresario (dejémonos del vocablo emprendedor que me da la risa), es aquel que pone en riesgo su patrimonio y seguridad de su familia por precisamente económicamente estar por encima de la media. Qué sentido tendría entonces montar una empresa con todo lo que conlleva, sino es precisamente para ganar 2, 3 o 10 veces más veces el salario medio del país.

En muchas empresas, se intenta incentivar al empleado con un % de sus sueldo en variable sobre la facturación (cosa mal realizada, porque a más facturación, también más gastos), se puede duplicar facturación con respecto al año anterior y tener pérdidas. Lo correcto es un % de los beneficios de la empresa, un bonus, eso si, si hay pérdidas o no se alcanza los mínimos, el trabajador pierde bruto. Es en esos casos donde la mayoría no aceptan y se aferran al fijo, fijo, todo fijo y nada variable.

Y ojo, se de que hablo, en mi empresa algunos tienen variable y otros no tienen porque no quisieron, y en consecuencia cuando la cosa va bien, unos y otros lo notan, pero es decisión de cada uno de ellos.

Hola Manuel;

Si, ya he leído más atrás los mensajes. No te preocupes, yo también soy empresario con alguna ruina anterior y puede que alguna posterior. Esto es una discusión bastante inútil porque todo está lleno de tópicos y de clichés que desfiguran la realidad de lo que es la empresa media en España. A veces, leyendo algunas cosas me resulta sorprendente que existan todavía asalariados en este país. Esa renuncia a esta vida de lujos y placeres asiáticos es intrigante e incomprensible.

Lo primero que hay que entender es la etimología de las palabras. Empresa significa aventura y en su extremo como bien apuntas, riesgo. Todo el mundo sabe lo que hay que hacer con los beneficios pero nadíe quiere hablar de las pérdidas. Todo el mundo moraliza sobre los derechos laborales y el bienestar de los trabajadores, pero cuando uno tiene que volar elige la empresa más low-cost, el producto mas chino posible y la prenda más pakistaní del mundo. Con lo fácil que es votar con la cartera. Pero la gente no quiere afrontar esos dilemas, solo quiere escucharse cuando sueltan esas proclamas con el semblante fruncido y de forma circunspecta.

¿Tú crees que le preocupa a alguien que Amazon destruya millones de empleos en el mundo si ha conseguido abaratar los precios hasta un 50%?. ¿Esto representa una mejora para el ciudadano medio o ha empeorado su vida?.

Saludos

Iniciado por Belmonte

Hola Shaolin. Eso que dices es un concepto muy interesante e innovador. Que los salarios vayan en función de los beneficios que el producto genere, no por el trabajo en si.

Supongo que si el producto tiene pérdidas los trabajadores también las asumirán con deportividad.

Saludos

Disculpa, pero ese concepto no es mío. Ni lo defiendo, ni estoy totalmente de acuerdo con él.
La primera vez que he "oído" hablar del mismo, ha sido a otro forero en este mismo hilo.

Copio y pego:

"5.- Que que tipo de empleo y con que sueldos....eso dependerá del valor de los productos y servicios que generemos y lo valorados q estén para los que los compren."

Saludos.

Iniciado por Miguedu66

Perdón sectarios son los que se creen moralmente superiores y yo no he dicho eso en ningún momento. Sectarios son los que creen, en una discusión que no quieran el bien común y el de los demás y yo en ningún momento he dudado de que ni tú ni nadie del foro quiere el bien común, El Progreso y el beneficio de todos. Yo, ni se lo niego ni se lo negare a nadie. Solo digo que si partimos de que ambos queremos el bien común, podemos discutir que tu forma de conseguirlo o la mía pueden ser diferentes. No digo que tenga razón pero he tratado de argumentarla.
Si a los demás no le damos esa "oportunidad" como creí entender en tu escrito anterior, no tienen sentido discutir.

Ignorancia me refiero a un poco más de lo mismo, nuestras creencias deben estar apoyadas en datos y resultados...pe o bueno...no importa

Respaldar los argumentos con datos y resultados es totalmente plausible. Pero las cosas son de una u otra manera,, en función de quien haga la lectura de esos datos. Por ejemplo: al principio de la crisis, los datos eran inequívocos, sin embargo Don José Luís Rodríguez Zapatero lo negaba y hablaba de "desaceleración económica". Así mismo, ante la caída de nuestra economía (con datos también inequívocos), el señor De Guindos hablaba de "crecimiento negativo".

Maquillaje de la realidad en función de los intereses puntuales de los políticos de turno.

Saludos.