Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por atcing

Con la ETC por ejemplo puedes ver (y no es sencillo) algunas reflexiones perjudiciales, algún eco, etc)... incluso la pendiente de caída desde el impulso: eso te daría a groso modo una visión aproximada (al menos en los "primeros ms") de si la sala es más o menos viva... pero aún así, los RT están pensados para campo difuso (en donde aunque te muevas en alrededores apenas hay variación), y eso no ocurre en una sala acústicamente pequeña.


Un saludete

O sea que estamos jodidos entonces, casi es ir a ciegas.

Todavía recuerdo a un ingeniero de sonido que en los foros españoles recomendaba hace años para salas pequeñas difusión; EMHO colocar difusión en una sala "acústicamente pequeña" es literalmente una cagada (al menos si te gusta la precisión).




- Mi punto de vista va bastante en línea con una de las "dos partes" de EMHO este interesantísimo debate (aunque a veces un poco subido de tono) que se dio hace muchos años y cuelgo a continuación, donde se debate uno de los pocos aspectos, "si se busca neutralidad", que no termino de compartir de F. Toole (ya que "en parte" se contradice).

Es un hilo espeso y hay mucho "pique evitable", pero lo IMPORTANTE: se argumenta muy bien la crítica "a la base que se utiliza para analizar espacios pequeños" (la mayoría de salas promedio en realidad son "acústicamente pequeñas"), ya que las "fórmulas genéricas" no terminan de dar parte de la información de forma "correcta"

Does sound sounds better in a room full of furniture and stuff or without ? - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews



Un saludete

Iniciado por Deboi

O sea que estamos jodidos entonces, casi es ir a ciegas.

En algunos aspectos sí sirve, pero en otros no... pero por resumir: que en espacios reducidos "la forma clásica de analizar " no sirve si queremos ser precisos.





- Te acuerdas casi al principio de este hilo, cuando te pregunté cómo era posible que mostrando dos ETC, en las que SÓLO se diferenciara que en una haya EQ y en la otra no, la ETC variara?... o que varíen también RT/T20/T30, etc mostrados/calculados entre ambas?


... cuando en realidad no se ha aplicado absorbente alguno que pueda absorber/reducir los tiempos de reverberación?


pues eso...


Un saludete

Iniciado por atcing

Todavía recuerdo a un ingeniero de sonido que en los foros españoles recomendaba hace años para salas pequeñas difusión; EMHO colocar difusión en una sala "acústicamente pequeña" es literalmente una cagada (al menos si te gusta la precisión).




- Mi punto de vista va bastante en línea con una de las "dos partes" de EMHO este interesantísimo debate (aunque a veces un poco subido de tono) que se dio hace muchos años, y se debate uno de los pocos aspectos, "si se busca neutralidad", que no termino de compartir de F. Toole (ya que "en parte" se contradice).

Es un hilo espeso y hay mucho "pique evitable", pero lo IMPORTANTE: se argumenta muy bien la crítica "a la base que se utiliza para analizar espacios pequeños" (la mayoría de salas promedio en realidad son "acústicamente pequeñas"), ya que las "fórmulas genéricas" no terminan de dar parte de la información de forma "correcta"

Does sound sounds better in a room full of furniture and stuff or without ? - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews



Un saludete

Sí, los difusores para salas pequeñas (la mayoría lo son) no son recomendables como bien dices si se busca precisión. Además se necesita espacio para que actúen.

Iniciado por Deboi

Sí, los difusores para salas pequeñas (la mayoría lo son) no son recomendables como bien dices si se busca precisión. Además se necesita espacio para que actúen.

Exacto, ni van mejor si buscas precisión al máximo (aunque realicen perfectamente su función)... ni peor aún tampoco son lo que en salas pequeñas funcionan bien (por falta de espacio)


Un saludete

Yo no digo q la ecu no sea importante, yo creo q tanto la ecu como el tratamiento son importantes y los dos deben ir de la mano, pero es q en mi caso yo usaba ecu, tal vez no tan potente como la vuestra era audyssey y luego probé convolver, y la verdad se oye bastante bien, y el resultado es bueno, pero y siempre hay un pero, cuando he probado a poner paneles, para mi ha mejorado muchísimo más el sonido, tal vez para mi es muy nuevo y claro como nunca había sentido esas sensaciones, pues no las conocía, y me han agradado muchísimo es más tengo muchas ganas de tener todo colocado para ver el resultado pero tal vez es una opinión muy personal pero yo creo q la sala es un 75% y la ecu un 25%, dentro de mi poca experiencia claro.

Iniciado por ailoma

Yo no digo q la ecu no sea importante, yo creo q tanto la ecu como el tratamiento son importantes y los dos deben ir de la mano, pero es q en mi caso yo usaba ecu, tal vez no tan potente como la vuestra era audyssey y luego probé convolver, y la verdad se oye bastante bien, y el resultado es bueno, pero y siempre hay un pero, cuando he probado a poner paneles, para mi ha mejorado muchísimo más el sonido, tal vez para mi es muy nuevo y claro como nunca había sentido esas sensaciones, pues no las conocía, y me han agradado muchísimo es más tengo muchas ganas de tener todo colocado para ver el resultado pero tal vez es una opinión muy personal pero yo creo q la sala es un 75% y la ecu un 25%, dentro de mi poca experiencia claro.

Claro pero la percepción de lo que aporta más mejora puede ser distinta, no es lo mismo partir de una mala respuesta en una sala poco reverberante que partir de una mejor respuesta en una sala muy reverberante. Dependiendo de lo que más se "cojee" una cosa puede aportar más mejora que la otra (que es al final a lo que me refiero).

Si tienes razón tal vez en mi caso mi sala es muy reverberate y al mejorar en ese aspecto pues para mi a sido como descubrir algo nuevo q no cónica y Le doy más valor q el q tiene. Pero aún así para mi a sído la ostia

Iniciado por ailoma

Si tienes razón tal vez en mi caso mi sala es muy reverberate y al mejorar en ese aspecto pues para mi a sido como descubrir algo nuevo q no cónica y Le doy más valor q el q tiene. Pero aún así para mi a sído la ostia

Qué tu sala sin paneles es bastante reverberante está claro por los vídeos, pero aún así tus sensaciones son "lo normal": la acústica pasiva suele hacer más que la EQ. Te aseguro que no le estás dando más valor del que tiene; y menos aún, si buscas un sonido muy neutro.

- Ya te digo que no es casualidad que en el mundo pro se pongan como locos a trampear: y que sólo con ello muchos logren respuesta en punto de escucha de +/-3dB o menos sin EQ alguna; esa respuesta sin EQ en una sala con reverb controlada ya suena muy bien (aunque la EQ le de todavía un plus).

Un saludete

Iniciado por Deboi

Claro pero la percepción de lo que aporta más mejora puede ser distinta, no es lo mismo partir de una mala respuesta en una sala poco reverberante que partir de una mejor respuesta en una sala muy reverberante. Dependiendo de lo que más se "cojee" una cosa puede aportar más mejora que la otra (que es al final a lo que me refiero).

Es así, pero por lo general se parte de notable más planície con una sala tratada que sin tratar. Es decir, que tras tratar de manera agresiva una sala hace falta mucha menos EQ. En cambio por muchos que ecualices no vas a cambiar la reverb de la sala (y todas suelen ser "bastante reverberantes" y "desequilibradas", en mayor o menor medida).

Luego EMHO si acaso podría entrar "el gusto personal" en la ecuación: según se prefiera un sonido más neutro de sala o no tanto (ya que no sería sólo la valoración de qué puede aportar más, sino hasta qué punto con uno o con otro ya "estamos satisfechos"). Yo lo veo como el que utiliza solo Audyssey y dice que ya tiene de sobras (y otros en cambio le dirán que Dirac Live es un claro plus sobre Audyssey)


Un saludete

Iniciado por ailoma

Yo no digo q la ecu no sea importante, yo creo q tanto la ecu como el tratamiento son importantes y los dos deben ir de la mano, pero es q en mi caso yo usaba ecu, tal vez no tan potente como la vuestra era audyssey y luego probé convolver, y la verdad se oye bastante bien, y el resultado es bueno, pero y siempre hay un pero, cuando he probado a poner paneles, para mi ha mejorado muchísimo más el sonido, tal vez para mi es muy nuevo y claro como nunca había sentido esas sensaciones, pues no las conocía, y me han agradado muchísimo es más tengo muchas ganas de tener todo colocado para ver el resultado pero tal vez es una opinión muy personal pero yo creo q la sala es un 75% y la ecu un 25%, dentro de mi poca experiencia claro.

Cuando tengas todo colocado (si sobretodo puedes poner mucho espesor) le vas a dar todavía mas importancia al efecto del tratamiento acústico pasivo de la que ya le das; si no, al tiempo...

Un saludete

Estoy pensando q ya que son de quita y pon me voy hacer para primeras reflexiones laterales 25 cmpara las traseras máximo q me entra 20 cm para trampas uno de 60 otro 50 y otro de 40.

Creo q no iré del todo mal no?

Iniciado por ailoma

Estoy pensando q ya que son de quita y pon me voy hacer para primeras reflexiones laterales 25 cmpara las traseras máximo q me entra 20 cm para trampas uno de 60 otro 50 y otro de 40.

Creo q no iré del todo mal no?

Con eso el cambio será muy grande


Un saludete

Por cierto, para realizar una comparativa correcta pre-EQ vs post-EQ, no puedes partir de una respuesta pre-EQ en la que el sub esté de promedio pasado, porque eso sería "falsear la comparativa"; lo que se tendría que hacer es comparar el mejor equilibrio frecuencial pre-EQ (equilibrando el corte e intensidad del sub con las cajas principales) vs la post-EQ.

Lo digo porque es típico que para una EQ automática se recomiende subir el sub desequilibrando adrede el balance tonal respecto a si lo ajustáramos lo mejor posible para escuchar el sistema sin tener en cuenta el aplicar una EQ posterior.

Un saludete