Masculinidad en el siglo XXI

Vamos a ver si nos aclaramos con lo de la paridad de los sueldos. Que si, que habrá muchos factores que influyan, pero ya te digo yo que las tías, haciendo el mismo trabajo, con la misma categoría y con la misma antigüedad y experiencia que un tío, cobrará lo mismo. Que ya estoy harto de oír siempre la misma cantinela. Joder, es que caen por su propio peso los argumentos de las feministas. Y si no, que alguien me explique por qué los empresarios, con la mentalidad que se tiene ahora de ahorrar costes, no contratan sólo a mujeres. Total, si cobran la cuarta parte menos que los hombres sería del género bobo (o boba) gastar un 25% más en algo que me puede salir más barato.
A ver si se pasa por aquí algún empresario y me lo explica (Manueeeeeeel).

Los hombre somos egoistas, exactamente igual que las mujeres, Orto. La unica diferencia son las "armas" que utilizamos.

No obstante, claro que hay actitudes machistas que hay que erradicar, pero esas actitudes injustas, no se puede intentar erradicarlas con otras actitudes y leyes, tambien injustas.

Escuchaba hace unos dias que el sector sanitario y no recuerdo cual otro, se paralizaria si quisieran porque habia un 85% de mujeres, y "sacaban pecho" por ello. Si el porcentaje fuera el contrario ya sabemos lo que opinarian.

No quiero ningun tipo de discriminacion positiva, ni con mujeres, ni con otras razas ni con otras sexualidades, ni con cualquier religion. No quiero ningun tipo de discriminacion.

Una anecdota : los de mi edad, recordareis que en muchos casos las mujeres no pagaban entrada en muchas discotecas, recordais muchas quejas feministas por eso ?

Ahora tambien, las pruebas fisicas para bomberos, policias, etc son distintas para hombres que para mujeres, hay quejas ?

Saludos

Manteneos escocidos y superados

Si nos lo explicas....se te entenderá mejor...

Yo creo que ya se entiende todo lo necesario.
De verdad no quiero perturbar este refugio dónde os lameis las heridas.
Porque, si acaso no entro en el compadreo, calificativos picantes caen a saco....pero sobretodo porque ofreceis un sinfín de excusas, ejemplos mal traídos, cliches y lugares comunes muy pero que muy ilustrativos.
Me mantengo en perfil bajo.
Saludos

Iniciado por Damepan

Yo creo que ya se entiende todo lo necesario.
De verdad no quiero perturbar este refugio dónde os lameis las heridas.
Porque, si acaso no entro en el compadreo, calificativos picantes caen a saco....pero sobretodo porque ofreceis un sinfín de excusas, ejemplos mal traídos, cliches y lugares comunes muy pero que muy ilustrativos.
Me mantengo en perfil bajo.
Saludos

Creo que aquí nadie se lame las heridas, cada uno expone su opinión mejor o peor. Pienso que todo lo que se lee o la inmensa mayoría, no está falto de cierta verdad.

Ahora bien, definir como "excusas" o "ejemplos mal traídos" lo que que aquí se dice, denota una absoluta falta de la realidad de quien así lo califica. Salvo que vivas en los mundos de Yupi, y aún así, también es respetable.

En cualquier caso, yo me reitero. En mi empresa contrataré a aquel que mejor CV tenga y mejor se adapte al puesto...ya sea hombre o mujer. Y querer imponer una paridad en sueldos o trabajos me parece una medida estúpida, ignorante y carente de todo rigor. Cada uno debe de cobrar por aquello que aporta a una empresa con independencia de su género.

Querer imponer paridad en sueldos es del género imbécil profundo, apuntado.
No me quedó claro después de tu último post, a Yupi la conexión tarda en llegar.
Todo en orden

Hombre sí tu consideras que el género de un individuo prevalece sobre su capacitación o méritos....entonces, ya no digo nada. Carezco de argumentos para poder seguirte la conversación....

Iniciado por Damepan

Querer imponer paridad en sueldos es del género imbécil profundo, apuntado.
No me quedó claro después de tu último post, a Yupi la conexión tarda en llegar.
Todo en orden

No te entiendo tio, no se cual es tu postura en este asunto, si nos la puedes explicar, pues mucho mejor. Asi podremos debatir.

Yo por lo que leo, tengo una ligera idea, y no de este tema, sino de otros en otros hilos del foro.

Me da la impresion de que a raiz de los debates de un determinado hilo, en el foro se han abierto, digamos... dos frentes. Y en mi opinion, eso es simplificar mucho.

Saludos

Estoy convencido de que nadie está a favor de ninguna injusticia de género y que cualquier persona normal desea cierta equidad en todos los ámbitos de la vida.

Precisamente, esa equidad pasa por no favorecer a nadie en particular ya sea hombre o mujer. Nadie duda de que ha existido y existe mucho machismo ya sea proveniente de muchos hombres o de muchas mujeres o de la sociedad en general, eso es obvio y nadie lo niega; pero es igual de absurdo querer imponer algún tipo de resarcimiento basado en épocas o comportamientos de unos pocos alterando esa equidad o igualdad deseada. Es igual de perjudicial e igual de injusto.

Si pretendemos llegar a la máxima, por ejemplo, de querer imponer mismos sueldos entre géneros solo por el mero hecho de género y no de los propios meritos, me reafirmo. Es una medida estúpida y de ignorantes. Las empresas pagan, o deberían de pagar, conforme al convenio al cual pertenezca el trabajador y en función del mercado. También por desgracia hay muchas empresas (no todas) que pagan más a ciertos hombres por ser hombres, claro, nadie lo niega!, pero otras muchas no lo hacen. En cualquier caso, las empresas son organizaciones mercantiles donde sus dueños "deciden" lo que pagan a cada uno en función de lo que les de la real gana (es su empresa, su patrimonio) siempre y cuando no incurran en ilegalidades.

Me parece publicidad barata, sexista, malintencionada y oportunista a nivel electoral mezclar temas como los que se mezclan.

Vale ya de tanta tontería por favor...

A mi me parece que Damepan no se ha explicado bien, o eso creo y si me equivoco, que me desmienta.

Yo creo que él lo que quiere decir es que a igualdad de empleo (y se entiende de capacitación) por el que vas a pagar, no sé, 30.000 €/año, se sea hombre o mujer, el correcto desempeño de ese trabajo debe pagarse a 30.000 euros, es decir, lo que se paga, es la calidad del trabajo, no si quien lo hace es hombre o mujer. Yo creo que en eso, estamos de acuerdo.

Evidentemente, no creo que se deba de pagar los mismo a un cirujano cardiovascular de experiencia probada que a una enfermera por el hecho de que la enfermera sea mujer. O que un enfermero gane lo mismo que una cirujana cardiovascular por el hecho de que el enfermero es hombre.

Dicho lo anterior, lo que no me ha quedado claro a mi tampoco es eso de los ejemplos mal traídos y el escozor.

He de decir que no comparto, tampoco que, si por ejemplo hay diez puestos a cubrir, tengan que ser como poco, cinco mujeres y cinco hombres por eso de la igualdad a mi juicio malentendida: serán los 10 mejores, a mi como si son 10 mujeres, si son mejores, pues perfecto, pero eso de cuotas, yo también soy de la opinión de que eso es un disparate.

Es como poner de cirujano del ojo a un tipo con parkinson por eso de la integración laboral. Pues no, porque, desgraciadamente, a ese señor le tiembla el pulso y la puede liar parda en una intervención quirúrgica, no es apto para esa labor.

Damepan, somos todos oídos a planteamientos más sensatos.

Primero, el derecho al pataleo.
Luego, la discusión pública de argumentos.

No se si tienes hijos varones. Si los tuvieras, entre la publicidad feminista, la feminazi y la homosexual, ¿qué les explicarías sobre lo que consiste ser hombre?

Ilumínanos, por favor.

Pues les diría lo mismo que a mis supuestas hijas, pero yo es que estoy muy loco.
Matías va bien encaminado.
Disculpad el interruptus, ando liado para extenderme ahora.
Pero dejo una pregunta a los que rechazan cualquier discriminación positiva...supongo que defendiendo la supervivencia del más apto, fuerte y apolíneo...que pasa con los menos aptos?

Iniciado por Damepan

Pero dejo una pregunta a los que rechazan cualquier discriminación positiva...supongo que defendiendo la supervivencia del más apto, fuerte y apolíneo...que pasa con los menos aptos?

Depende de qué quieras decir con menos aptos.

Como he dicho, hay trabajos que requieren ciertas aptitudes y/o formación, no me parece ni que es una cuestión de igualdad ni de velar por los menos aptos : simplemente, hay trabajos que no podrán hacer y hay que asumirlo, por ejemplo :

Es difícil triunfar en el baloncesto midiendo 1,50 m
Es complicado presentar el telediario si eres gangoso/a
No es bueno que pueda operar de cataratas alguien con parkinson.
Es deseable que alguien cuyo trabajo sea traducción simultánea de inglés-español sepa los dos idiomas
Es bueno que un contable sepa sumar y sepa algo del PGCE.

En algunos casos, se requerirán ciertas aptitudes físicas y en otros, cierto conocimiento, digo yo.