Etapa multicanal Rotel

Iniciado por Deboi

La regleta al final me he comprado esta, con filtro EMI/RFI y función Master-Slave (una toma maestra y 4 esclavas, a ver qué tal funciona):

Tienen muy buena pinta.





-Las que yo tengo son las Belkin SurgeMaster (me salieron en su día de oferta por 15 euros unidad la de 8 tomas). Las había con o sin in/out de antena:

https://www.fnac.es/mp1951579/Belkin...-a-6-prese/w-4


-Por unos 60/70 euros estaba el modelo SurgeMaster "Gold" con datos de sobreprotección y reducción de EMI/RFI todavía mejores:
https://www.fnac.com/mp13039232/Belk...urtensions/w-4


Un saludete

Sí, había más opciones aparte de la que compré pero obligatoriamente no podía ser de las anchas. Comentaré qué tal funciona lo de Master-Slave me parece interesante.

Iniciado por Deboi

Sí, había más opciones aparte de la que compré pero obligatoriamente no podía ser de las anchas. Comentaré qué tal funciona lo de Master-Slave me parece interesante.

De las Surgenaster también más hay del tipo estrechas, pero creo recordar que no llegan a 8 tomas independientes.

A mí este tipo de regletas me parecen esenciales en los sistemas de audio (sobretodo para los que trabajen con PC como fuente o cajas activas/autoamplificadas de las que no tengan buen rechazo a interfencias).


Un saludete

Ya está en casa, hasta el viernes no podré probarla faltan los cables RCA. Madre mía lo que pesa qué barbaridad...

[IMG][/IMG]

Vaya bicho!

Iniciado por Deboi

Ya está en casa, hasta el viernes no podré probarla faltan los cables RCA. Madre mía lo que pesa qué barbaridad...

[IMG][/IMG]

Buena pieza!, yo la tengo desde hace años y va perfecta!

Ya está todo conectado, regleta con filtro EMI/RFI, núcleos de ferrita en los cables y todo enchufado en fase comprobado con el buscapolos.

En cuanto a la etapa suena muy bien. No sé si mejor que antes (no puedo comparar directamente) que también sonaba muy bien. Si hay diferencias son muy sutiles (nada de el día y la noche, o que la etapa barre al AVR ni mucho menos). De afirmar algo diría que el sonido tiene un pelín más de digamos "autoridad" pero vamos, por decir algo. A volúmen elevado se nota que hay más potencia.

Iniciado por Deboi

Ya está todo conectado, regleta con filtro EMI/RFI, núcleos de ferrita en los cables y todo enchufado en fase comprobado con el buscapolos.

En cuanto a la etapa suena muy bien. No sé si mejor que antes (no puedo comparar directamente) que también sonaba muy bien. Si hay diferencias son muy sutiles (nada de el día y la noche, o que la etapa barre al AVR ni mucho menos). De afirmar algo diría que el sonido tiene un pelín más de digamos "autoridad" pero vamos, por decir algo. A volúmen elevado se nota que hay más potencia.

Más potencia seguro; en sonido conociendo a Rotel (que suele ser bastante neutro diseñando amplificadores) dudo mucho suenen mejor que cualquier otro amplificador promedio (que suelen ser casi todos suficientemente neutros). Otro tema es que te hubieras comprado un triodo 300B; ahí sí que habría clara diferencia bajo prueba rigurosa


Un saludete

P.D.: A mi de siempre me ha gustado la estética austera (algo "pro") de esa serie de Rotel.

La verdad que este estéticamente me gusta (y está en muy buen estado) y sólo con verlo "acojona" (y no digamos si lo queremos mover pesa una barbaridad). Parece también que no se calienta en exceso.

Iniciado por Deboi

Si hay diferencias son muy sutiles (nada de el día y la noche, o que la etapa barre al AVR ni mucho menos).

Es que para notar un cambio más marcado en el sonido necesitarías a esa etapa agregarle un previo estéreo; el avr consta de previo más potencia, la etapa sólo cuenta con la potencia, un previo equiparable a las gamas que tienes te hubiese dado una diferencia mayor (tampoco digo que abismal).

Aclaro que no te estoy recomendando comprar otro equipo, sino que una etapa no puede dar un cambio muy notorio cuando apoya a un receiver; en cambio, por lo vivido diría que un integrado (o por separado) te hubiera mayor diferencia siempre y cuando se usara por una entrada rca normal (para que trabaje el previo y la etapa).

Felicidades por tu nuevo equipo.

Supongo que cuanto mejor sea el previo, mejor será el sonido.

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

Es que para notar un cambio más marcado en el sonido necesitarías a esa etapa agregarle un previo estéreo; el avr consta de previo más potencia, la etapa sólo cuenta con la potencia, un previo equiparable a las gamas que tienes te hubiese dado una diferencia mayor (tampoco digo que abismal).

Aclaro que no te estoy recomendando comprar otro equipo, sino que una etapa no puede dar un cambio muy notorio cuando apoya a un receiver; en cambio, por lo vivido diría que un integrado (o por separado) te hubiera mayor diferencia siempre y cuando se usara por una entrada rca normal (para que trabaje el previo y la etapa).

Felicidades por tu nuevo equipo.

Es una etapa multicanal por lo que de añadir un previo (no lo descarto) sería multicanal. Tal como lo tengo ahora el AVR está funcionando en modo Direct (es decir, del DAC del AVR al pre-out sin ningún otro procesado) por lo que creo que es la máxima calidad que actualmente puede dar.

De todas formas tampoco entiendo por qué un AVR no puede sacar todo el partido a una etapa en modo pre-out cuando en principio donde está el punto débil de los AVRs es la zona de amplificación.

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

Es que para notar un cambio más marcado en el sonido necesitarías a esa etapa agregarle un previo estéreo; el avr consta de previo más potencia, la etapa sólo cuenta con la potencia, un previo equiparable a las gamas que tienes te hubiese dado una diferencia mayor (tampoco digo que abismal).

Aclaro que no te estoy recomendando comprar otro equipo, sino que una etapa no puede dar un cambio muy notorio cuando apoya a un receiver; en cambio, por lo vivido diría que un integrado (o por separado) te hubiera mayor diferencia siempre y cuando se usara por una entrada rca normal (para que trabaje el previo y la etapa).

Felicidades por tu nuevo equipo.

Eso no es lo que dictaminan las pruebas ciegas rigurosas. Si fuera así un precio y etapas de Mark Levinson sonarían mejor que u. A/V de Yamaha sencillo o que un integrado de Nad sencillo... y no es lo que ocurrió en los blind test de Matrixhifi.

Para mejorar el sonido lo que hay que hacer es trabajar la EQ y la acústica pasiva de la sala.

Un saludete

Iniciado por Deboi

Es una etapa multicanal por lo que de añadir un previo (no lo descarto) sería multicanal. Tal como lo tengo ahora el AVR está funcionando en modo Direct (es decir, del DAC del AVR al pre-out sin ningún otro procesado) por lo que creo que es la máxima calidad que actualmente puede dar.

De todas formas tampoco entiendo por qué un AVR no puede sacar todo el partido a una etapa en modo pre-out cuando en principio donde está el punto débil de los AVRs es la zona de amplificación.

Bueno, es que yo me enfocaba a música, si el previo del avr es malo, el sonido no será de lo mejor, aún teniendo una buena etapa. Si hubieras estado conmigo hubieses notado que el previo de mi receiver es malo musicalmente, además, puedo asegurar que en cine es inferior que el de sus hermanos mayores; por lo que si cambio a una gama mayor, tendré mejor sonido en cine (mejor previo y calibración).

Aún así, el previo que desees añadir estoy seguro que será mejor que el que actualmente tenga tu receiver tanto en música como en cine (refiriéndome al previo únicamente).

Iniciado por atcing

Eso no es lo que dictaminan las pruebas ciegas rigurosas. Si fuera así un precio y etapas de Mark Levinson sonarían mejor que u. A/V de Yamaha sencillo o que un integrado de Nad sencillo... y no es lo que ocurrió en los blind test de Matrixhifi.

Para mejorar el sonido lo que hay que hacer es trabajar la EQ y la acústica pasiva de la sala.

Un saludete

Comparto contigo el tema de la eq (aunque no sé nada de ello) y el tratamiento acústico (del cual apenas sé poco).

Lo que no comparto son las pruebas rigurosas, que no digo que no sea cierto que luego no distinguen la calidad de los equipos, eso no lo dudo; sino que el cerebro es fácil de confundirse, y como ejemplo pongo lo que nos pasa con los perfumes, después de oler el segundo o el tercero, el primero ya lo percibimos diferente; ¿quién nos puede asegurar que no sucede lo mismo con las pruebas de sonido?. Por otro lado, nadie aquí escucha la música bajo pruebas rigurosas; no igualamos volúmenes ni nos vendan los ojos cuando de disfrutar la música o el cine se trata. Por lo anterior es que no comparto ese aspecto.

Como ya se ha dicho, lo más caro no necesariamente significa lo mejor en cuanto a calidad sonora, sino es por cuestión de diseño, materiales, construcción artesanal, etc, etc (en esto también comparto tu opinión); pero tampoco podemos decir que un receiver de la gama de entrada suena igual a su hermano mayor, diferencias claro que las hay.

Saludos.