.

Iniciado por certi

Son curiosos los videos (los que comparan antes y despues)...porque me lleva a dilemas. Por ejemplo:
-En el primero: En el minuto 2:13 suena metalico, con algo de eco, aunque algo mas fuerte el grave. En el minuto 4:05 suena mucho mas limpio el sonido, el grave es seco (no me acaba de gustar), aunque en general me gusta mas el sonido segundo. En la tercera parte, minuto 6:05 me suena muerto el sonido. En teoria es el que el decide, en cambio yo seria el ultimo que pondria.
-En el segundo: (aunque se escucha mal la grabacion). Se nota mucho el eco con la sala vacia respecto a los paneles. Ahi se gana, pero el grave lo elimina aun mas, no tengo claro cual me gusta menos en terminos generales.
-En el tercero: Es donde mas dilemas tengo (sobre todo en la cancion en si), el sonido sin tratamiento suena mucho mas metalico, con mas eco y retumbe, con el tratamiento se nota mucho mas limpio el sonido, se distinguen mas los sonidos, y el grave es muy...preciso por decirlo asi, sin ruido feo de fondo. Pero una vez mas veo como el grave se vuelve....seco, soso.

Esto me recuerda mucho al hilo que cree, en el que comparaba mis wharfedale 230 contra los atc scm11. Es un efecto similar, escucho los atc y el sonido es mas limpio, los sonidos se aprecian mejor, es menos metalico todo, sin embargo pongo una cancion progresiva (como el ultimo video) y los BOOM, son "bop", en vez de boom. Nose si me explico. Empiezo a entender que al quitar grave se realzan mas los otros sonidos, pero a la vez veo que quitar grave tampoco me acaba de gustar del todo. Es una cosa rara...nose si solo me pasa a mi esto o que escucho tanta cancion "con grave" y peliculas "con grave" que me gusta que este presente. Es decir quitaria el eco, subiria la nitidez de los otros sonidos, quitaria algo de retumbe en la esquina, pero a la vez lo seguiria dejando contundente, que el BOOM sea BOOM. En cambio todo el mundo los pone genial a los atc por tener "graves controlados" y con los paneles acusticos con tratamiento veo que efectivamente los controla, y quita todos los malos ruidos y todo se vuelve mas nitido. Pero a la vez mata al grave, es raro. Mas limpio....pero eliminado.

No entiendo el booxy sound, ni RT que significa, pero lo que si tengo claro es que los sonidos muertos y muy neutros no me gustan nada, (por el tema de espesores) y luego el tema del grave...tampoco me gustan los graves excesivamente limpios pero que no suenan. El ejemplo del ATC es un poco la explicacion, a pesar de saber que es mejor altavoz y mas nitido el atc...cuando escucho una cancion progresiva o movida, solo puedo pensar, SI, muy limpio, pero que soso, incluso me duele la cabeza porque se escucha mas al tio cantar, que la musica en si.

Por ejemplo en esta cancion:
https://www.youtube.com/watch?v=bmc890o0yYY

Minuto 1:15 (hay un brrrrrrrrrrrrrrrrrrr) de fondo que en el ATC (casi ni se aprecia) en el wharfedale se nota el brrrrrrrrrrrrrr y te pone los pelos de punta. En general en esta cancion en los ATC escucho al tio con una claridad absoluta (hasta demasiado...). En cambio la cancion de fondo es muerta, casi ni se oye. Al final al rato te duele la cabeza de oir solo al tio cantar en vez del ritmo de la musica. Que entiendo en una cancion cantada pop interesa lo contrario (tambien las oigo) pero si tengo que elegir, prefiero ritmo.
Llevo muchos conceptos que no tengo claros como explicarlos tecnicamente. Pero nose si asi me explico
O del minuto 1:38 al 1:55, una voz impecable si, pero no hay brrrrrr.....y deberia, es la gracia del ritmo en si. Del minuto 2 en adelante pasa lo mismo (una voz que resalta constantemente) sobre un ritmo y un grave que suenan tan sosos que te duele la cabeza. Pero eso si "muy limpio".

Otra cancion de ejemplo (no conozco una con mas grave retumbon):
https://www.youtube.com/watch?v=u9R7zvPYzCA
El "bfffffffffff" o "brrrrrrrrrrr" y los "boom" parecen zumbidos en vez de vibraciones.
En los wharfedale (como diversion) todo suena como debe sonar. En los ATC se escucha de pena, no tiene otra palabra posible. Dolor de cabeza, como si fuera un altavoz de ordenador de 30 euros (los ruidos de fondo mas limpios) pero poco mas. Y mi gran miedo ahora, es si a ver si voy a poner paneles....consigo un sonido super limpio, y mato al grave.

Mezclo todos los conceptos, porque me interesa aprender el porque de las cosas y cual es el sonido que me gusta a mi y cual es el camino. Y porque no se explicarme tecnicamente ni el porque de las cosas, pero es como yo lo aprecio.

- En el primer video sin tratamiento suena con reverberación, pero éste es más equilibrado en frecuencia que con todo el tratamiento que uso (por haber absorbido demasiado en la zona media y alta y bien poco en la media/baja y el grave/alto... y el sonido resultante es que el grave suena subjetivamente más "abultado/fofo", además de coger un tono oscuro encajonado. No me gusta nada el sonido de ninguna de las dos condiciones por lo comentado

- En el segundo video acaba pasando algo similar; o hay demasiada "reverberación" a nivel general (sin paneles), o al ser paneles sin llegar al grosor adecuada acaba por sonar a "boxy Sound" y algo oscuro


- El tercero tiene el tratamientno acústico más correcto de los tres; sólo que esa caja y/o el micro que ha utilizado baja/capta menos que en los dos videos anteriores (en ese aspecto es peor)... pero no hay que confundir equilibrio tonal en punto de escucha con calidad/equilibrio del tratamiento acústico pasivo (y en esto último es el mejor de los tres primeros con diferencia)






- POR ESO INSISTO EN QUE HAY QUE TRABAJAR LOS DOS PARÁMETROS QUE DEFINEN EL 90/95% DE LA CALIDAD DE SONIDO PERCIBIDA DE UN SISTEMA DE AUDIO:

1- El tratamiento acústico pasivo de la sala
2- la EQ o equilibrio de la respuesta en frecuencial que nos llega a punto de escucha.



Cuando se logran equilibrar ambos, es cuando entramos en el "Nirvana sonoro"


Un saludete

Cuanto más espesor pongas de un material con poco resistencia al paso del aire por ejemplo, el q yo tengo tabik p, más controlada tendrás la zona baja-alta, de 125 hz para arriba, tal vez te controlara tb un poco más abajo, pero poco por q los paneles q necesitas para absorber esas frecuencias menores de 125 tienen q ser de muchísimo espesor. Que consigues?, definición en la zona baja, grave contundentente, y no abultado, máximo detalle en las frecuencias bajas de los instrumentos (alucinar), , y eso q yo no he he llegado aún al nirvana , lo veo de lejos pero he podido percibir lo q es, es más si con el tratamiento q tengo colocado de mala manera en una esquina de la habitacion, (Q ahora me parece q aún me falta), y con una simple ecu (sin perfecciona), saco un sonido (el q te puse el otro día en los vídeos), q ya me gusta muchísimo, no te digo nada cuando llegue termine de mejorar.

Por eso te digo q todo depende de cada persona de la aficcion q tengas del tiempo q quieras invertir de lkq estes dispuesto a sacrificar (estetica) y lo más importante DE LA JEFA.

Ya es decisión tuya

Iniciado por certi

Ahi esta parte del problema.....que tengo cierta libertad, pero con limites jaja, pero vamos yo mismo tampoco quiero meter segun que cosas porque me cargaria el propio salon y tampoco es plan. Por eso yo sigo con la duda de si realmente poner paneles de 10 cm....en 12 m2 totales de la pared, es tirar el dinero, la estetica y el tiempo, o no.....por descartar poner nada, o al menos poner algo. pero si no hay una diferencia apreciable no me complico la vida. Por otro lado me da pena no mejorar...pero bueno

Si no lo pruebas no lo puedes saber. En mi caso he tenido de todo; solo paneles de 10cm no me convencen los resultados; pero si alguien prefiere el sonido oscuro y encajonado (boxy sound), pues lo preferirá a no poner nada.

En principio no se recomienda desequilibrar la reverberación, porque ese efecto no le suele gustar a la mayoría (pero la mayoría no es todo el mundo). Así, que no te queda otra que probarlo por ti mismo


Un saludete

Iniciado por certi

Por cierto alguien sabe donde comprar paneles de knauff por internet¿?soy de aragon, y aqui no hay bricomar.

Lo tienes todo en los enlaces que colgué
Son al menos 40/50 páginas, pero valen la pena y mucho

Un saludete

certi q tal el dilema?, animate, vas a alucinar, yo mi proximo paso sera el salon.

Iniciado por certi

La verdad que sigo pensando en como poder meterlo.....porque la idea que me quedo es que no se va a notar mucho de no ser que meta una buena trampa de graves. Lo unico que se me ocurre es meter una trampa de 50 de ancho x 20 de fondo x 50 de alto (pudiendo subir algo mas en altura pero tampoco mucho mas). Pero realmente si esto tampoco es efectivo (tu que opinas¿?).....ya nose que hacer o si no poner nada. Realmente por mas que lo intento, meter dos cuadros de 10 cm de espesor cada uno (o tres) con telas ya es muy dificil de conseguir que quede bien y a la vez conseguir un diseño razonable. Pero lo que saco mas o menos en claro es que si no meto una de graves de 20...se descompensa y mejor no poner nada.

Tampoco se cual es el aislamiento correcto, hay dos el tabik-p y el ultracoustic r (de 5 cm y de 6) pero uno parece mas duro que el otro...la verdad que no lo tengo claro.

El otro dia estaba pensando que lo correcto entiendo que es la gente que directamente se ha forrado todo el salon las paredes con aislamiento, pero al final si pones yeso, pladur o lo que sea, cancelas ese aislamiento...como lo hacen¿?.

La verdad que me apetece animarme, pero a la vez tampoco quiero perder tiempo, dinero y estetica si no voy a mejorar el sonido o aun peor (si lo empeoro)

Hay quienes trabajan solo el aislamiento acústico, pero recuerda que el aislamiento acústico no tiene la misma finalidad que el acondicionamiento acústico.

- Para que se filtren menos ruidos del exterior y/o se escuche menos fuera de nuestra sala se trabaja lo primero (al aislamiento acústico)... pero aquí de lo que estamos hablando es de mejorar lo segundo (que suene mejor lo de dentro, que es acondicionamiento acústico)


- El problema es que si no lo pruebas por tí, no podrás saber cuánto poner para que te guste. Yo sólo te puedo indicar lo que suele preferir la media (que es lo que he hecho). Míralo por el lado bueno: hacer unos pocos paneles de quita y pon para probar sale taaaaaaaaaaaaaaaan barato en relación a lo que cuestan los complementes del "hiend" que vale la pena probarlo por uno mismo:

Piensa que un paquete de las fibras que te comento que lleva 16 planchas de 1350mm x 600mm x 45mm pasa poco de 25 euros; con eso solo te compras "un tornillo de una caja de hifi de renombre"


Vamos, que una cena de fin de semana fuera de casa no cuesta menos... y con un paquete de esos tienes fibras para hacerte muchísimos paneles de varios espesores y probar para ver cuantos y de hasta qué grosor te vale la pena estirarte (como también si con lo máximo que te puedes permitir te compensa o no)

Un saludete

Si yo fuese tu me compraría un paquete de tabik p q vale unos 22 euros, y a pelo coges paneles y vas probando a ver si te gusta los colocas en las esquinas y primeras reflexiones y y vas poniendo 2, 3,4...., y así lo verás por ti mismo, si decides hacerlo por 22 euros vas a contestarte a ti mismo a muchas dudas q tienes

Iniciado por certi

En eso tienes razon, solo que soy de la idea de que "si no lo voy a poner" prefiero ni saber como se escucha, que esto engancha jaja. y luego todo sabe a poco. De todas formas es barato y no pierdo nada en probarlo. Aunque a pesar de todo sigo discurriendo ideas de como integrarlo, hablando mirando....y pensando. Tengo algunas ideas, pero de momento todas en el aire. Si lo consigo integrar un poco aunque sea en mi cabeza, pruebo y pido los paneles. De todas formas, lo dicho, una trampa de grave de 50 x 50 y de profundo 20 serviria como trampa.....o sigue quedandose corta¿?.

No servirá como trampa de graves; sólo servirá como trampa de medios y agudos.

Para atacar frecuencias más bajas debes hacerlo más grueso, creo que arriba de 50cm.

Iniciado por certi

buff 50 ya es una locura.....la unica opcion "viable" es el puf como el que hizo el cumpañero en esos grosores. Pensaba que eran 10 cm para agudos y medios y 20 para graves:S.
Pero realmente el "puf" es util¿?uno se puede sentar en el, o se romperia¿?.

La clave no está en la superficie, sino en la profundidad. 20cm ya no está mal, pero no es una trampa de graves (aunque ya absorbería cierta profundidad en frecuencia ). Con muchos paneles de 20cm se puede lograr una decente absorción con Knauf Tabik P. Pero hasta qué punto te convence solo con eso lo tienes que probar tú mismo

Yo es que tengo "el recuerdo" de cuando tenía paneles de entre 60cm y 80cm por toda la sala y aquello hay que escucharlo para entender lo que significa de verdad detalle, dinámica y control


Un saludete

Si lo haces resistente debería aguantar.

Si no puedes hacerlos gruesos, entonces hazlo hasta donde puedas, según recuerdo eran 12cm.

Ya lo dijo Atcing en alguno de otros post, si harás un panel delgado hay que usar una densidad mayor, o sea, más kg por metro cúbico.

Por eso es que recomiendan dos tipos de Knauf, el menos denso para graves y el de mayor densidad para los paneles delgados.

Iniciado por certi

buff 50 ya es una locura.....la unica opcion "viable" es el puf como el que hizo el cumpañero en esos grosores. Pensaba que eran 10 cm para agudos y medios y 20 para graves:S.
Pero realmente el "puf" es util¿?uno se puede sentar en el, o se romperia¿?.

Una cosa es la estructura del pouf y otra el relleno. Puedes hacer uno de acero como para que siente un elefante si quieres, eso no es problema. Si haces una banqueta de un metro de largo, medio metro de ancho y medio metro de altura ya tienes algo que absorberá bajos, medios y agudos.

Lo que no entiendo es porqué ves todo tan complicado cuando está todo tan detallado que es bien fácil.
Yo no veo lío alguno, pues todas tus preguntas ya están respondidas en este hilo (incluído lo de la tela) que te he redcmendado leyers con detalle :


https://www.forodvd.com/tema/175407-...e/index37.html

Un saludete